Определение Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 28 ноября 2017 года №33-5541/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2017 года Дело N 33-5541/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.
судей Лящовской Л.И., Поликарповой Е.В.
при секретаре Сапроновой В.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Шугаевой И.А. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов
по апелляционной жалобе Шугаевой И.А.
на решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 25 августа 2017 года
Заслушав доклад судьи Лящовской Л.И., объяснения представителя ответчика -Беличенко А.М., поддержавшего доводы жалобы, представителя истца Пивоварову М.С., считавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Дело инициировано иском АО "Банк Русский Стандарт" к Шугаевой И.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, со ссылкой на то, что 18.07.2014 в АО "Банк Русский Стандарт" поступили обращения клиентов Банка Ц. Ю.С. и Д. В.А., в которых клиенты ссылались на осуществление несанкционированных операций по списанию денежных средств с их счетов, открытых в рамках договоров банковского обслуживания NN, NN. На основании указанных заявлений Банком было проведено служебное расследования, в ходе которого установлено, что операции, оспариваемые клиентами, осуществлены через Интернет-банк в период с 17 по 18 июля 2014 года. По счету каждого Клиента были проведены операции на сумму 300 000 руб. Всего со счетов Клиентов несанкционированно было списано 600 000 руб. Все денежные средства были переведены на электронный кошелек Visa QIWI Wallet - NN, принадлежащий Шугаевой И.А. Согласно выписке по счету электронного кошелька Visa QIWI Wallet -NN денежные средства поступили на счет Шугаевой И.А. 18.07.2014 и были списаны со счета в течение нескольких дней. В настоящее время Банком за счет собственных средств возмещены списанные денежные средства клиентам Ц. Ю.С. и Д. В.А. в сумме 600 000 руб., в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 600 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 200 руб.
Решением суда заявленные истцом требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Шугаева И.А. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, в связи с неправильным применением и нарушением норм материального и процессуального права.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель ответчика -Беличенко А.М. поддержал доводы жалобы; представитель истца- Пивоварова М.С. считает решение суда законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу -без удовлетворения.
Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, на заседание суда апелляционной инстанции не явились.
При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда, на основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, проверив решение суда в обжалуемой части, приходит к следующему.
В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
На основании ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что в период 17-18.07.2014 с банковских счетов Д. В.А. и Ц. Ю.С., открытых в АО "Банк Русский Стандарт", были списаны 600 000 руб. (по 300 000 руб. с каждого счета).
Согласно решения Центрального районного суда г.Барнаул Алтайского края от 11.02.2015 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 01.04.2015 с АО "Банк Русский Стандарт" в пользу Д. В.А. и Ц. Ю.С. взыскано по 300 000 руб. в счет возмещения несанкционированно списанных со счетов денежных сумм, а также компенсация морального вреда и штраф.
Указанные судебные постановления банком были исполнены, что подтверждается платежными поручениями от 24.06.2015 NN и от 24.11.2015 NN(л.д.53,54).
По сведениям директора департамента банковских технологий информационно-технологической дирекции АО "Банк Русский Стандарт" все операции по картам Д. В.А. NN и Ц. Ю.С. NN были совершены с целью пополнения QIWI-кошелька NN.
Согласно сведениям об аккуанте N, они содержат данные о создании кошелька - 18.08.2013, имени владельца - Шугаева И.А., дате последнего входа через компьютер 04.06.2014, а также об отсутствии привязанных карт сторонних банков к счету NN. Выписка по счетам Д. В.А., Ц. Ю.С., Шугаевой И.А. подтверждает факт перечисления в период 17-18.07.2014 со счета NN NN на электронный кошелек Visa QIWI Wallet NN денежных средств в общей сумме 600 000 руб., а также списание указанной суммы со счета Шугаевой И.А. в течение нескольких дней. Платежный сервис Visa QIWI Wallet, предоставляется ЗАО "КИВИ Банк".
Согласно п.5.3 публичной оферты об использовании платежного сервиса размещенной в сети "Интернет" https://qiwi.com/ - право использования сервиса после регистрации учетной записи пользователя является исключительным, непередаваемым. В случае передачи пользователем аутентификационных данных третьему лицу, пользователь в полном объеме несет ответственность за действия, совершенные такими лицами, а также за ущерб, причиненный такими лицами сервису, оператору сервиса и учетной записи пользователя.
Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений представителя истца, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.
В связи с чем выводы суда о неосновательном обогащении Шугаевой И.А. на сумму 600 000 руб. являются обоснованными.
В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что она не имела отношения к переводу денежных средств истца, полагает, что обязанность по возврату денежных средств возникла у банка из-за ненадлежащего исполнения договора банковского счета.
Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что именно на электронный кошелек по системе, зарегистрированный на имя ответчика, были переведены денежные средства в общей сумме 600 000 руб.
Доказательств обратного, а также доказательств, обосновывающих поступление денежных средств на её счета, ответчиком суду не представлено. Также ответчиком не представлено доказательств того, что в данном случае имелась техническая возможность использования электронного кошелька без участия владельца счета или вопреки её желанию.
Факт того, что ответчик не распоряжалась поступившими денежными средствами не имеет юридически значения по делу и не опровергает отсутствие законных оснований для распоряжения ответчиком спорными денежными средствами.
Переписка ответчика и Киви Банка не является подтверждением того, что ответчик не воспользовалась денежными средствами Ц. Ю.С. и Д. В.Л.
Правовых доводов, которые в силу закона могли бы повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит, выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, не соглашаться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
При таком положении судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены не усматривает.
Руководствуясь ч.1 ст.327.1, ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 25 августа 2017 года по делу по иску Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Шугаевой И.А. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка