Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 33-5540/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ишимова А.А.,

судей Мироненко М.И., Симоновича В.Г.,

при ведении протокола помощником судьи (ФИО)5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)2 к ИП (ФИО)1 о разрешении индивидуального трудового спора,

по апелляционной жалобе ИП (ФИО)1 на решение Нижневартовского городского суда от 19.05.2021 г., которым постановлено:

признать факт трудовых отношений между (ФИО)2 и ИП (ФИО)1 (ОГРНИП 31786100036433) с 01.07.2020 г. по 05.01.2021 г. по должности дизайнера-консультанта в салоне мебели "Дятьково".

Обязать ИП (ФИО)1 оформить с (ФИО)2 трудовой договор о выполнении работы с 01.07.2020 г. в должности дизайнера-консультанта и внести в трудовую книжку (ФИО)2 записи о приеме на работу дизайнером-консультантом у ИП (ФИО)1 с 01.07.2020 г. и увольнении по собственному желанию 05.01.2021 г.

Взыскать с ИП (ФИО)1 в пользу (ФИО)2 заработную плату с 01.10.2020 г. по 05.01.2021 г. в размере 37 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., всего 47 000 руб.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

Взыскать с ИП (ФИО)1 в доход бюджета города окружного значения Нижневартовск государственную пошлину 1 610 руб.

Заслушав доклад судьи Ишимова А.А., судебная коллегия

установила:

(ФИО)2 обратилась в суд с иском об установлении факта трудовых отношений, оформлении трудового договора, внесении записей в трудовую книжку, взыскании заработной платы 37 000 руб., оплаты оказание услуг 10 000 руб., компенсации морального вреда 100 000 руб. Требования мотивированы тем, что с 01.07.2020 г. по 05.01.2021 г. истец работала дизайнером-консультантом в салоне мебели "Дятьково" ИП Лактионовой А.А. В письменной форме трудовой договор не заключался. Ответчик не оплатил труд истца с 01.10.2020 г. по 05.01.2021 г., а также услуги по покраске стен в торговом помещении.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ИП Лактионова А.А. оспаривает законность и обоснованность решения. Ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих осуществление истцом трудовой деятельности, подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка. Суд не учел, что истец на подавала заявление о трудоустройстве. Считает недопустимыми показания свидетеля (ФИО)6 об осуществлении истцом трудовой деятельности в салоне мебели "Дятьково", поскольку свидетель работала с августа 2020 г. Полагает, что установление факта нахождения (ФИО)2 в салоне мебели ответчика, не свидетельствует об осуществлении трудовой деятельности. Из показаний свидетеля (ФИО)7 следует, что (ФИО)2 не имела необходимого опыта работы дизайнером-консультантом. В отсутствие доказательств о согласованном размере заработной платы, суд не учел обычный размер вознаграждения за аналогичную работу в ХМАО - Югре или минимальный размер заработной платы в ХМАО - Югре.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил значимые обстоятельства, надлежаще проверил доводы стороны и правомерно пришел к изложенным в решении выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ТК РФ трудовые отношения основаны на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Согласно ч. 1 ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В силу положений ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно ч. 3 ст. 191 ТК РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Суд первой инстанции, оценив представленные документы и свидетельские показания, обосновано пришел к выводу об установлении факта трудовых отношений между сторонами.

Доводы истца подтверждены показаниями свидетелей (ФИО)6, (ФИО)8, (ФИО)9, (ФИО)7, копиями журнала регистрации измерения температуры сотрудников для профилактики коронавируса, журнала регистрации уборки и дезинфекции помещений в целях предупреждения распространения коронавирусной инфекции (COVID-19).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (ст. 91 ТК РФ).

По смыслу закона, работник не имеет возможности представить документы об учете рабочего времени, заработной плате, поскольку соответствующие доказательства находятся у ответчика.

Ответчик не представил документы об отработанном истцом времени и оплате труда, поэтому суд правомерно принял в основу решения объяснения истца об обстоятельствах работы у ответчика и размере долга по оплате труда.

Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте РФ (ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, ст. 133.1 ТК РФ, п. 4 ст. 1086 ГК РФ).

С 01.01.2020 г. в ХМАО - Югре был установлен минимальный размер оплаты труда 12 130 руб., с 01.01.2021 г. - 12 792 руб. с последующим начислением на нее районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Согласно ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством РФ (ст. 316 ТК РФ).

В соответствии со ст. 317 ТК РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом ст. 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Истец имеет право на начисление районного коэффициента 50 %, право на процентную надбавку в порядке ст. 317 ТК РФ отсутствует.

Период работы истца с 1 по 5 января 2021 г. приходится на нерабочие праздничные дни.

Согласно ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.

При применении минимальной заработной платы в ХМАО - Югре размер долга ответчика по оплате труда истца с 01.10.2020 г. по 05.01.2021 г. составляет 49 182 руб. (12 130 * 1,5 + 12 130 * 1,5 + 12 792 * 1,5 / 15 * 5 * 2).

Согласно изученной судом апелляционной инстанции общедоступной статистической информации средний размер обычной оплаты труда дизайнера-консультанта в ХМАО - Югре составляет 45 642 руб. в месяц.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ апеллянтом не представлены доказательства о меньшем размере обычного вознаграждения по должности дизайнер-консультант в ХМАО - Югре.

С учетом вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы о применении для разрешения спора минимальной заработной платы в ХМАО - Югре или обычного вознаграждения, направлены на увеличение подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца оплаты труда.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, поэтому отсутствуют основания для изменения решения в указанной части по доводам жалобы ответчика.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

По смыслу закона, в случае нарушения трудовых прав работника презюмируется факт причинения морального вреда.

Учитывая существо допущенных ответчиком нарушений, степень нравственных страданий истца, определенный судом размер компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, поэтому жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нижневартовского городского суда от 19.05.2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 20.08.2021 г.
Председательствующий

Ишимов А.А.

Судьи

Мироненко М.И.

Симонович В.Г.

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка