Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2021 года Дело N 33-5540/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Герман М.А.,

судей Коваленко В.В. и Рудковской И.А.,

при помощнике судьи Кастрикиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-684/2021 по иску Вафакова С.С. к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области об отмене решения об отказе в назначении социальной пенсии, понуждении к назначению пенсии

по апелляционной жалобе Вафакова С.С. на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 21 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Вафаков С.С. обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ГУ - УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе, в обоснование которого указал, что решением Пенсионного органа от 5 февраля 2021 года ему отказано в назначении социальной пенсии в соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении" в связи с отсутствием права на одновременное получение двух пенсий. С данным решением он не согласен. Федеральный закон "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения" предусматривает право на получение двух пенсий, при этом и Федеральный закон "О государственном пенсионном обеспечении" подтверждает право на выплату двух пенсий для военных пенсионеров, достигших 60 лет. Военные пенсионеры являются исключением из общего правила и при наличии определенных обстоятельств имеют право на оформление второй пенсии по линии регионального пенсионного фонда. Ответчик не учел, что социальная пенсия назначается лицам, постоянно живущим в одном из регионов Российской Федерации не менее 15 лет и не способным к выполнению каких-либо трудовых функций. Кроме того, социальная пенсия предусмотрена Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 213-ФЗ.

Вафаков С.С. просил суд отменить решение Пенсионного органа N СМ-11-01/602 от 5 февраля 2021 года и обязать ответчика назначить ему пенсию по старости.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 21 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Вафаков С.С. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы приводит доводы аналогичные доводам иска, а также указывает, что суд проигнорировал его устные ходатайств об истребовании пенсионного дела. Кроме того, он был лишен возможности представления письменного отзыва на возражения ответчика относительно иска.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 6 сентября 2021 года произведена замена ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., объяснения Вафакова С.С., его представителя Выборовой Н.С., поддержавших доводы жалобы, представителя Пенсионного органа Викуловой О.П., согласившейся с решением суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не установила оснований к отмене либо изменению решения Усть-Илимского городского суда Иркутской области.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства (часть 1 статьи 7) социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39), относит определение условий и порядка реализации права на социальное обеспечение, в том числе установление видов пенсий и оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан, к компетенции законодателя (часть 2 статьи 39).

Основания и порядок пенсионного обеспечения, предусмотренные Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", распространяются на категории лиц, указанные в статье 1 настоящего Закона.

В соответствии с Законом от 12 февраля 1993 года N 4468-1 лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, приобретают право на пенсии:

а) за выслугу лет, если они имеют предусмотренную настоящим Законом выслугу на военной службе, и (или) на службе в органах внутренних дел, и (или) на службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и (или) на службе в Государственной противопожарной службе, и (или) на службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) на службе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и (или) на службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации;

б) по инвалидности, если они стали инвалидами при условиях, предусмотренных настоящим Законом.

Статьей 7 Закона от 12 февраля 1993 года N 4468-1 установлено, что лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, имеющим одновременно право на различные пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливается одна пенсия по их выбору (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации"). Лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, при наличии условий для назначения страховой пенсии по старости имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных настоящим Законом, и страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости), устанавливаемой в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях".

Судом установлено и следует из материалов дела, что с 12 ноября 1996 года Вафаков С.С. является получателем пенсии за выслугу лет пожизненно в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей".

1 февраля 2021 года Вафаков С.С. обратился в Пенсионный орган с заявлением о назначении социальной пенсии по старости.

Решением N 22 от 5 февраля 2021 года истцу отказано в назначении социальной пенсии в вязи с отсутствием права на одновременное получение двух пенсий.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходил из того, что Вафаков С.С. не относится к категории лиц, предусмотренной Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1, имеющим право на получение двух пенсий.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на собранных по делу доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы жалобы о том, что истец имеет право на получение социальной пенсии по подпункту 5 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" не заслуживают внимания судебной коллегии, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Так, Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" предусмотрены следующие виды пенсий: пенсия за выслугу лет; пенсия по старости; пенсия по инвалидности; пенсия по случаю потери кормильца и социальная пенсия.

Одним из видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению является социальная пенсия (подпункт 5 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ).

При этом социальная пенсия представляет собой государственную денежную выплату, носящую регулярный характер, которая выплачивается гражданам по достижении установленного государством нетрудоспособного возраста, если у пенсионера нет подтвержденного трудового стажа или его недостаточно для назначения страховой пенсии.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ право на социальную пенсию в соответствии с данным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации граждане Российской Федерации, достигшие возраста 70 и 65 лет (соответственно мужчины и женщины), а также иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие на территории Российской Федерации не менее 15 лет и достигшие указанного возраста.

В силу положений пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении право на одновременное получение двух пенсий предоставляется: гражданам, ставшим инвалидами вследствие военной травмы; участникам Великой Отечественной войны; родителям военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в период прохождения военной службы или умерших вследствие военной травмы после увольнения с военной службы (за исключением случаев, когда смерть военнослужащих наступила в результате их противоправных действий); вдовам военнослужащих, погибших в период прохождения военной службы по призыву вследствие военной травмы, не вступившим в новый брак; гражданам, указанным в подпункте 11 пункта 1 статьи 10 настоящего Федерального закона; гражданам, награжденным знаком "Жителю блокадного Ленинграда", и гражданам, награжденным знаком "Житель осажденного Севастополя"; членам семей погибших (умерших) граждан из числа космонавтов, предусмотренных статьей 7.1 настоящего Федерального закона.

Принимая во внимание, что истец имеет выслугу лет и с 12 ноября 1996 года является получателем пенсии за выслугу лет пожизненно в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" право на получение социальной пенсии по подпункту 5 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ у истца не возникло.

Кроме того, у истца не возникло право на одновременное получение двух пенсий, предусмотренных положениями пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ, поскольку Вафаков С.С. не относится к категории лиц, предусмотренной данной нормой, имеющих право на одновременное получение двух пенсий.

Не заслуживают внимания судебной коллегии доводы апелляционной жалобы о том, что суд проигнорировал его устные ходатайств об истребовании пенсионного дела, поскольку суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Все необходимые доказательства были представлены в материалы дела, изучены судом и им дана правовая оценка. Необходимости в истребовании иных документов у суда не имелось, и судебная коллегия соглашается с этим.

Довод жалобы о том, что истец был лишен возможности представления письменного отзыва на возражения ответчика относительно иска отклоняется, так как наличие или отсутствие отзыва на возражения ответчика не могло повлиять на обжалуемый судебный акт, который вынесен в соответствии с нормами действующего законодательства.

В целом доводы, изложенные в апелляционных жалобах, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, проверенное по доводам апелляционной жалобы решение суда, судебная коллегия признает законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 21 апреля 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий М.А. Герман

Судьи В.В. Коваленко

И.А. Рудковская

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 8 сентября 2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка