Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 33-5540/2020
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N 33-5540/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Ивановой И.Е., при секретаре Чайка Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу (ФИО)2 на определение Урайского городского суда ХМАО-Югры от (дата) о возврате искового заявления,
установил:
(ФИО)2 обратилась в Урайский городской суд ХМАО-Югры с иском, в котором просит признать ответчика членом её семьи: (ФИО)2, малолетнего сына (ФИО)3, а также собственником жилого помещения по адресу: (адрес) период с 2016 года, проданного ею впоследствии.
Судья постановилопределение, в соответствии с которым исковое заявление возвратил истице. Разъяснил порядок разрешения возникшего спора - через суд по месту жительства ответчика.
(ФИО)2 с выводами суда не согласилась. В частной жалобе просит указанное определение суда отменить. В обоснование ссылается на обстоятельства, изложенные при рассмотрении дела. Полагает, суд неверно определилзначимые обстоятельства, что, считает, привело к неправильным выводам.
По смыслу правил ст. 29, 402, 403 ГПК РФ, считает, дело может быть рассмотрено в суде по месту нахождения имущества ответчика. Таковым является г.Урай. В связи с чем, считает, обратилась в компетентный суд.
Исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, в соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено судьей единолично; без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
При этом, право на судебную защиту, гарантированное указанной статьей Конституции Российской Федерации, представляет собой не просто право на доступ к суду, как способ защиты нарушенного или оспариваемого права, а является правом на рассмотрение дела в том порядке и в той процедуре, которая специально установлена федеральным законом. В силу чего нарушение судом требований закона, определяющих порядок рассмотрения дел, представляет собой существенное нарушение закона, безусловно влияющее на исход дела, без устранения которого невозможно эффективное восстановление нарушенных прав, а также защита публичных интересов.
В силу части 1 статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Как видно из материалов дела, (ФИО)2 заявлены требования о признании ответчика (ФИО)4 членом семьи собственника жилого помещения, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, (адрес) период с 2016 года. При этом, ссылается на то, что фактически названный объект права продала, являлась его зарегистрированным собственником.
Учитывая предмет и основание исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае правила об исключительной подсудности (часть 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) применению не подлежат.
Не подлежат применению и правила ст. 29 ГПК РФ, в соответствии с которой иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
Сведений о том, что ответчик имел или имеет имущество на территории г.Урая не представлено, как и сведений, что жильё, на которое указывает заявительница, являлось его последним известным местом жительства в Российской Федерации.
Согласно материалам дела, ответчик является гражданином Армении, проживает по адресу: (адрес). Ему с 2017 года запрещен въезд на территорию России в соответствии с правилами ст.18.8 КоАП РФ.
Иск, как указывает заявительница, продиктован жилищными проблемами. При этом, прежнее жильё продала. Правоотношения по нему прекращены. Несмотря на это, полагала, имеются основания для признания права собственности ответчика на проданное ею жильё, а также признание его членом семьи, проживавшим ранее совместно.
Из названных пояснений следует, что прежние правоотношения по пользованию жильём, в отношении которого ставится вопрос о признании права собственности, прекращены. Сведений, что ответчик был в нем зарегистрирован проживающим не представлено. Договор найма не заключался, в связи с чем, доводы о том, что местом жительства ответчика являлось прежнее жильё, доказательствами не подтверждены.
Предположительные сведения не могут быть приняты во внимание и положены в основу судебного решения. Кроме того, требования истицы подлежат уточнению, поскольку заявлены по неоднородным правоотношениям (жилищным, семейным, прав собственности). Из смысла иска невозможно понять какое право нарушено и требует принудительного восстановления.
Из смысла доводов иска следует, что ответчик не возражает против него, что указывает на отсутствие спора.
С учетом изложенных обстоятельств и положений процессуального закона (статьи 28 ГПК РФ) суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что исковые требования подлежат рассмотрению по месту жительства ответчика (ФИО)4
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда о возврате искового заявления.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и выводов суда об установленных обстоятельствах.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение судьи Урайского городского суда ХМАО-Югры от 05 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в 7-ой кассационной суд общей юрисдикции в г. Челябинске в течение 3-х месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий: Иванова И.Е.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
