Определение Иркутского областного суда от 19 августа 2020 года №33-5540/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2020 года Дело N 33-5540/2020
Иркутский областной суд в составе судьи Красновой Н.С., при секретаре Попугаевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Чмыхова С.А. на определение судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 13 мая 2020 года о возврате апелляционной жалобы на решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 13 марта 2020 года по гражданскому делу N 2-326/2020 по исковому заявлению Бердниковой Людмилы Леонидовны к Чмыхову Сергею Александровичу о взыскании денежных средств по договорам займа, встречному иску Чмыхова Сергея Александровича к Бердниковой Людмиле Леонидовне о признании договоров займа незаключенными,
УСТАНОВИЛ:
Решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 13.03.2020 исковые требования Бердниковой Л.Л. к Чмыхову С.А. о взыскании денежных средств по договорам займа удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Чмыхова С.А. к Бердниковой Л.Л. о признании договоров займа незаключенными отказано.
Не согласившись с указанным решением, ответчик (истец по встречному иску) Чмыхов С.А. направил в суд апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новое решение.
Определением судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 13.05.2020 апелляционная жалоба возвращена заявителю.
В частной жалобе ответчик (истец по встречному иску) Чмыхов С.А. просит определение судьи отменить, принять к рассмотрению апелляционную жалобу.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что копия решения суда по делу в срок, установленный ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), ему направлена не была. Он самостоятельно обратился в суд для получения копии решения суда в целях изучения и подачи апелляционной жалобы, получил копию решения суда под расписку 13.04.2020. Заявитель жалобы также отмечает, что прекратил сотрудничество с представителем ФИО6 в день оглашения резолютивной части решения, в связи с чем отправка решения представителю не является доказательством исполнения судом требований ст. 214 ГПК РФ.
Кроме того заявитель указывает, что с учетом сложности дела и объема решения, а также учитывая, что в течение апреля и мая действовал Указ Президента РФ о режиме самоизоляции, ему было сложно найти адвоката, провести работу по подготовке и подаче в суд апелляционной жалобы. Полагает, что им были приняты все необходимые меры и действия для подачи апелляционной жалобы в канцелярию суда 12.05.2020 в установленный месячный срок со дня получения копии решения суда 13.04.2020.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока.
Возвращая ответчику (истцу по встречному иску) Чмыхову С.А. апелляционную жалобу на решение суда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 321 ГПК РФ, исходил из того, что она подана по истечении месячного срока обжалования, при этом в жалобе отсутствовало ходатайство о восстановлении срока на обжалование.
Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции не имеется.
Поскольку решение суда в окончательной форме изготовлено 19.03.2020, началом течения срока обжалования считается 20.03.2020, а последним днем подачи апелляционной жалобы является 20.04.2020.
Материалы дела свидетельствуют о том, что апелляционная жалоба на решение суда подана (направлена посредством услуг почтовой связи) 12.05.2020, то есть за пределами установленного законом месячного срока обжалования. При этом просьбы о восстановлении указанного срока не содержится, уважительных причин пропуска срока не представлено. В связи с чем, судья пришел к обоснованному выводу о возврате указанной апелляционной жалобы в соответствии с положениями ст. 324 ГПК РФ.
Доводы частной жалобы о том, что срок для подачи апелляционной жалобы им не пропущен, несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.
Частями 1 - 3 статьи 107 ГПК РФ предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, которые определяются, в том числе периодом, когда процессуальное действие может быть совершено. Течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В силу части 1 статьи 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
Таким образом, исходя из вышеприведенных норм права, срок для подачи апелляционной жалобы начинает течь с 20.03.2020, последним днем подачи апелляционной жалобы является 20.04.2020. Между тем, апелляционная жалоба подана истцом 12.05.2020, т.е. за пропуском установленного срока обжалования.
При таких обстоятельствах, поскольку заявителем пропущен срок на подачу апелляционной жалобы, ходатайства о его восстановлении не заявлено, судья обоснованно вернул апелляционную жалобу заявителю.
Иных доводов, влекущих отмену определения судьи, частная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, поскольку частная жалоба не содержит оснований, влекущих отмену определения суда первой инстанции, а выводы судьи соответствуют обстоятельствам дела, определение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 13 мая 2020 года о возврате апелляционной жалобы на решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 13 марта 2020 года по гражданскому делу N 2-326/2020 по исковому заявлению Бердниковой Людмилы Леонидовны к Чмыхову Сергею Александровичу о взыскании денежных средств по договорам займа, встречному иску Чмыхова Сергея Александровича к Бердниковой Людмиле Леонидовне о признании договоров займа незаключенными оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья Н.С. Краснова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка