Определение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2022 года Дело N 33-5539/2022

Санкт-Петербург 11 октября 2022 года

Судья Ленинградского областного суда Степанова Е.Г.

при секретаре Федотовой Р.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по частной жалобе Ивановой Н.М. на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 4 октября 2021 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 28 января 2021 года по делу N 2-13/2021 по исковому заявлению Ивановой Н.М. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кивеннапа" о расторжении договора управления многоквартирным домом, взыскании денежных средств, встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кивеннапа" к Ивановой Н.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Иванова Н.М. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кивеннапа", в котором с учетом уточнений просила считать договор от дата, заключенный между сторонами, утратившим силу с дата, расторгнуть дата Договор возмездного оказания услуг по комплексному обслуживанию жилого комплекса от дата, обязать ответчика оформить расторжение Договора от дата, представив истцу подписанный и скрепленный круглой печатью акт о расторжения договора и бухгалтерскую сверку об отсутствии задолженности, обязать ответчика закрыть все лицевые счета, связанные с данным договором, на ее имя или адрес ее дома, если таковые были открыты; признать действия ООО "УК Кивеннапа" по выставлению квитанций (счет-извещений), неправомерными, взыскав с ответчика излишне уплаченные денежные средства по Договору возмездного оказания услуг по комплексному обслуживанию жилого комплекса от дата по статье "Комплексное обслуживание территории" за период дата в размере ****.

ООО "УК "Кивеннапа" предъявило встречный иск к Ивановой Н.М., в котором просила взыскать с ответчика денежные средства в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с дата по дата в размере **** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ****., указывая на ненадлежащее исполнение обязанности по оплате услуг, в результате чего образовалась задолженность.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 января 2021 года иск Ивановой Н.М. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кивеннапа" о расторжении договора управления многоквартирным домом, взыскании денежных средств удовлетворен частично. Постановлено считать договор возмездного оказания услуг по комплексному обслуживанию жилого комплекса от дата расторгнутым с дата. Признаны действия ООО "УК Кивеннапа" по выставлению квитанций (счет-извещений) неправомерными. Взысканы с ООО "УК Кивеннапа" излишне уплаченные денежные средства по договору возмездного оказания услуг по комплексному обслуживанию жилого комплекса от дата по статье "Комплексное обслуживание территории" за период дата в размере ****. В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кивеннапа" к Ивановой Н.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - отказано.

С решением суда не согласилось общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кивеннапа", представило 10 февраля 2021 года апелляционную жалобу на решение суда.

В связи с несоблюдением требований ст. 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба была оставлена без движения, подателю жалобы предложено в срок до 12 марта 2021 года исправить выявленные недостатки.

Определением от 12 марта 2021 года срок исправления недостатков продлен до 16 апреля 2021 года.

Определением от 16 апреля 2021 года срок для исправления недостатков продлен до 20 мая 2021 года.

Определением от 20 мая 2021 года срок для исправления недостатков продлен до 5 июля 2021 года.

Определением суда от 6 июля 2021 года апелляционная жалоба возвращена обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания".

16 августа 2021 года представитель общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кивеннапа" ознакомился с материалами дела N 2-13/2021.

8 сентября 2021 года в Выборгский городской суд Ленинградской области повторно поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кивеннапа" с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, жалоба отправлена в суд 7 сентября 2021 года.

Определением суда от 4 октября 2021 года обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 января 2021 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 5 апреля 2022 года решение Выборгского городского суда от 28 января 2021 года отменено. В удовлетворении исковых требований Ивановой Натальи Михайловны к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кивеннапа" о признании договора от дата утратившим силу с дата, расторжении с дата договора возмездного оказания услуг по комплексному обслуживанию жилого комплекса от дата, обязании оформить расторжение договора от 17.06.2019 и закрытии лицевых счетов, признании действий ООО "УК Кивеннапа" по выставлению квитанций (счет-извещений), неправомерными, взыскании излишне уплаченных денежных средств по договору возмездного оказания услуг по комплексному обслуживанию жилого комплекса от дата по статье "Комплексное обслуживание территории" за период дата в размере ****. - отказано. Взыскана с Ивановой Натальи Михайловны в пользу обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кивеннапа" задолженность за период с дата по дата в размере ****. Во взыскании задолженности за электроэнергию обществу - отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 8 июня 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 5 апреля 2022 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Ивановой Н.М. - без удовлетворения.

29 марта 2022 года Иванова Н.М. обратилась с частной жалобой на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 4 октября 2021 года с заявлением о восстановлении пропущенного срока для обжалования определения. В качестве оснований для отмены определения суда указала на то, что в определении суда не приведены мотивы, по которым суд признает пропущенный срок по уважительной причине. Жалоба подана спустя 7 месяцев с момента вынесения решения суда. При вынесении решения присутствовал адвокат Гирляндин А.А., соответственно, юридическому лицу было известно о принятом решении, апелляционная жалоба была подана в установленный законом срок, неустранение в течение 4 месяцев известных подателю жалобы недостатков, принятие судом решения о восстановлении срока на подачу жалобы спустя 7 месяцев с момента с момента вынесения решения суда, является, по мнению подателя жалобы, незаконным. Срок изготовления решения суда в окончательной форме, повлекший за собой позднее получение ООО "УК "Кивеннапа" по делу мотивированного решения суда, не мог способствовать существенному сокращению срока на обжалование решения суда в апелляционном порядке. О поступлении апелляционной жалобы и о дате рассмотрения судом ходатайства о восстановлении процессуального срока истец не извещался, и не мог возражать по существу восстановления срока. Истцу не было предоставлено достаточно времени для направления в суд возражений относительно заявления о восстановлении срока.

Определением суда от 26 апреля 2022 года Ивановой Н.М. восстановлен пропущенный срок на подачу частной жалобы на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 4 октября 2021 года.

Поскольку вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока рассмотрен судом первой инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, данные лица надлежащим образом не извещены о времени рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока, судьей Ленинградского областного суда определением от 15 сентября 2022 года в судебном заседании постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, вызваны в судебное заседание.Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность неявки, в судебную коллегию не представили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, судья Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (ч. 4 ст. 112 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 28 января 2021 года, в котором была оглашена резолютивная часть решения, представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кивеннапа" присутствовал.

Первоначально ответчик обратился в установленный законом срок с апелляционной жалобой на решение суда.

Судом неоднократно продлялся срок для устранения недостатков, при этом в материалах дела отсутствуют сведения как о получении ответчиком копии мотивированного решения, так и о получении определений суда о продлении срока для устранения недостатков.

Последнее определение судом вынесено 20 мая 2021 года, срок для исправления недостатков продлен до 5 июля 2021 года, и определением суда от 6 июля 2021 года апелляционная жалоба возвращена обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания", сведений о получении возвращенной апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кивеннапа" не имеется.

Исходя из материалов дела, о возвращении апелляционной жалобы ответчик узнал после ознакомления с материалами дела 16 августа 2021 года, и 7 сентября 2021 года повторно направил в суд в электронном виде апелляционную жалобу на решение суда.

При установленных обстоятельствах, поскольку сведений о дате получения ответчиком копии мотивированного решения суда в материалах дела не имеется, тогда как отсутствие копии решения суда препятствовало подаче мотивированной апелляционной жалобы, суд первой инстанции правомерно посчитал, что процессуальный срок пропущен ответчиком по уважительной причине, и восстановил его.

Восстановление процессуального срока обеспечило реализацию права ответчика на обжалование решения суда, тем самым обеспечило полноценный доступ к правосудию и осуществлению установленных законом средств правовой защиты сторон в гражданском процессе.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Поскольку вопрос о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы был рассмотрен судом первой инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, определение от 4 октября 2021 года Выборгского городского суда Ленинградской области подлежит отмене, с принятием по делу нового определения о восстановлении обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кивеннапа" пропущенного срока па подачу апелляционной жалобы на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 января 2021 года по гражданскому делу N 2-13/2021.

Руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Ленинградского областного суда

определил:

определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 4 октября 2021 года отменить.

Принять по делу новое определение.

Восстановить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кивеннапа" пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 января 2021 года по гражданскому делу N 2-13/2021.

Судья

Судья Грачева Ю.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка