Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 33-5539/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Хохловой Е.Ю.

судей Бисюрко Ю.А., Юдаковой Ю.Ю.

при секретаре Пащенко Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 августа 2021 года гражданское

дело по иску Степанова О.А. к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страховой премии, процентов, по апелляционной жалобе истца на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 11 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Хохловой Е.Ю., объяснения представителя истца Кин Е.В., представителя ответчика Шаула В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Степанов О.А. обратился в суд с иском к САО "ВСК" о возврате части страховой премии, взыскании процентов, ссылаясь на то, что при заключении 02.04.2019 кредитного договора в ПАО "МТС-Банк" сроком до 18.04.2024 с САО "ВСК" был заключен договор страхования жизни, здоровья и потери дохода заемщиком, с оплатой страховой премии в размере 189 000 руб., поскольку кредитные обязательства исполнены досрочно в полном объеме и действие кредитного договора прекращено, подлежит возврату страховая премия за исключением периода пользования кредитом, в общем размере 148 050 руб. В связи с тем, что часть страховой премии в размере 7 245 руб. САО "ВСК" была возвращена, просил взыскать с САО "ВСК" в свою пользу страховую премию за неиспользованный срок страхования - 140 805 руб., неустойку за пользование чужими денежными средствами - 4 337 руб.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 11.05.2021 в удовлетворении иска Степанова О.А. отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на то, что при расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока либо наступления иного события, страхователю возвращается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма). Указывает, что страхование жизни находится за пределами интересов заемщика и навязано ему банком. Полагает, что судом не принят во внимание произведенный им расчет страховой премии.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, не представивших доказательств уважительности причин

неявки в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, при заключении 02.04.2019 между ПАО "МТС-Банк" и Степановым О.А. кредитного договора на сумму 1 089 000 руб. сроком на 60 месяцев, Степанов О.А. заключил с САО "ВСК" договор страхования от несчастных случаев и болезней заёмщика кредита и потери дохода им, срок страхования - 60 месяцев, страховая сумма - 900 000 руб., страховая премия - 189 000 руб., страхователь и застрахованный - Степанов О.А., выгодоприобретатели в случае смерти застрахованного - его наследники.

В связи с полным досрочным погашением кредита за 13 месяцев Степанов О.А. 02.05.2020 обратился в САО "ВСК" с заявлением о досрочном прекращении договора страхования, просил вернуть уплаченную страховую премию в полном размере.

04.06.2020 САО "ВСК" произведен возврат неиспользованной части премии по договору в размере 7 245 руб.

09.06.2020 Степанов О.А. обратился в САО "ВСК" с заявлением о пересмотре заявления о досрочном прекращении договора страхования, просил вернуть страховую премию в размере 140 805 руб.

08.07.2020 ответом САО "ВСК" Степанову О.А. сообщено, что ранее выплаченная сумма страховой премии рассчитана с учетом применения формулы, указанной в п.8.3 Правил страхования. Обязательства по возврату неиспользованной части страховой премии САО "ВСК" исполнены.

Решением финансового уполномоченного от 01.03.2021 в удовлетворении требований Степанова О.А. о взыскании неиспользованной части страховой премии при досрочном расторжении Договора страхования отказано.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовалсяст.ст. 421, 927, 934, 935, 943, 958 ГК РФ, ст. 2 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", п. 7 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019, верно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как постановленными на основании исследованных доказательств при правильном применении норм материального права.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ч. 1 ст. 958 договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В силу ч. 2 указанной статьи страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 данной статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (ч.3).

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, при заключении договора страхования Степанов О.А. был ознакомлен с условиями Полиса-оферты и Правилами страхования, уведомлен, что акцепт Полиса-оферты не может являться обязательным условием для получения банковских услуг, подтверждает, что условия Полиса-оферты не нарушают его прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, не исключает и не ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств, и не содержит другие явно обременительные для него условия, которые он, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не принял бы.

Согласно Памятке к договору страхования <адрес> порядок расторжения оговора по истечении периода охлаждения следующий: при отказе страхователя от договора по истечении 14 календарных дней, при условии, что договор заключен на срок не менее 1 мес. И оплачен полностью, страховщик производит возврат части полученной страховой премии. Возвращаемый взнос(ВВ) рассчитывается по формуле: ВВ = 0,05 х(1 - М / N) х П - В, где М - количество месяцев, в течение которых договор продействовал, N - количество месяцев в оплаченном сроке страхования (неполный месяц считается за полный), П - сумма уплаченной страховой премии, В - сумма произведенной страховой выплаты. Условия страхования не указанные в Памятке изложены в Договоре страхования.

В соответствии с п. 8.1 Правил страхования досрочно прекращается в случаях:

1) смерти Застрахованного, не квалифицированной в качестве страхового случая (в отношении данного Застрахованного);

2) исполнения Страховщиком обязательств в полном объеме;

3) отказа Страхователя от Договора (в день поступления к Страховщику заявления о расторжении Договора);

4) в других случаях, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации, настоящими Правилами и Договором страхования.

Согласно п. 8.2 Правил страхования при отказе страхователя - физического лица от Договора страхования:

1) если заявление об отказе поступило до даты начала действия страхования и с даты заключения Договора страхования до даты отказа от него прошло не более 14 календарных дней, Страховщик возвращает Страхователю уплаченную страховую премию в полном объеме (пп. 8.2.1);

2) если заявление об отказе поступило после начала действия страхования и с даты заключения Договора страхования до даты отказа от него прошло не более 14 календарных дней, Страховщик возвращает Страхователю часть уплаченной страховой премии пропорционально неистекшему сроку страхования (при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страховых случаев) (пп. 8.2.2).

В соответствии с п. 8.3 Правил страхования при отказе Страхователя от Договора в случаях иных, чем указано в п. 8.2 Правил страхования, при условии, что Договор заключен на срок не менее одного месяца и оплачен полностью, Страховщик производит возврат части полученной страховой премии. Размер суммы подлежащей возврату (ВВ), если иное не предусмотрено Договором страхования, рассчитывается по формуле: ВВ = 0,05 х(1 - М / N) х П - В, где М - количество месяцев, в течение которых Договор действовал, N - количество месяцев в оплаченном сроке страхования (неполный месяц считается за полный), П - сумма уплаченной страховой премии, В - сумма произведенной страховой выплаты.

Отказывая в удовлетворении требований Степанова О.А., суд первой инстанции исходил из того, истец отказался от договора страхования по истечение 14 дней с даты заключения договора, договор страхования действовал с 02.04.2019 по 25.05.2020, т.е. 14 месяцев, страховая премия составила 189 000 руб., страховых выплат не производилось, то размер страховой премии, подлежащей возврату, составляет 7 245 руб.(0,05х(1-14/60)х189000-0).

С учетом изложенного выше, оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает, поскольку заявленные истцом требования, с учетом приложенного к ним расчета, о взыскании доплаты выкупной суммы основаны на субъективном толковании закона и Правил страхования, на условия которых заключен договор страхования.

Ссылка заявителя жалобы на п. 7 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", отклоняется, поскольку выкупная сумма подлежит выплате при расторжении договора страхования жизни, относящегося к накопительным видам страхования, а из содержания договора страхования, заключенного с истцом, следует, что имеет место договор страхования по рисковым видам.

Довод заявителя жалобы о том, что договор страхования ему был навязан, ничем не подтвержден. Более того, указанный довод опровергается указанием в заявлении о предоставлении кредита и открытии банковского счета, представленного в материалы дела самим истцом, согласно которому истец уведомлен, что страхование не является обязательным условием для получения кредита и может быть произведено им в любой страховой компании.

В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и по существу сводятся лишь к несогласию с ними, они направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, основания к которой отсутствуют.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 11 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Степанова О.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка