Дата принятия: 30 сентября 2021г.
Номер документа: 33-5539/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2021 года Дело N 33-5539/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,
судей Перминовой Н.А. и Слободянюк Т.А.,
при секретаре Сакеновой К.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании 30 сентября 2021 года дело по апелляционной жалобе Гетманцева А.В. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 14 июля 2021 года, по которому:
удовлетворен частично иск Гетманцева А.В..
Признаны незаконными действия должностных лиц ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми по непринятию 09 июня 2021 года обращения от Гетманцева А.В. в специализированную прокуратуру.
Оставлено без удовлетворения требование Гетманцева А.В. к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о назначении денежной компенсации за незаконные действия (бездействия) в размере 50 000руб.
Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., объяснения Гетманцева А.В. посредством видеоконференц - связи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гетманцев А.В. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми о признании действий (бездействия) незаконными и взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. за незаконные действия (бездействие).
В обоснование иска указал, что 09.06.2021 во время вечернего покамерного обхода отряда ... сотрудник ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми ФИО6 не принял его обращение, адресованное в ..., чем ограничил доступ в реализации принадлежащих истцу прав. Указанными обстоятельствами истцу был причинен моральный вред.
Протокольным определением суда от 14.07.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФСИН РФ.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования.
Представитель ответчиков в суде с иском не согласилась.
Суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец не согласен с решением суда и просит его отменить как незаконное и необоснованное.
Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что Гетманцев А.В. отбывает наказание в камере <Номер обезличен> отряда <Номер обезличен> ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми.
09.06.2021 с 20.10 час. до 21.00 час. во время вечернего обхода камеры <Номер обезличен> отряда <Номер обезличен> истец обратился к ... колонии ФИО6 с просьбой принять у него обращение, адресованное в ....
Обращение у Гетманцева А.В. принято не было. Факт непринятия обращения от осужденного стороной ответчика не оспаривался.
Согласно пояснениям ФИО6, указанным в справке от 08.07.2021, обращение Гетманцева А.В. не было принято по причине отсутствия расписки в принятии обращений, истцу предложено обратиться на следующий день утром.
10.06.2021 обращение Гетманцева А.В., адресованное в специализированную прокуратуру, поданное в закрытом виде, принято и передано в отдел специального учета.
10.06.2021 специалистом отдела составлено сопроводительное письмо, 16.06.2021 - принято почтовым отделением ... По сведениям, имеющимся на официальном сайте ... заказное письмо (<Номер обезличен>) получено адресатом 18.06.2021.
По правилам пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 названной выше статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 данного Кодекса; вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (пункт 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.
Пунктом 54 указанных Правил установлено, что получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем, почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию исправительного учреждения.
Согласно пункту 58 Правил, предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденного, адресованные Президенту РФ, Федеральному Собранию РФ, Правительство РФ, законодательные и исполнительные органы, суд, органы прокуратуры и т.д., а также адресованные в соответствии с международными договорами РФ в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, и ответы на них цензуре не подлежат.
Указанные почтовые отправления не позднее одного рабочего дня (за исключением выходных и праздничных дней) передаются операторам связи для доставки по принадлежности.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции руководствовался отсутствием обстоятельств, указывающих на нарушение прав и законных интересов истца, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении. Доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий в результате отказа в принятии 09.06.2021 обращения осужденного Гетманцева А.В. в адрес специализированной прокуратуры истцом не представлено. При этом обращение истца принято на следующий день и доставлено адресату.
Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, находит его правильным.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как предусмотрено п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.
Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.
При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела.
С учетом установленных обстоятельств принятия письма Гетманцева А.В. и направления его адресату на следующий день не свидетельствует о нарушении его личных неимущественных прав и причинения ему нравственных страданий, требующих денежной компенсации.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с указанием суда на признание незаконными действий должностных лиц ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми по непринятию 09.06.2021 обращения от Гетманцева А.В. в специализированную прокуратуру.
Суд первой инстанции рассмотрел настоящее дело в порядке гражданского судопроизводства.
При обращении в суд с исковыми требованиями Гетманцев А.В. указывал на незаконность действий должностных лиц ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, выразившихся в непринятии 09.06.2021 его обращения, адресованного в ... прокуратуру ....
Данное утверждение истца фактически является обоснованием его требований о взыскании компенсации морального вреда и не могло быть рассмотрено как самостоятельное требование.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции в порядке норм Гражданского процессуального кодекса РФ отсутствовали основания для рассмотрения требований о признании незаконными действий ответчиков по непринятию 09.06.2021 обращения от Гетманцева А.В. в специализированную прокуратуру.
Таким образом, из резолютивной части решения суда первой инстанции следует исключить указание на признание незаконными действий должностных лиц ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми по непринятию 09.06.2021 обращения от Гетманцева А.В. в специализированную прокуратуру.
Иных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и являющихся основанием к отмене судебного постановления, при рассмотрении дела судом не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 14 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гетманцева А.В. - без удовлетворения.
Исключить из резолютивной части решения Ухтинского городского суда РК от 14 июля 2021 года указание на признание незаконными действий должностных лиц ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми по непринятию 09 июня 2021 года обращения от Гетманцева А.В. в специализированную прокуратуру.
Мотивированное определение изготовлено 01 октября 2021 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
