Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

Дата принятия: 26 мая 2021г.
Номер документа: 33-5539/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33-5539/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Бабайцевой Е.А.,

судей Улицкой Н.В., Нагиной О.Ю.,

при секретаре Пименовой А.И.,

с участием прокурора Юканкина П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-12/2021 по иску Колесниченко Алефтины Анатольевны к Куракиной Юлии Владимировне о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов

по апелляционной жалобе Куракиной Юлии Владимировны

на решение Быковского районного суда Волгоградской области от 2 марта 2021 года, которым исковые требования удовлетворены частично. С Куракиной Юлии Владимировны в пользу Колесниченко Алефтины Анатольевны взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 рублей и расходы за составление искового заявления в сумме 2000 рублей. В остальной части исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Улицкой Н.В., заключение прокурора Юканкина П.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Колесниченко А.А. обратилась в суд с иском к Куракиной Ю.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей и судебных расходов по оплате юридических услуг 4 000 рублей, в обоснование заявленных требований указала, что 16 марта 2019 года около 22 часов ответчик в домовладении, расположенном по адресу: р.<адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, причинила ей телесные повреждения в виде ссадины в лобной области (области межбровья), три ссадины на щеках и в правой скуловой области, две ссадины в области правой орбиты, ссадины и кровоподтека в области подбородка, квалифицирующиеся как не причинившие вред здоровью. Полагала, что действиями ответчика ей был причинён моральный вред.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в апелляционной жалобе ставит вопрос Куракина Ю.В., ссылаясь на то, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка N 2 Быковского судебного района Волгоградской области от 7 июля 2021 года она была оправдана по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, кроме того, Колесниченко А.А. также причинила ей телесные повреждения, суд не установил обстоятельства причинения телесных повреждений, степень вины причинителя.

Относительно доводов апелляционной жалобы поданы возражения участвовавшим в деле прокурором (л.д. 90-91).

Проверив материалы дела исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка N 2 Быковского судебного района Волгоградской области от 7 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением Быковского районного суда Волгоградской области от 18 августа 2020 года, Куракина Ю.В. была оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании пункта 3 части 2 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

Между тем, данным приговором установлено, что 16 марта 2019 года по адресу: <адрес> между Куракиной Ю.В. и Колесниченко А.А. произошел конфликт с причинением телесных повреждений Колесниченко А.А. в области лица и головы.

Согласно выводам, отраженным в заключении повторной судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ "Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" N 4-у от 3 марта 2020 года, у Колесниченко А.А. на момент обращения за медицинской помощью 16 марта 2019 года и 18 марта 2019 года врачами ГБУЗ "Быковская ЦРБ" были зарегистрированы следующие повреждения: ссадина в лобной области, три ссадины на щеках и в правой скуловой области, две ссадины в области правой орбиты, ссадина и кровоподтек в области подбородка. Все вышеописанные повреждения образовались у Колесниченко А.А. до ее обращения за медицинской помощью16 марта 2019 года и 18 марта 2019 года, в результате пяти или более воздействий в область подбородка и область правого глаза. Данные повреждения как в совокупности, так и отдельности не влекут за собой расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, как в отдельности, так и в совокупности, расцениваются как не причинившие вреда здоровью Колесниченко А.А.

Учитывая, что Куракина Ю.В. причинила телесные повреждения истцу, что установлено вступившим в законную силу приговором, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Колесниченко А.А. имеет право на выплату компенсации морального вреда, выразившегося в физических и нравственных переживаниях, возникших у нее в результате причинения физической боли.

При определении компенсации морального вреда суд первой инстанции, руководствуясь требованиями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10, обоснованно принял во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, связанных с получением телесного повреждения, обстоятельства причинения и тяжесть вреда, степень вины ответчика, а также, учитывая требования разумности и справедливости, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Наряду с этим, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 2000 рублей за составление искового заявления.

Судом первой инстанции правильно были определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и согласуются в полной мере с нормами материального права, регулирующими данные правоотношения.

Ссылка ответчика в жалобе на то, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка N 2 Быковского судебного района Волгоградской области от 7 июля 2021 года она была оправдана по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, отмену принятого судебного акта не влечет, поскольку в результате совершенных Куракиной Ю.В. действий истец испытывала физическую боль и нравственные страдания.

Указание в жалобе на то, что Колесниченко А.А. также причинила ей телесные повреждения, отклоняется, поскольку не имеет правового значения для рассматриваемого спора.

Каких-либо иных заслуживающих внимания доводов, ставящих под сомнение иные выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними, направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, для чего судебная коллегия оснований не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Быковского районного суда Волгоградской области от 2 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Куракиной Юлии Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать