Определение Кировского областного суда от 23 января 2020 года №33-5539/2019, 33-287/2020

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2020 года Дело N 33-287/2020
Кировский областной суд в составе:
судьи Черниковой О.Ф.,
при секретаре Бакулевой О.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кирове материал по частной жалобе Бурова И.Н. на определение судьи Ленинского районного суда города Кирова от 02 декабря 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении ходатайства Бурова И.Н. об отсрочке уплаты госпошлины до вынесения решения суда отказать.
Исковое заявление Бурова И.Н. к Анисимову А.Д. о взыскании долга оставить без движения и предоставить срок до 18.12.2019 для устранения недостатков, истцу представить квитанцию об уплате госпошлины в размере 7620,27 руб.
Разъяснить, что в случае невыполнения требований настоящего определения в установленный срок заявление будет возвращено.
УСТАНОВИЛ:
Буров И.Н. обратился в суд с иском к Анисимову А.Д.о взыскании задолженности. Одновременно истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины в размере 7620,27 руб. до вынесения решения суда в связи с тяжелым материальным положением.
Определением судьи от 02.12.2019 в удовлетворении ходатайства Бурова И.Н. о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины отказано; исковое заявление оставлено без движения. Для устранения недостатков предоставлен срок до 18.12.2019.
С определением не согласен Буров И.Н., в частной жалобе указывает на свое тяжелое материальное положение, так как его заработная плата составляет 45000 руб., из которых ежемесячно заявителем производится оплата ипотечного кредита в сумме 15000 руб. до 2026 года, ежемесячная плата за потребительский кредит в сумме 14725 руб. до 2022 года, долг в сумме 100000 руб. Истец также имеет на иждивении ребенка ФИО1, 22.01.2016 г.р.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемого определения.
В силу ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
В соответствии с ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Из материалов делу усматривается, что Буров И.Н. обратился в суд с иском к Анисимову А.Д. о взыскании 442027,20 руб. Одновременно истцом в связи с тяжелым материальным положением заявлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины в размере 7620,27 руб. до вынесения решения суда, без приложения каких-либо подтверждающих документов.
Отказывая в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины и оставляя исковое заявление Бурова И.Н. без движения, судья исходил из того, что истцом не представлено каких-либо доказательств наличия оснований для ее предоставления, в том числе трудного финансового положения заявителя.
Суд апелляционной соглашается с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу п.2 ст.333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст.333.41 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 ст.333.41 НК РФ, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п.1 ст.64 настоящего Кодекса.
При решении вопроса о предоставлении отсрочки и рассрочки по уплате государственной пошлины следует учитывать положения ст.64 НК РФ, регулирующей порядок и условия предоставления отсрочки или рассрочки по уплате налога и сбора.
В соответствии с п.2 ст.64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка.
Из приведенных выше норм следует, что предоставление отсрочки (рассрочки) уплаты государственной пошлины является правом суда (судьи), но не обязанностью, и допускается исходя из имущественного положения заявителя, которое характеризуется совокупностью показателей, позволяющих судье сделать вывод о возможности плательщика действительно уплатить государственную пошлину в требуемом законом размере.
Общим основанием для отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины судом выступает тяжелое имущественное положение лица, заявляющего соответствующее ходатайство.
Поскольку Буровым И.Н. в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих его неудовлетворительное финансовое положение, а также доказательств, дающих основания полагать, что возможность уплаты госпошлины возникнет у него в течение срока, на который он просит предоставить отсрочку, суд первой инстанции обоснованно отказал Бурову И.Н. в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и оставлении искового заявления без движения.
Доводы частной жалобы с указанием конкретных причин тяжелого материального положения истца не могут служить основанием для отмены определения судьи, поскольку каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов Буровым И.Н. суду апелляционной инстанции также не представлено.
При таких обстоятельствах оснований к отмене постановленного судьей определения не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Ленинского районного суда города Кирова от 02 декабря 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Судья Черникова О.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка