Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2023 года Дело N 33-5538/2023

г. Красногорск

Московской области 8 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи <данные изъяты>

судей Бессудновой Л.Н., <данные изъяты>

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Катковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кувшинковой И. А. к Синицыной Е. А., Бычковой О. АнатО. об обязании снести забор,

по апелляционной жалобе Кувшинковой И. А. на решение <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Бессудновой Л.Н.,

объяснения явившегося лица,

руководствуясь ст.ст. 199, 328,329 Гражданского процессуального РФ, судебная коллегия

установила:

Кувшинкова И.А. обратилась в суд с иском к ответчикам Синицыной Е.А., Бычковой О.А. об обязании снести забор между земельными участками сторон по делу.

Иск мотивирован тем, что у истца в пользовании находится земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>. Границы данного земельного участка установлены решением мирового судьи <данные изъяты> судебного участка <данные изъяты> судебного района от <данные изъяты>. Смежный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам Синицыной Е.А. и Бычковой О.А.. Фактическое местоположение забора между земельными участками сторон не совпадает с границей, установленной вышеуказанным решением суда; спорный забор смещен вглубь земельного участка Кувшинковой И.А., что привело к уменьшению площади участка истца. Истец просит суд обязать ответчиков снести разделительный забор между земельными участками.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон и третьих лиц в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Решением <данные изъяты> городского суда от 7 сентября 2022 года в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, Кувшинкова И.А. обжалует его.

Определением <данные изъяты> городского суда от 26.12.2022 года Кувшинковой И.А. восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы. В апелляционной жалобе Кувшинкова И.А. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что судом необоснованно отказано в иске, поскольку, именно ответчиками возведен спорный забор.

Кувшинкова И.А., будучи надлежащим образом извещенной о судебном заседании суда апелляционной инстанции, в суд не явилась, явки представителя в суд не обеспечено; каких-либо ходатайств, в том числе, об отложении судебного заседания в суд не поступило.

Представитель ответчиков адвокат Михайлова С.С. в судебном заседании возражала против доводов жалобы.

Иные участники процесса в суд не явились, будучи извещенными.

Судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением <данные изъяты> городского суда от 09.06.2011 года за Смирновой Н.И., Хоревой И.М. и Кувшинковой И.А. признано право общей долевой собственности на земельный участок при <данные изъяты>, и произведен его раздел; решением мирового судьи <данные изъяты> судебного участка <данные изъяты> судебного района от <данные изъяты> был определен порядок пользования земельным участком при <данные изъяты>; указанным решением Кувшинковой И.А. в пользование выделен земельный участок площадью <данные изъяты>. в конкретных границах; решение вступило в законную силу.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством, а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

На основании ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном указанным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 ст. 39 указанного Федерального закона, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ст. 40 Вышеуказанного Закона).

Согласно ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон) в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости.

На основании ч. 8 ст. 22 указанного Закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10 ст. 22 Закона).

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по делу решение указанным требованиям отвечает.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая спор, суд первой инстанции положил в основу решения выводы проведённой по делу землеустроительной экспертизы, согласно которым, фактические границы земельного участка при домовладении <данные изъяты> по <данные изъяты>, расположенных по правой и левой меже соответствуют местоположению границ смежных земельных участков по данным ЕГРН о границах участков.

Реестровая ошибка в сведениях о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащего на праве общей долевой собственности ответчикам, отсутствует. Выявленные отклонения между фактическим местоположением спорной границы и данными ЕГРН не связаны с ошибками, допущенными кадастровым инженером при производстве работ по межеванию указанного земельного участка. Расхождения в местоположении границы в спорной части смежной границы между участками сторон, находятся в пределах допустимой погрешности, что составляет <данные изъяты> метров, согласно расчета: <данные изъяты> при допустимой погрешности в <данные изъяты> от площади.

Возможная реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о месте положении границ остальных земельных участков, расположенных при домовладении <данные изъяты> по <данные изъяты> не свидетельствует о неправильности установления спорной смежной граница, о смещении которой заявлено истцом. Вопрос об устранении данной реестровой ошибки может быть разрешен по заявлениям иных заинтересованных лиц.

Таким образом, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации,

определила:

решение <данные изъяты> городского суда Московской области от 7 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кувшинковой И. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка