Определение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 33-5538/2021

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Кислицыной С.В., при секретаре Шаломовой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Ширшова Владимира Николаевича

на определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 20 мая 2021 года

по гражданскому делу N 2-938/2021 по иску Индивидуального предпринимателя Симаевой Галины Леонидовны к Ширшову Владимиру Николаевичу о расторжении договоров займа, взыскании денежных средств,

установил:

ИП Симаева Г.Л. обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Определением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 20 мая 2021 года гражданское дело передано по подсудности в Арбитражный суд Иркутской области.

В частной жалобе Ширшов В.Н. просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы указывает, что у суда отсутствовали доказательства использования заявителем заемных денежных средств для осуществления предпринимательской деятельности и заключения договор займа им как индивидуальным предпринимателем. Полагает, что суд обязан рассмотреть принятое к производству дело, даже если подсудность изменилась.

Возражений не поступило.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, рассмотрев его в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: 1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; 2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; 3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; 4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом. Передача дел, подлежащих рассмотрению в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области или суде автономного округа, осуществляется кассационным судом общей юрисдикции. Передача дел, подлежащих рассмотрению в апелляционном суде общей юрисдикции и кассационном суде общей юрисдикции, осуществляется Верховным Судом Российской Федерации.

Если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом (часть 2.1 настоящей статьи).

Передавая гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Иркутской области, суд первой инстанции исходил из того, что дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, поскольку сторонами заключены договоры займа с целью финансирования текущей производственно-хозяйственной деятельности ответчика при том что, истец и ответчик являются индивидуальными предпринимателями.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласен.

В силу части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (часть 2 настоящей статьи).

Из буквального толкования данных положений закона следует, что к подсудности арбитражных судов относятся экономические споры, сторонами которого являются физические и юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, а также иные дела, отнесенные законом к подсудности арбитражных судов.

Вопреки доводу частной жалобы, судом исследование в судебном заседании суда первой инстанции выписки из ЕГРИП в отношении ответчика Ширшова В.Н., являющейся общедоступной официальной информацией, не противоречит положениям процессуального законодательства, поскольку не является доказательством по спору.

Также суд первой инстанции правильно из условия договоров, прямо указывающего на цели предоставляемого истцом ответчику займа - для финансирования текущей производственно-хозяйственной деятельности, при наличии у ответчика статуса индивидуального предпринимателя, пришел к выводу о субъектном составе участников спора и принятии настоящего дела к производству с нарушением правил подсудности, обоснованно усмотрел основания для направлении гражданского дела в Арбитражный суд Иркутской области.

Обжалуемое судебное определение имеет правильное правовое и фактическое обоснование и постановлено в полном соответствии с нормами действующего процессуального законодательства, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда

определил:

определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 20 мая 2021 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Ширшова Владимира Николаевича - без удовлетворения.

Судья-председательствующий С.В. Кислицына


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка