Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 33-5538/2021

Санкт-Петербург 15 сентября 2021 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Матвеева Н.Л.

при секретаре: Федотовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ТСН Лесной парк на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 мая 2021 года,

установил:

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 ноября 2020 года Грейс Н.Е. отказано в удовлетворении исковых требований к Товариществу собственников недвижимости "Лесной парк" (далее ТСН "Лесной парк") об истребовании документов.

В апелляционном порядке определение не обжаловалось.

11 февраля 2021 года в адрес Всеволожского городского суда Ленинградской области поступило заявление, в котором ТСН "Лесной парк" просил взыскать с истца судебные расходы по делу в размере 71 549, 49 руб., в том числе на оплату услуг представителя 50920 руб., оплата услуг специалиста ООО "Центр судебной экспертизы "Веритас" - 20 000 руб., оплату услуг почтовой связи - 625, 40 руб.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 мая 2021 года заявление ТСН "Лесной парк" о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с Грейс Н.Е. в пользу ТСН "Лесной парк" взысканы судебные расходы в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным определением, ТСН "Лесной парк" представило частную жалобу.

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Распределение судебных расходов решается судом первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 ноября 2020 года Грейс Н.Е. отказано в удовлетворении исковых требований к ТСН "Лесной парк" об истребовании документов.

В апелляционном порядке определение не обжаловалось.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ТСН "Лесной парк" и гражданином Пенчук О.В. заключен договор на оказание правовых услуг по гражданскому делу, согласно условиям которого Пенчук О.В. оказывает заявителю комплекс услуг по ведению гражданского дела по иску Грейс Н.Е., сумма вознаграждения представителя составляет 30 000 руб.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между теми же сторонами, сумма вознаграждения определена в 40 000 руб.

В материалы дела представлен акт приема передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг по договору в сумме 34 800 руб. и в сумме 5200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ТСН "Лесной парк" и ООО "Центр судебной экспертизы "Веритас" заключен договор на проведение почерковедческого исследования. Стоимость услуг по договору составила 20 000 рублей. Факт выполнения работ подтверждается актом приема выполненных работ. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 20 000 руб. были перечислены ТСН "Лесной парк" ООО "Центр судебной экспертизы "Веритас".

Описью вложения письма и кассовым чеком подтверждается факт несения ТСН "Лесной парк" почтовых расходов в сумме 625, 40 руб.

Каких-либо доказательств, опровергающих несение ответчиком указанных расходов, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом суду представлено не было.

Согласно материалам дела, интересы ответчика в судебном процессе представлял Пенчук О.В., действующий на основании доверенности.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Оценивая указанные обстоятельства, устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, руководствуясь принципом разумности и справедливости, характером рассматриваемого спора, учитывая объем работы, которая была выполнена по соглашению, в том числе учитывая количество заседаний, на которых присутствовал представитель ответчика и их длительность, принимая во внимание фактические результаты рассмотрения заявленных требований, а также возражения истца, учитывая представленные ответчиком доказательства несения расходов на оплату заключения специалиста и почтовых расходов суд апелляционной инстанции полагает, что сумма в размере 30 000 руб., установленная судом первой инстанции в качестве судебных расходов является достаточной и разумной.

Доводов для отмены или изменения определения суда, обстоятельств, которые имели бы правовое значение для правильного разрешения спора, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в частной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Товариществу собственников недвижимости "Лесной парк" - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:

Судья: Сошина О.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка