Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2021 года Дело N 33-5538/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.,

судей Круковской А.В., Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании 30 сентября 2021 года дело по апелляционной жалобе Вавилиной О.С., действующей в интересах Шаховой О.С. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 июня 2021 года, которым

исковые требования Шаховой О.С. к Администрации МО ГО "Сыктывкар", Департаменту финансов администрации МО ГО "Сыктывкар" о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Круковской А.В., объяснения представителя истца Вавилиной О.С., представителя ответчика администрации МО ГО "Сыктывкар" Андрушко Я.Н., представителя соответчика Департамента финансов администрации МО ГО "Сыктывкар" Соколова Н.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шахова О.С.обратилась в суд с иском к администрации МО ГО "Сыктывкар" о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.

В обоснование требований указала, что 29.05.2018 она обращалась в администрацию МО ГО "Сыктывкар" с заявлением о предоставлении жилого помещения на основании п.1 ст.8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", в ответе от 31.05.2018 администрация МО ГО "Сыктывкар" отказала ей в предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору социального найма. Решением суда от 19.09.2018 по делу N 2-7173/2018 на администрацию МО ГО "Сыктывкар" была возложена обязанность предоставить ей благоустроенное жилое помещение. Таким образом, действиями ответчика, признанными судом неправомерными, было нарушено её конституционное право на обеспечение жильем.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент финансов администрации МО ГО "Сыктывкар".

Истец Шахова О.С., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, а судебное заседания суда первой инстанции не явилась, в иске просила рассмотреть дело без её участия.

Представители ответчиков с иском не согласились, указали, что заявленное истцом требование о взыскании компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных прав истца, компенсация морального вреда в данном случае законом не предусмотрена.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело судом первой инстанции рассмотрено при имеющейся явке.

Суд постановилприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Администрация МО ГО "Сыктывкар" в возражениях на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную - без удовлетворения.

Соответчик Департамент финансов администрации МО ГО "Сыктывкар" в письменных возражениях просил решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней.

Представители соответчиков в судебном заседании суда апелляционной инстанции с апелляционной жалобой представителя истца не согласились по доводам письменных возражений.

Истец, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явилась.

В соответствии со ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 29.05.2018 Шахова О.С. обращалась в администрацию МО ГО "Сыктывкар" с заявлением о предоставлении ей жилого помещения, пригодного для постоянного проживания на условиях договора найма специализированного жилого помещения по месту её жительства в пределах территории МО ГО "Сыктывкар". В обоснование заявления Шахова О.С. указывала, что относится к категории лиц из числа детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с 2013 года постоянно проживает в г.Сыктывкаре. Постановлением администрации Усть - Куломского района N 1678 от 08.09.2017 она включена в список детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Которые подлежат обеспечению жилыми помещениями муниципального специализированного жилищного фонда, предоставляемыми по договорам специализированных жилых помещений, с датой постановки на учет-09.08.2016.

В ответе от 31.05.2018 на обращение Шаховой О.С. администрация МО ГО "Сыктывкар" указала, что на текущую дату предоставление ей жилого помещения на территории МО ГО "Сыктывкар" не предоставляется возможным. В обоснование ответа указано, что Шахова О.С. в списке администрации МО ГО "Сыктывкар" не значится, на основании представленной копии постановления администрации МР "Усть - Куломский" от 08.09.2017 N 1678 истец включена в соответствующий список в администрации МР "Усть-Куломский" по решению Усть - Куломского районного суда РК от 19.06.2017 по гражданскому делу N 2-197/2017, соответственно, с учетом представленной истцом информации обязательство по обеспечению её жилым помещением возложено на администрацию МР "Усть - Куломский". На текущую дату у администрации МО ГО "Сыктывкар" уже есть обязательства по обеспечению жилыми помещениями более чем 400 граждан из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19.09.2018 по делу N 2-7173/2018 на администрацию МО ГО "Сыктывкар" возложена обязанность предоставить Шаховой О.С. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда, предоставляемое по договорам найма специализированных жилых помещений по категории "дети-сироты, дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей" отвечающее санитарным и техническим нормам, в г. Сыктывкаре на условиях договора найма специализированного жилого помещения, размером не менее ... кв.м. общей площади.

17.12.2018 указанное решение суда вступило в законную силу и обращено к принудительному исполнению, до настоящего времени решение суда не исполнено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствовался пунктом 1 ст. 150, ст. ст. 151 и 1069, ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", и исходил из того, что в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения её личных неимущественных прав со стороны ответчиков и их должностных лиц, а равно и противоправность их действий (бездействия).

Оснований не соглашаться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, так как они соответствуют материалам дела и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53 Конституции РФ).

В соответствии с п.2 ст.150 Гражданского кодекса РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу с ч.1 ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В п. п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, по общему правилу компенсация морального вреда осуществляется при доказанности наличия состава гражданского правонарушения, включающего в себя наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом и вину причинителя вреда.

При этом потерпевший должен представить доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, обязанным в силу закона возместить вред. На ответчике лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда.

Отсутствие одного из элементов состава исключает, по общему правилу, возможность удовлетворения иска о возмещении вреда, в том числе и морального.

Поскольку вопреки положениям ст.56 ГПК РФ истцом не доказаны обстоятельства причинения ему морального вреда именно незаконными действиями либо бездействием должностных лиц, указанных им в заявлении, бесспорных доказательств причинения вреда его личным неимущественным правам либо иным нематериальным благам не представлено, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении данных требований.

При этом суд первой инстанции правильно отметил со ссылкой на правовую позицию, приведенную в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 33-КГ16-16, что Жилищный кодекс Российской Федерации, а также другие федеральные законы, регулирующие жилищные отношения, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением прав гражданина на своевременное предоставление жилья по договору найма специализированного жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что противоправность действий администрации МО ГО "Сыктывкар" подтверждена решением Сыктывкарского городского суда РК от 19.09.2018 по делу N 2-7173/2018 не влекут отмену принятого по делу решения суда, поскольку само по себе признание незаконными действий (бездействия) администрации МО ГО "Сыктывкар" не влечет за собой безусловное взыскание компенсации морального вреда при отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что действия ответчика непосредственно были направлены на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягали на принадлежащие ей нематериальные блага, а также того, что между действиями ответчика и причиненным истцу моральным вредом имеется причинно- следственная связь.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст.56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционных жалоб не подлежит.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены принятого по настоящему делу судебного акта, обжалуемого стороной истца.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вавилиной О.С., действующей в интересах Шаховой О.С., - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01.10.2021.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка