Дата принятия: 19 января 2022г.
Номер документа: 33-5538/2021, 33-68/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 января 2022 года Дело N 33-68/2022
от 19 января 2022 года N 33-68/2022
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Дечкиной Е.И., Репман Л.Ю.
при секретаре Топорковой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Батыркина В.А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 10 сентября 2021 года.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Бочкаревой И.Н., объяснения представителя АО СК "Совкомбанк Жизнь" по доверенности Руденко Е.В., судебная коллегия
установила:
Батыркин В.А. обратился в суд с иском к акционерному обществу Страховая компания "Совкомбанк Жизнь" (далее - АО СК "Совкомбанк Жизнь", общество) (ранее - акционерное общество "Страховая компания МетЛайф", закрытое акционерное общество "Страховая компания АЛИКО") о признании страховым случаем события, произошедшего с ним <ДАТА>, а именно диагностирование заболевания - ... ... (...), взыскании страхового возмещения в размере 178 319 рублей 52 копейки, штрафа.
В обоснование иска указано, что <ДАТА> между Батыркиным В.А. и ответчиком заключен договор личного страхования, в период действия которого истцу в связи с вышеуказанным заболеванием установлена ... группа инвалидности, что не признано страховой компанией страховым случаем.
Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 10 сентября 2021 года в удовлетворении исковых требований Батыркина В.А. к АО СК "Совкомбанк Жизнь" о взыскании страхового возмещения отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе Батыркин В.А. ставит вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований по мотиву несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Вывод суда о правомерности отказа ответчика в признании случая страховым полагает несоответствующим обстоятельствам дела, учитывая, что при установлении ему ... группы инвалидности наступила постоянная полная нетрудоспособность, им утрачена способность к самостоятельному передвижению, то есть предусмотренный пунктом 10.1 договора страхования страховой случай наступил.
В возражениях на апелляционную жалобу представители АО СК "Совкомбанк Жизнь" по доверенности Руденко Е.В., Зубкова Д.С. просят решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО СК "Совкомбанк Жизнь" по доверенности Руденко Е.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в возражениях на нее, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Между тем таких нарушений по результатам изучения состоявшегося по делу судебного акта и доводов апелляционной жалобы не установлено.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <ДАТА> Батыркин В.А. обратился в ПАО "Совкомбанк" с заявлением о предоставлении кредита, в котором, в том числе, просил банк включить его в Программу добровольной финансовой и страховой защиты Заемщиков.
<ДАТА> между банком и Батыркиным В.А. заключен договор потребительского кредита N... на сумму ... рублей на срок ... месяцев (до <ДАТА>).
В тот же день Батыркин В.А. включен в число присоединившихся к Программе добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней по Программе 2 в рамках заключенного между ПАО "Совкомбанк" и АО "МетЛайф" договора добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольной потери работы от <ДАТА> N.... Страховая сумма установлена в размере ..., срок страхования - ... месяцев, страховые риски - для физических лиц в возрасте ... (мужчины): "смерть в результате несчастного случая или болезни", "постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая или болезни", "первичное диагностирование смертельно опасного заболевания".
В качестве выгодоприобретателей по договору стороны определилизастрахованное лицо или его наследников на случай смерти застрахованного лица.
<ДАТА> Батыркину В.А. впервые установлена инвалидность ... группы по общему заболеванию (...) на срок до <ДАТА>. Повторно инвалидность ... группы по общему заболеванию установлена истцу <ДАТА> на срок до <ДАТА>.
<ДАТА> страховая компания в ответе на заявление Батыркина В.А. о страховой выплате уведомила страхователя о том, что установление инвалидности ... группы не является страховым случаем "постоянная полная нетрудоспособность".
<ДАТА> в адрес АО СК "Совкомбанк Жизнь" поступила претензия Батыркина В.А. о пересмотре решения об отказе в признании случая страховым, в ответе на которую от <ДАТА> страховщик указал на отсутствие оснований для удовлетворения требований потребителя.
<ДАТА> финансовым уполномоченным принято решение N... об отказе в удовлетворении требований Батыркина В.А. к АО СК "Совкомбанк Жизнь" о взыскании страховой выплаты по договору добровольного страхования.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения Батыркина В.А. в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь положениями статей 431, 934, 940, 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 9 Закона Российской Федерации N 4015-1 от 27 ноября 1992 года "Об организации страхового дела в Российской Федерации", пункта 10.1 договора добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольной потери работы от <ДАТА> N..., заключенного между ООО ИКБ "Совкомбанк" и ЗАО "Страховая компания АЛИКО", пункта 2.1 Правил страхования, исходил из того, что определенный договором страховой случай не наступил, поскольку установление истцу ... группы инвалидности не относится к страховым случаям, предусмотренным договором страхования, с которым истец ознакомился и согласился при включении в программу.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию истца с выводом суда о ненаступлении страхового случая, учитывая, по мнению подателя жалобы, что установление ... группы инвалидности свидетельствует о постоянной полной нетрудоспособности в результате болезни.
Судебная коллегия оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не усматривает.
В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Пунктом 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора личного страхования отнесено условие о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Как указано в статье 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 1).
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2).
Исходя из изложенного, условием возникновения на стороне страховщика обязанности по выплате страхового возмещения является факт наступления страхового случая.
В соответствии с положениями статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).
При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3).
Пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года
N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" закреплено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Как разъяснено в пункте 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 года, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.
Согласно представленному в материалы дела заявлению Батыркина В.А. на включение в Программу добровольного страхования от <ДАТА> одним из застрахованных рисков в отношении мужчин ... является постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая или болезни.
Из преамбулы данного заявления следует, что страхование осуществляется в соответствии с заключенным между ПАО "Совкомбанк" и АО "МетЛайф" договором добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольной потери работы от <ДАТА> N...
Своей подписью в заявлении на страхование Батыркин В.А. подтвердил, что ознакомлен с существенными условиями указанного договора страхования от <ДАТА> N... (пункт 1 заявления), получил полную и подробную информацию о выбранной им программе страхования и согласен с условиями договора страхования (пункт 6 заявления), получил полную и подробную информацию в соответствии со статьями 3, 6, 8 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (пункт 10 заявления), выразил согласие с тем, что подробные условия страхования изложены в Памятке, размещенной на сайте ПАО "Совкомбанк" www.sovcombank.ru. Доказательств обратного подателем жалобы не представлено.
Исходя из Памятки "Условия программы страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и дожития до события недобровольной потери работы клиентов ПАО "Совкомбанк", получивших кредит", размещенной в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.sovcombank.ru/pages/full-archive (л.д.235-238 том 1), постоянная полная нетрудоспособность - нетрудоспособность, наступившая в результате несчастного случая или болезни, произошедших в период действия Программы страхования, непрерывно продолжающаяся не менее 6 (шести) месяцев после наступления, и к концу этого срока имеются достаточные основания считать, что застрахованное лицо в течение всей жизни не будет по медицинским показаниям иметь возможности осуществлять трудовую или иную оплачиваемую деятельность. Постоянной полной нетрудоспособностью считается инвалидность I группы, датой наступления постоянной полной нетрудоспособности застрахованного лица признается дата присвоения застрахованному лицу I группы инвалидности компетентным органом (учреждением).
Согласно пункту 10.1 договора добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольной потери работы от 10 июля 2011 года N 100711/СОВКОМ-П, если в результате несчастного случая или болезни застрахованное лицо не будет иметь возможности выполнять какие-либо профессиональные обязанности и, начиная с даты несчастного случая или первого дня болезни, в течение 6 (шести) месяцев будет являться полностью и постоянно нетрудоспособным, страховщик произведет страховую выплату, при условии, что к концу шестимесячного периода ожидания будут достаточные основания считать, что застрахованное лицо в течение всей жизни не будет в состоянии обеспечивать себя материально, занимаясь каким-либо видом деятельности. Постоянной полной нетрудоспособностью считается инвалидность I группы.
Таким образом, при заключении договора страхования сторонами было достигнуто соглашение о событиях, являющихся и не являющихся страховыми случаями по договору, в частности, не определено, что событие установления инвалидности ... группы является страховым случаем.
На основании положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (пункт 1). Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 3).
С учетом вышеизложенных норм права Батыркин В.А., обращаясь в суд для разрешения спора о признании случая страховым и о страховой выплате, обязан доказать наступление страхового случая.
Однако из имеющихся материалов дела следует, что страховой случай не наступил.
Юридически значимым обстоятельством по делу является наступление постоянной полной нетрудоспособности застрахованного лица, что подтверждалось бы установлением ему инвалидности I группы.
Вместе с тем, из медицинской документации, представленной в материалы дела, следует, что <ДАТА> Батыркину В.А. впервые установлена инвалидность ... группы по общему заболеванию ... на срок до <ДАТА>. Повторно инвалидность ... группы по общему заболеванию установлена истцу <ДАТА> на срок до <ДАТА>.
Согласно письменным объяснениям представителя истца суду апелляционной инстанции от <ДАТА> Батыркин В.А. до получения травмы в качестве индивидуального предпринимателя осуществлял трудовую деятельность по ... (...).
В соответствии с представленной федеральным казенным учреждением "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Вологодской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации на запрос суда апелляционной инстанции Индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида N... к протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина N... от <ДАТА> следует, что Батыркину В.А. определена ... степень ограничения способности к трудовой деятельности (... нарушения), Батыркин В.А. нуждается в профессиональной ориентации и содействии в трудоустройстве, Батыркину В.А. противопоказаны виды трудовой и профессиональной деятельности, которые при утрате (отсутствии) ... могут привести к угрозе жизни и/или потере здоровья инвалида и/или людей, доступны виды трудовой деятельности в оптимальных, допустимых условиях труда, в оснащении (оборудовании) специального рабочего места для трудоустройства не нуждается, прогнозируемый результат относительно трудовой деятельности - частично.
Таким образом, в период действия договора истцу была установлена ... группа инвалидности, что в соответствии с пунктом 10.1 договора добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольной потери работы N... от <ДАТА> не относится к страховым случаям.
Доказательств того, что установление истцу ... группы инвалидности было принято страховщиком на страхование (пункт 3 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации), не представлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что толкование условий договора страхования дано судом в соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и оснований не согласиться с выводами суда о том, что в соответствии с договором страхования указанное истцом событие не может быть признано страховым случаем, по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
Утверждения апеллянта о наступлении страхового случая являются его субъективным мнением и противоречат собранным по делу доказательствам.
Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 10 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Батыркина В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: И.Н. Бочкарева
Судьи: Е.И. Дечкина
Л.Ю. Репман
Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 20 января 2022 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
