Определение Ярославского областного суда от 28 сентября 2020 года №33-5538/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2020 года Дело N 33-5538/2020
Ярославский областной суд в составе судьи Кузьминой О.Ю.
при секретаре Хлестковой О.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ярославле
28 сентября 2020 года
гражданское дело по частной жалобе ООО "Альтерзайм" на определение судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 31 июля 2020 года, которым постановлено:
Апелляционную жалобу ООО "Альтерзайм" на заочное решение Кировского районного суда г. Ярославля от 17 июня 2020 года по гражданскому делу по иску ООО "Альтерзайм" к Коляде Олегу Игоревичу о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество - возвратить заявителю.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
17 июня 2019 года Кировским районным судом г. Ярославля по гражданскому делу по иску ООО "Альтерзайм" к Коляде Олегу Игоревичу о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, вынесено заочное решение, которым исковые требования ООО "Альтерзайм" удовлетворены частично. В окончательной форме решение изготовлено 30.06.2020 года.
29 июля 2020 года от ООО "Альтерзайм" в суд поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда.
Судьей постановлено указанное выше определение, с которым не согласно ООО "Альтерзайм". В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, заслушав в поддержание доводов жалобы представителя ООО "Альтерзайм" по доверенности Чиркову И.В., изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Возвращая апелляционную жалобу, суд ссылается, что ООО "Альтерзайм" не направлялось заявление об отмене заочного решения, в связи с чем, право на подачу апелляционной жалобы не может быть реализовано истцом.
С данным выводом суд апелляционной инстанции не соглашается.
В соответствии со ст.242 ГПК РФ, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Как следует из материалов дела, копия заочного решения от 17 июня 2019 года возвратилась в суд, в связи с невручением 14 июля 2020 года, срок для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения истек.
Вместе с тем, нормы ГПК РФ о заочном решении не содержат каких-либо требований к истцу на подачу заявления об отмене заочного решения совместно с подачей апелляционной жалобы, поскольку при отмене заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу.
Таким образом, право на подачу заявления об отмене заочного решения принадлежит ответчику. Такое законодательное регулирование направлено на обеспечение баланса интересов сторон.
В определении суд ошибочно ссылается на постановление Пленума Верховного суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (абзац 3 п. 14), в случае, когда апелляционные жалобы представления поданы на судебные постановления, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства.
Заочное решение не входит в перечень судебных решений, не подлежащих обжалованию, поскольку в соответствии со ст. 237 ГПК РФ, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
При этом, согласно 4.1 ст. 320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.
Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле (ч.2 ст. 320 ГПК РФ).
Таким образом, истец имеет лишь один способ обжалования заочного решения, что закреплено ч.2 ст. 237 ГПК РФ - в суд апелляционной инстанции.
При этом, принимая во внимание ст. 107, 108 ГПК РФ, срок исчисляется в календарных днях и считается со следующего после вынесения определения об отказе отменить заочное решение или после окончания семидневного срока для обращения с заявлением в суд, вынесший заочное решение.
Апелляционная жалоба ООО "Альтерзайм" была подана в установленный законом срок.
При установленных обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ относительно апелляционной жалобы ООО "Альтерзайм".
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 31 июля 2020 года отменить, апелляционную жалобу ООО "Альтерзайм" на заочное решение Кировского районного суда г. Ярославля от 17 июня 2020 года по гражданскому делу по иску ООО "Альтерзайм" к Коляде Олегу Игоревичу о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество возвратить в Кировский районный суд г. Ярославля для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Судья Ярославского областного суда О.Ю. Кузьмина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка