Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 23 сентября 2019 года №33-5538/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2019 года Дело N 33-5538/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Абдулаева М.М.
судей Османова Т.С. и Бейтуллаевой З.А.,
при секретаре Есоян А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Ярахмедова А.С. и представителя истца по доверенности Перекотиной В.С. на определение судьи Каспийского городского суда Республики Дагестан от 2 июля 2019 года, которым постановлено:
"Возвратить Ярахмедову А. С., исковое заявление к Абдуллаевой З. Г. и Абдуллаеву Г. С. о расторжении договора, взыскании в порядке регресса сумму в размере <.> рублей и морального вреда в размере <.> рублей
Разъяснить Ярахмедову А.С, что он вправе обратиться с настоящими исковыми требованиями в суд по месту жительства ответчика - Абдуллаевой З.Г. в Красносельский районный суд <адрес>. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям".
Заслушав доклад судьи Абдулаева М.М., судебная коллегия
установила:
Ярахмедов А.С. обратился в суд с иском к Абдуллаевой З.Г. и Абдуллаеву Г.С. о расторжении договора, взыскании в порядке регресса сумму в размере <.> рублей и морального вреда в размере <.> рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В частной жалобе Ярахмедов А.С. и его представитель Перекотина В.С. просят отменить определение судьи Каспийского городского суда Республики Дагестан от 2 июля 2019 года о возврате заявления о расторжении договора, взыскании в порядке регресса сумму в размере <.> рублей и морального вреда и исковое заявление направить в тот же суд для рассмотрения по существу в другом составе судьи.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу в отсутствие сторон.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Как следует из искового заявления ответчик - Абдуллаева З.Г. проживает по адресу: <адрес>.
При этом в качестве ответчика в иске указан и Абдуллаев Г.С. без предъявления к нему каких-либо требований, указав адрес места его жительства: <адрес>, МКР "<адрес>", линия N, <адрес>.
Дав оценку представленным доказательствам, судья пришел к выводу о том, что иск к Абдуллаеву Г.С. предъявлен формально с целью изменения подсудности.
Судебная коллегия находит, что судья пришел к правильному выводу о том, что исковое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ по месту жительства ответчика.
Из представленных материалов не усматривается, что Абдуллаев Г.С. является стороной по спору, к нему каких либо требований не предъявлено, также не усматривается и то, что стороны определилидоговорную подсудность в Каспийском городском суде РД.
В частной жалобе истец и его представитель указывают на несогласие с определением судьи по тем основаниям, что иск содержит несколько требований, в том числе расторгнуть договор, оформленный рукописной распиской ответчиком Абдуллаевой З.Г., подписанной Абдуллаевой З.Г. и Абдуллаевым Г.С. и суд не вправе самовольно исключать ответчика Абдуллаева Г.С. из состава сторон как договора, так и из состава ответчиков по иску.
Между тем данные доводы не могут служить основанием к отмене определения судьи первой инстанции, поскольку основаны на ошибочном определении фактических обстоятельств спора. Так, истцом представлена расписка о том, что Абдулаева З. получила у Ярахмедовых <.> рублей. Хотя расписка подписана и Абдулаевой З.Г. и Абдуллаевым Г.С., какие либо обязательства последнего указанной распиской не предусмотрены.
Судебная коллегия приходит к выводу, что судьей первой инстанции сделан верный вывод о том, что исковое заявление неподсудно Каспийскому городскому суду Республики Дагестан, поскольку ответчик Абдулаева З.Г., как указано в исковом заявлении, проживает <адрес> - <адрес>, <адрес>, в связи с чем судья правомерно возвратил исковое заявление истцу на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи Каспийского городского суда Республики Дагестан от 2 июля 2019 года, постановленного в соответствии с требованиями норм гражданского процессуального права, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 333,334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Каспийского городского суда Республики Дагестан от 2 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка