Дата принятия: 13 февраля 2020г.
Номер документа: 33-5538/2019, 33-325/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2020 года Дело N 33-325/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Бирюковой Е.А.
судей краевого суда Щаповой И.А.
Михеева С.Н.
при секретаре Дашицыреновой С.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 13 февраля 2020 года гражданское дело по исковому заявлению Подшиваловой О. С. к Банку ВТБ (ПАО), ПАО "Мегафон" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
по апелляционной жалобе представителя ответчика Банка ВТБ (ПАО) Ревякиной И.Е.
на решение Центрального районного суда г.Читы от 02 октября 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО Банк ВТБ в пользу Подшиваловой О. С. денежные средства в размере 90112, 50 рублей, неустойку в размере 90112, 50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 15000 рублей, штраф в размере 97612,5 рублей.
Взыскать с ПАО Банк ВТБ в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 6428, 38 рублей".
Заслушав доклад судьи Щаповой И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Подшивалова Н.С. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что 22 декабря 2018 года в <данные изъяты> на ее телефон поступил звонок с неизвестного номера. В процессе разговора она поняла, что звонят мошенники, так как интересовались, какого банка карта у нее имеется. После того, как она положила трубку, ей пришло смс-сообщение, что ее телефон подключен к push-кодам, при этом указанных действий она не совершала. В этот же момент пришло смс о снятии денег со счета в размере <данные изъяты> рублей. 22 декабря 2018 года она обратилась на горячую линию Банка ВТБ и сообщила, что интернет-банк взломали и на ее счете происходят мошеннические операции, на что оператор сообщила, что успевает заблокировать транзакцию и заблокировала интернет-банк. В этот же день она обратилась в офис банка, где сообщила о факте мошенничества, при этом было установлено снятие еще одной суммы в размере <данные изъяты> рублей. Она обратилась в банк с заявлением о спорной транзакции на указанные суммы, однако указанные денежные средства все-таки были перечислены банком. 21 февраля 2019 года в адрес Банка была направлена претензия с требованием возвратить списанные с ее счета денежные средства, которая была оставлена без удовлетворения. Учитывая изложенное, с учетом уточнений, просила суд взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в ее пользу денежные средства в размере 90112,50 рублей, моральный вред в размере 15000 рублей, неустойку в размере 90112,50 рублей, судебные расходы в размере 15000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (л.д.3-6, 143-144).
Определением суда от 11.06.2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО "Мегафон" (л.д. 130-131).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.183-186).
Определением суда от 03.12.2019 представителю ВТБ (ПАО) Ревякиной И.Е. восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы (л.д.224-225).
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, представитель ответчика ВТБ (ПАО) Ревякина И.Е. просит решение суда отменить полностью, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требованиях к Банку отказать в полном объеме. При этом указывает на то, что, делая необоснованные выводы в решении о неуведомлении банком Подшиваловой О.С. о совершенных оспариваемых операциях, суд полностью проигнорировал документы, представленные Банком в подтверждение заблаговременного уведомления клиента путем направления на ее номер CMC сообщений с кодами и паролями, и принял во внимание устные пояснения истца. Подшивалова О.С. своими действиями по разглашению информации третьим лицам (номер карты, пины/коды/пароли) нарушила условия Договора на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ 24 (ПАО), заключенного между сторонами 18.08.2017. До сведения Подшиваловой О.С. Банком (п. 1.7 Правил ДБО) была доведена полная информация о необходимости соблюдения со стороны клиента условий безопасного использования банковской системы дистанционного банковского обслуживания "ВТБ-Онлайн". Оспариваемые операции осуществлены третьими лицами в связи с несоблюдением Подшиваловой О.С. условий о неразглашении конфиденциальной информации третьим лицам, в связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) не может нести ответственность за недобросовестные виновные действия самого клиента. В данном случае, Банк не обязан возмещать истцу суммы спорных операций, поскольку данные операции были совершены при одобрении клиента, путем введения паролей/кодов направленных истцу Банком, т.е. операции совершены исключительно с согласия клиента. Обращает внимание на то, что Подшиваловой О.С. с исковым заявлением в качестве приложения был приобщен документ из Прокуратуры Центрального района г. Читы за номером N от 13.03.2019г., свидетельствующий о возбуждении уголовного дела по факту хищения денежных средств с банковской карты Подшиваловой О.С. В рамках данного уголовного дела были сделаны запросы сотовому оператору, запрошены документы в банке, опрошена сама потерпевшая по факту хищения с ее карты денежных средств и произведены иные оперативно-розыскные мероприятия. Однако судом не были истребованы в следственных органах материалы расследования преступления, в следственных органах не была запрошена информация относительно результатов расследования. В настоящий момент возможность установления получателя денежных средств не утрачена, также не утрачена возможность установления лиц, списавших денежные средства с карты, не утрачена возможность взыскания спорных денежных сумм с их получателя. Считает, что судом первой инстанции поверхностно и односторонне разрешен спор в пользу истца без учета имеющихся в материалах дела документов и доказательств (л.д.189-191).
Представители Банка ВТБ (ПАО), ПАО "Мегафон" в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, заслушав истца Подшивалову О.С., судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из дела, в суде первой инстанции от исковых требований, заявленных к ПАО "Мегафон", Подшивалова О.С. отказалась, о чем представила письменное заявление (л.д. 180).
Однако, суд первой инстанции вопрос о принятии данного заявления не разрешил, в деле отсутствует соответствующее определение о прекращении производства по делу в части заявленных Подшиваловой О.С. требований к ПАО "Мегафон", резолютивная часть решения таких выводов не содержит.
Учитывая пояснения Подшиваловой О.С., отобранных в суде апелляционной инстанции, согласно которым требования о взыскании с ПАО "Мегафон" 6500руб. она не поддерживает, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность постановленного по делу решения, исходя из заявленных истцом требований и в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.ч.1,2 ст.327.1 ГПК РФ.
По делу установлено, что Подшивалова О.С. 29.12.2018 года на основании договора Комплексного банковского обслуживания физических лиц получила банковскую карту N (лицевой счет карты N), о чем свидетельствует расписка (л.д. 39).
Согласно выписке по счету вклада от 22.05.2019 года по лицевому счету N произведено списание денежных средств 22.12.2018 года в размере <данные изъяты> рублей "оплата Мегафон за тел. N", в размере <данные изъяты> рублей "Перевод на другую карту".
22.12.2018 года Подшивалова О.С. обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о возврате денежных средств.
В ответе на заявление Подшиваловой О.С. Банк ВТБ (ПАО) указал о том, что все списания денежных средств со счета истца произведены с ее согласия, после авторизации с вводом логина, пароля и подтверждения кодами, в связи с чем у банка отсутствовали основания для отказа в проведении операций и невозможностью приостановления указанных операций, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о возврате денежных средств не имеется.
Разрешая требования Подшиваловой О.С. о взыскании с Банка незаконно списанных с карты денежных средств, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном их удовлетворении, сославшись на то, что списание денежных сумм со счета истца без её распоряжения свидетельствует о ненадлежащем качестве оказанной банком услуги. Банк не доказал, что списание произошло вследствие нарушения Подшиваловой О.С. правил использования и хранения банковской карты, с которыми, по мнению суда, потребитель при получении карты не был ознакомлен.
В соответствии с п. п. 3, 4 п. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно пункту 3 этой же статьи банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
В силу пункта 4 статьи 847 указанного Кодекса договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Как следует из содержания статьи 854 названного Кодекса, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1).
Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2).
В соответствии с частями 4 и 5 статьи 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее - Закон о национальной платежной системе) оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом. Оператор по переводу денежных средств обязан обеспечить возможность направления ему клиентом уведомления об утрате электронного средства платежа и (или) о его использовании без согласия клиента.
Согласно части 11 указанной статьи в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.
В силу части 15 статьи 9 Закона о национальной платежной системе в случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.
Таким образом, из положений статьи 9 Закона о национальной платежной системе следует, что обязанность банка возместить клиенту денежные средства возникает только при совершении операции без согласия клиента.
Вместе с тем, по настоящему делу таких обстоятельств не установлено.
Из представленных в материалы дела ответчиком документов следует, что 18 августа 2017 года между Банком и Подшиваловой О.С. был заключен Договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее - ДКО) путем присоединения в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса РФ к Правилам комплексного Банковского обслуживания (далее - Правила КБО), Правилам совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правил предоставления и использования Банковских карт (далее - Правила по картам) (л.д. 40).
В соответствии с п. 3.1. Правил КБО при заключении ДКО в Офисе Банка Клиенту предоставляется Базовый пакет услуг в соответствии с Правилами предоставления и обслуживания пакетов услуг в Банке ВТБ (ПАО).
Исходя из пункта 2.1. приложения 1 к Правилам КБО при заключении ДКО Клиенту предоставляется Базовый пакет услуг в соответствии с пунктом 3.1 Правил, включающий в себя следующие Банковские продукты (услуги): открытие и обслуживание Мастер-счета в рублях РФ; подключение и обслуживание в ВТБ-Онлайн; SMS-пакет "Базовый".
Кроме того, в соответствии с заявлением Подшиваловой О.С. на предоставление комплексного Банковского обслуживания, истец присоединилась к Правилам предоставления ВТБ-24 Онлайн физическим лицам в ВТБ 24 (л.д. 40).
Отношения между клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием системы дистанционного банковского обслуживания, регулируются правилами Дистанционного Банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее - правила ДБО).
Подшивалова О.С. подтвердила, что ознакомлена с указанными документами, о чем свидетельствует её подпись в заявлении (л.д. 40 на обороте).
При заполнении документов Подшиваловой О.С. в качестве мобильного телефона был указан N.
29 декабря 2018 года истцу была выдана банковская карта N, что подтверждается соответствующей распиской, таким образом, между Банком и Истцом был заключен Договор на предоставление и использование банковских карт ВТБ (ПАО).
В расписке от 29 декабря 2018 года на получение банковской карты ВТБ (ПАО) N, собственноручно подписанной истцом, отмечено, что Подшивалова О.С. была ознакомлена и согласна со всеми условиями Договора на предоставление и использование банковских карт ВТБ (ПАО) (л.д. 39).
22 декабря 2018 года по мастер-счету N открытому на имя истца, к которому привязана карта, были совершены две спорные расходные операции на сумму 90112,50 рублей и 6500 рублей.
Предусмотренной законом обязанности Банка выполнять распоряжения клиентов перечислении денежных средств и проведении других операций по счету (статья 845 ПС РФ корреспондирует обязанность, установленная пунктом 6.1.1 Правил предоставления использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), в силу которой Банк обязуется на основании распоряжения Клиента списывать денежные средства с Карточного счета в сумме Операций, совершенных с использованием Карт или их реквизитов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14, необоснованным списанием денежных средств, с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме, большей, чем предусмотрено платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства.
На основании пункта 2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 N 383-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде составлено полномочным лицом.
Согласно Правилам ДБО, под операцией понимается любая осуществляемая Банком по распоряжению клиента банковская операция или иная сделка, совершаемая сторонами в соответствии с имеющимися лицензиями Банка, заключенными между банком и клиентом договорами/соглашениями.
Согласно пункту 3.1. Правил ДБО доступ Клиента в Систему ДБО осуществляется при условии его успешной Аутентификации. Порядок Аутентификации определяется Условиями Системы ДБО, в которой она осуществляется.
Исходя из п. 5.1 Приложения 1 Правил ДБО - Условия обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн (далее - Условия ВТБ Онлайн) подтверждение
(подписание) Распоряжений в ВТБ-Онлайн производится Клиентом при помощи следующих Средств подтверждения: ОЦП, SMS/Push-кодов, сформированных Токеном кодов подтверждения.
Согласно п. 5.4.1.Условий ВТБ-Онлайн Банк предоставляет Клиенту SMS/Push-коды, формируемые и направляемые средствами ВТБ-Онлайн по запросу Клиента на Доверенный номер телефона/Мобильное устройство Клиента. Для Аутентификации, подтверждения (подписания) Распоряжения/ Заявления БП или других совершаемых действий в ВТБ-Онлайн.
Клиент сообщает Банку код - SMS/Push-код, содержащийся в SMS/Push-сообщении, правильность которого проверяется Банком.
Исходя из п. 5.4.2. Условий ВТБ-Онлайн получив по своему запросу сообщение SMS/Push с кодом. Клиент обязан сверить Данные совершаемой Операции/проводимого действия информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия Клиента с проводимой Операцией/действием. Положительный результат проверки кода Банком означает, что Распоряжение/Заявление БП или иное действие Клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий Электронный документ подписан ЭП Клиента.
На основании п. 3.2.4 Правил ДКО клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе в постоянное или временное пользование) полученные им в Банке
Средства подтверждения, не раскрывать третьим лицам, информацию о Средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать Средства подтверждения способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять Банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к Средствам подтверждения.
Исходя из п. 3.3.8 Правил ДКО клиент поручает Банку при проведении Операций на основании Распоряжений Клиента составлять от своего имени расчетные (платежные) документы необходимые для проведения таких Операций в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Средство подтверждения в виде SМS-кода/Pash-кода, предусмотренное договором дистанционного банковского обслуживания, в соответствии с действующим законодательством, является простой электронной подписью Клиента.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствий с нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Исходя из п. 1.10. Правил ДКО/электронные документы, подтвержденные (подписанные) Клиентом с помощью Средства подтверждения, а со стороны Банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица Банка, переданные Сторонами с использованием Системы ДБО: удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку; равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручно подписью Сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности Сторон сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров.
При таких обстоятельствах, Банк обязан исполнить распоряжение Клиента, поданное с использованием Системы "ВТБ-Онлайн", если соответствующее распоряжение будет подтверждено действующим средством подтверждения Клиента (простой электронной подписью), которым в данном случае выступает одноразовый SMS-код, содержащийся в SMS-сообщении, полученном Клиентом, и верно введенный в Системе "ВТБ-Онлайн".
Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением ЦБ РФ от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии банковских карт и операциях, совершаемых с использованием платежных карт".
В силу п. п. 1.4, 1.5, 2.10 названного Положения банковская карта представляет собой инструмент для безналичных расчетов, предназначенный для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом. Списание денежных средств в Интернете предусматривает особый порядок идентификации личности физического лица, дающего распоряжение о списании денежных средств со счета, и не предусматривает введение ПИН-кода, в этом случае используются лишь реквизиты банковской карты.
Положение о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденное Банком России 19.06.2012 за N 383-П, предусматривает в пункте 1.24, что распоряжение плательщика в электронном виде подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются Кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).
Пункт 2.3 данного Положения устанавливает, что удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде составлено лицом (лицами), указанным (указанными) в пункте 1.24 настоящего Положения.
Порядок использования банковских карт регламентируется разделом 4 Правил предоставления и использования банковских карт.
В силу п. 4.13 названных Правил, подписанный слип/чек/квитанция, правильно введенный ПИН при совершении операции, а также оформленный по почте, телефону или Интернет предприятию торговли (услуг) заказ с указанием в нем реквизитов карты (в том числе: номер и срок действия карты, коды CVC/CW2 и/или логин и пароль 3D-Secure) являются для Банка распоряжением Клиента списать сумму операции со счета.
Код CVC/CW2 применяется на платежных картах систем Visa и MasterCard. Это секретный код, который генерируется по специальному алгоритму по дополнительным средствам проверки подлинности карты. Код CW2 (перевод с англ. Card Verification Value 2) представляет собой трехзначный код, который наносятся на карты Visa на оборотной стороне карты возле магнитной полосы.
Согласно п. 1.53. Правил предоставления и использования банковских карт Программа 3d-Secure - сервисная услуга Платежных систем программа безопасности, использующаяся с целью дополнительной верификации Клиента при совершении расчетов в сети Интернет в режиме реального времени с использованием Карт международных платежных систем (Visa International и MasterCard Worldwide) и платежной системы "МИР"8, эмитированных Банком.
В соответствии с п. 2.5.1. оформляемые Банком Карты в автоматическом режиме подключаются к 3D-Secure (за исключением неименных Карт, подключение которых к 3D-Secure производится в соответствии с подпунктом 7.1.7 настоящих Правил). 3D-Secure является сервисом, позволяющим Клиенту производить расчеты в сети Интернет с использованием карт в защищенном режиме. Подключение Карты к 3D-Secure осуществляется бесплатно. Операция, проведенная с использованием Карты или ее реквизитов, а также кода 3D-Secure, Кода CW2/CVC2/1И1K, признается совершенной Держателем и оспариванию не подлежит. В силу п. 3.1 "Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", утвержденных ЦБ РФ 24.12.2004 г. N 266-П, при совершении операции с использованием платежной карты составляются документы на бумажном носителе и (или) в электронной форме (далее - документ по операциям с использованием платежной карты). Документ по операциям с использованием платежной карты является основанием для осуществления расчетов по указанным операциям и (или) служит подтверждением их совершения.
Пунктом 3.6 Положения предусмотрено, что указанные в п. 3.3 настоящего Положения обязательные реквизиты документа по операциям с использованием платежной карты должны содержать признаки, позволяющие достоверно установить соответствие между реквизитами платежной карты и соответствующим счетом физического лица.
В подтверждение того, что Банк ВТБ (ПАО) надлежащим образом возложенную на него законом обязанность (часть 4 статьи 9 Закона о национальной платежной системе) по уведомлению клиента - физического лица о совершении операций, подтверждается представленным в материалы дела списком СМС-сообщений, направленных Банком 22.12.2018 г. на мобильный телефон, зарегистрированный на имя Подшиваловой О.С., с указанием даты, времени направления (в формате: час, минуты, секунды) и текст сообщения (л.д. 49, 50).
Из представленных документов следует, что Банк ВТБ (ПАО) проинформировал клиента об исполнении каждого распоряжения на перевод денежных средств; направлял уникальные коды для подтверждения каждой совершаемой операции; сообщал о произведенном списании денежных средств с учетом комиссии и доступного остатка после проведения операции.
Абзац 6 пункта 7.2.2 Правил предоставления и использования банковских карт Банк ВТБ (ПАО) предусматривает, что клиент не несет ответственности по авторизуемым операциям только с момента уведомления Банка об утрате или использовании без согласия Клиента карты. До указанного момента ответственность за операции, совершение каждой из которых было дополнительно подтверждено вводом уникального пароля, направленного на мобильный номер, зарегистрированный на имя истца, отнесена на клиента Банка.
Поскольку спорные операции проведены с применением метода аутентификации владельца счета и банковской карты, для совершения операций использовались разовые сеансовые пароли, направленные на номер мобильного телефона Подшиваловой О.С., у ответчика имелись основания полагать, что распоряжения даны уполномоченным лицом.
Введение правильного логина, пароля, и уникальных паролей для каждой из совершаемых операций, направленных исключительно на мобильный номер истца, является полным и достаточным реквизитом для проверки легитимности доступа к счету. В связи с чем, в соответствии со статьями 848, 854 ГК РФ, Банк обязан был совершить для клиента операцию, предусмотренную для счета данного вида.
На момент осуществления спорных расходных операций банковская карта истца заблокирована не была.
Ввиду изложенного, оснований полагать о совершении операций по переводу денежных средств со счета истца без ее согласия у суда первой инстанции не имелось.
Доводы истца о том, что, получив смс оповещение о переводе денежных средств, она сразу обратилась в банк для отмены операции, однако ответчик соответствующих действий не совершил, что также, по мнению Подшиваловой О.С., является нарушением её прав, судебная коллегия отклоняет.
В силу пункта 9 статьи 8 Закона о национальной платежной системе, распоряжение клиента может быть до наступления безотзывности перевода денежных средств отозвано клиентом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.
Пункт 14 статьи 3 указанного Закона устанавливает безотзывность перевода денежных средств - это характеристика перевода денежных средств обозначающая отсутствие или прекращение возможности отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в определенный момент времени.
Пунктом 7 статьи 5 Закона Закона о национальной платежной системе предусмотрено, что если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или федеральным законом, безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.
На основании пункта 11 статьи 7 Закона Закона о национальной платежной системе перевод электронных денежных средств осуществляется незамедлительно после принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента.
Согласно пункту 15 статьи 7 Закона Закона о национальной платежной системе перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в части 10 настоящей статьи. Пункт 10 статьи 7 Закона закрепляет перевод электронных денежных средств осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств.
Согласно представленным в материалы дела документам, подтверждающим время перевода денежных средств со счета истца, к моменту обращения Подшиваловой О.С. в банк с заявлением об отмене операций перевод был осуществлен, то есть наступила безотзывность перевода.
Исходя из п. 1.25 Положения Банка России N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", законных оснований для возврата денежных средств с карты получателя на карту истца у банка не имелось.
Вместе с тем, истец не лишена возможности обратиться с требованием о возврате необоснованно зачисленных денежных средств к владельцу счета в установленном законом порядке.
Учитывая изложенное, оснований для возложения на ответчика обязанности возместить истцу списанные денежные средства в силу пункта 12 статьи 9 Закона о национальной платежной системе у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, постановленное по делу решение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных Подшиваловой О.С. требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г.Читы от 02 октября 2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Подшиваловой О. С. к Банку ВТБ (ПАО), ПАО "Мегафон" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна судья Забайкальского краевого суда Щапова И.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
