Определение Тюменского областного суда от 16 октября 2019 года №33-5537/2019

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 октября 2019 года Дело N 33-5537/2019
Дело N 33-5537/2019
Определение






г. Тюмень


16 октября 2019 года




Судья Тюменского областного суда Плеханова С.В., при секретаре Ананиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-333/2017 по частной жалобе ООО "Технология-Тюмень" на определение Центрального районного суда г. Тюмени от 11 июля 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления ООО "Технология-Тюмень" о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 06.02.2017 года по делу N 2-333/2017 по иску АО "ТАЛК" к Натчуку А.С,, ООО "Дорстрой - Инвест" о взыскании денежных средств отказать",
установила:
06 февраля 2017 года Центральным районным судом г. Тюмени постановлено решение по гражданскому делу по иску акционерного общества "Тюменская агропромышленная лизинговая компания" (далее по тексту АО "ТАЛК") к Натчуку А.С., обществу с ограниченной ответственностью "Дорстрой-Инвест" (далее по тексту ООО "Дорстрой-Инвест") о взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины.
06 мая 2019 года ООО "Технология-Тюмень" через отделение почтовой связи направило в Центральный районный суд г. Тюмени апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, мотивированным тем, что в производстве Арбитражного суда Тюменской области находится дело N А-70-14709/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Дорстрой-Инвест". Определением Арбитражного суда Тюменской области от 01 февраля 2018 года по делу N А70-14709/2017 в отношении ООО "Дорстрой-Инвест" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сидор П.Л. Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в печатном издании "Коммерсант" от 03 февраля 2018 года N 20. Требования АО "ТАЛК" признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда Тюменской области от 01 февраля 2018 года. Определением Арбитражного суда Тюменской области от 02 апреля 2019 года в реестр требований кредиторов ООО "Дорстрой-Инвест" включены обоснованные требования ООО "Технология-Тюмень" в размере 30 000 руб. суммы основного долга. Следовательно, право на обжалование решения Центрального районного суда г. Тюмени от 06 февраля 2017 года ООО "Технология-Тюмень" получило только со 02 апреля 2019 года.
Представитель заявителя ООО "Технология-Тюмень" Доронина Н.М. в судебном заседании ходатайство поддержала.
Представитель истца АО "ТАЛК", ответчик Натчук А.С., представитель ответчика ООО "Дорстрой-Инвест" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласно ООО "Технология-Тюмень", в частной жалобе представитель по доверенности Доронина Н.М. просит определение отменить, восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 06 февраля 2017 года.
Как указал суд первой инстанции, ООО "Технология-Тюмень" не представило доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, как и доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи жалобы в установленный срок, более того, на момент вынесения решения суда в отношении ООО "Дорстрой-Инвест" не велась процедура банкротства, а конкурсным кредитором заявитель был признан уже после вынесения обжалуемого решения.
Также суд указал, что заявитель должен был узнать о состоявшемся судебном решении 01 февраля 2018 года, когда требования АО "ТАЛК" были признаны обоснованными, а 02 апреля 2019 года заявителю должно было быть известно об этом достоверно, когда включены в реестр требований кредиторов требования ООО "Технология-Тюмень", однако в суд с настоящим ходатайством обратился только 06 мая 2019 года.
Податель жалобы указывает, что право обжалования решения Центрального районного суда г. Тюмени от 06 февраля 2017 года по гражданскому делу N 2-333/2017 возникло у ООО "Технология-Тюмень" не ранее момента, когда оно было признано конкурсным кредитором в рамках дела о банкротстве ООО "Дорстрой-Инвест", то есть 02 апреля 2019 года.
Как следует из положения п. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлен месячный срок для подачи апелляционной жалобы.
Таким образом, ООО "Технология-Тюмень" обратилось с апелляционной жалобой 06 мая 2019 года, путем отправки ее почтовым отправлением, то есть в крайний срок подачи апелляционной жалобы с момента возникновения права на обжалование судебного акта.
В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены пределения суда.
В силу ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая ООО "Технология-Тюмень" в восстановлении срока на обжалование решения суда от 06 февраля 2017 года, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы суду представлено не было, как и не было представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи жалобы в установленный срок.
Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда первой инстанции считает возможным согласиться.
Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Тюмени от 06 февраля 2017 года исковые требования АО "ТАЛК" к Натчуку А.С., ООО "Дорстрой-Инвест" о взыскании денежных средств удовлетворены частично, с Натчука А.С., ООО "Дорстрой-Инвест" солидарно в пользу АО "ТАЛК" взыскана задолженность по договору финансовой аренды N 267/К/13 от 30 октября 2013 года в размере 18 244 716,76 руб., задолженность по договору финансовой аренды N 268/К/13 от 30 октября 2013 года в размере 19 853 631,88 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 120 000 руб. (том 2, л. д. 58-63).
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 01 февраля 2018 года по делу N А70-14709/2017 требования АО "ТАЛК" к ООО "Дострой-Инвест" признаны обоснованными, установлены требования АО "ТАЛК" к ООО "Дорстрой-Инвест" в размере 17 852 458,37 руб. с включением их в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в отношении ООО "Дорстрой-Инвест" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сидор П.Л. (том 3, л. д. 93-95). Признавая требования АО "ТАЛК" обоснованными, Арбитражный суд Тюменской области в указанном определении ссылался на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 06 февраля 2017 года по делу N 2-333/2017 года.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05 июля 2018 года ООО "Дорстрой-Инвест" признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Сидор П.Л.
Сведения об открытии процедуры конкурсного производства в отношении должника и утверждении конкурсного управляющего опубликованы в печатном издании "Коммерсантъ" от 14 июля 2018 года N 123.
ООО "Технология-Тюмень" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением об установлении требований к должнику в размере 30 000 руб. задолженности и включении данных требований в третью очередь реестра требований кредиторов должника 14 января 2019 года.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 02 апреля 2019 года заявление ООО "Технология-Тюмень" удовлетворено частично, признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества ООО "Дорстрой-Инвест", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Дорстрой-Инвест", требования ООО "Технология-Тюмень" в размере 30 000 руб., в остальной части заявленных требований было отказано (том 3, л. д. 96-100).
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Исходя из вышеприведенных правовых норм и разъяснений, пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда может быть восстановлен лицу, не привлеченному к участию в деле, в случае разрешения обжалуемым судебным актом вопроса о его правах и обязанностях, и обращения данным лицом с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы в установленный ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и (или) возложении на него обязанности обжалуемым решением суда.
Поскольку требования ООО "Технология-Тюмень" не были включены в реестр требований кредиторов, соответственно, оно не является конкурсным кредитором, следовательно, говорить о том, что право обжалования решения Центрального районного суда г. Тюмени от 06 февраля 2017 года ООО "Технология-Тюмень" получило со 02 апреля 2019 года, когда в реестр требований кредиторов ООО "Дорстрой-Инвест" включены требования ООО "Технология-Тюмень" в размере 30 000 руб. основного долга, нельзя.
Суд апелляционной инстанции полагает, что о нарушении своих прав ООО "Технология-Тюмень" должно было узнать с момента открытия в отношении должника ООО Дорстрой-Инвест" конкурсного производства и опубликования сведений об этом в печатном издании "Коммерсантъ" от 14 июля 2018 года N 123, поскольку сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, являются открытыми и общедоступными в силу положений ст. 28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
А, поскольку с апелляционной жалобой ООО "Технология-Тюмень" обратилось лишь 06 мая 2019 года, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции о пропуске ООО "Технология-Тюмень" срока на обжалование решения Центрального районного суда г. Тюмени от 06 февраля 2017 года без уважительных причин, следовательно, отсутствии оснований для его восстановления.
Доводы частной жалобы ООО "Технология-Тюмень" не заслуживают внимания суда апелляционной инстанции, поскольку основаны на неверном толковании и применении норм материального и процессуального права.
Частную жалобу ООО "Технология-Тюмень" следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
Определение Центрального районного суда г. Тюмени от 11 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу обществу с ограниченной ответственностью "Технология-Тюмень" - без удовлетворения.
Судья
Тюменского областного суда С.В. Плеханова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка