Определение Красноярского краевого суда

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33-5536/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Федоренко В.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Ермоленко О.И.,

рассмотрел единолично в открытом судебном заседании гражданское дело Антропова Артема Викторовича и Антроповой Ольги Владимировны к КГБУЗ "Уярская районная больница" о взыскании компенсации морального вреда,

по заявлению КГБУЗ "Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о возмещении расходов на проведение экспертизы,

по частной жалобе начальника КГБУЗ "Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы" Донского А.В.

на определение судьи Манского районного суда исполняющей обязанности председателя Уярского районного суда Красноярского края от 2 марта 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении ходатайства КГБУЗ "Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы" о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о возмещении затрат по производству комиссионной судебно-медицинской экспертизы по гражданскому делу N по иску Антропова А.В., Антроповой О.В., действующих в интересах несовершеннолетней ФИО7 к КГБУЗ "Уярская РБ" о взыскании компенсации морального вреда - отказать".

УСТАНОВИЛ:

Антропова О.В., Антропов А.В. обратились в суд с исковым заявлением в своих интересах и интересах <данные изъяты> - ФИО7 к КГБУЗ "Уярская районная больница" о взыскании компенсации морального вреда.

Определением Уярского районного суда Красноярского края от 01.12.2015 года по делу назначена комплексная судебно- медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам КГБУЗ "Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы", расходы по оплате экспертизы возложены на КГБУЗ "Уярская районная больница".

17.12.2015 года заключение эксперта составлено и передано в суд.

Решением Уярского районного суда Красноярского края от 12.05.2016 года исковые требования Антропова А.В., Антроповой О.В., действующих в своих интересах и интересах <данные изъяты> ФИО7 к КГБУЗ "Уярская районная больница" о взыскании компенсации морального вреда частично удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20.07.2016 года решение Уярского районного суда Красноярского края от 12.05.2016 года изменено в части порядка взыскания сумм, в остальной части указанное решение суда оставлено без изменения.

Начальник КГБУЗ "Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы" обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании расходов по производству судебной экспертизы в размере 40 816,30 руб. из расчета: (58 309 руб. (стоимость экспертизы) - 17 492,70 руб. (произведённой стороной оплаты 20.02.2016г.), а также заявлением о восстановлении срока на его подачу.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

С таким определением не согласился заявитель КГБУЗ "Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы", в частной жалобе просит его отменить, указывая на необоснованный отказ в восстановлении срока на подачу заявления о возмещении расходов на проведение экспертизы.

Поданная по делу частная жалоба в силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, определение суда, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (ст. 112 ГПК РФ).

Согласно ст.103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (часть 1).Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (часть 2).В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ. Согласно ст. 21 Федерального закона от 28.11.2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции". Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 12.09.2019 года N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда", днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается 01.10.2019 года. Как следует из материалов дела, решение судом принято 12.05.2016 года, в окончательной форме составлено 16.05.2016 года. Решение суда было обжаловано, вступило в законную силу 20.07.2016 года. Срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов истекал 09.01.2020 года. Заявление было направлено посредством почтовой связи 30.12.2020 года, то есть за пределами установленного трехмесячного срока для обращения в суд с данным требованием. Установив указанные обстоятельства, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока.Данный вывод суда первой инстанции считаю правильным, основанным на материалах и требованиях процессуального закона.Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что заявителю что-либо препятствовало обратиться в установленный законом срок с указанным заявлением. Уважительных причин пропуска срока предъявления заявления о взыскании судебных расходов не установлено. С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, поскольку КГБУЗ "Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы" не было представлено доказательств уважительности пропуска срока обращения с заявлением о взыскании судебных расходов. Допущенная судом первой инстанции описка в указании срока для подачи заявлений о взыскании судебных расходов 09.01.2021 год, вместо правильной даты 09.01.2020 года, является технической ошибкой и не повлияло на правильное по существу судебное постановление. Таким образом, доводы, изложенные в частной жалобе, не опровергают выводов определения суда первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья ОПРЕДЕЛИЛ: определение судьи Манского районного суда исполняющей обязанности председателя Уярского районного суда Красноярского края от 2 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу КГБУЗ "Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы", - без удовлетворения.

Председательствующий: В.Б. Федоренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка