Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 ноября 2022 года Дело N 33-5535/2022

Санкт-Петербург 08 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего: Насиковской А.А.,

судей: Озерова С.А. Пономаревой Т.А.,

при секретаре: Романовой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 24 февраля 2022 года по гражданскому делу N 2-342/2022 по иску ФИО1 к администрации муниципального образования "Советское городское поселение Выборгского района Ленинградской области" об отмене дисциплинарных взысканий.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Насиковской А.А., выслушав пояснения истицы ФИО1 и ее представителя Симоненко Д.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения против жалобы представителей ответчика администрации муниципального образования "Советское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области - Кононовой И.А. и Усачевой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО1 обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к администрации муниципального образования "Советское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области об отмене дисциплинарных взысканий.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что работает заместителем главы администрации в Администрации МО "Советское городское поселение".

Распоряжением главы администрации МО "Советское городское поселение" N 42-к от 12 мая 2021 года на истицу наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за неисполнение служебных обязанностей и несвоевременное направление документов по оформлению земельных участков под кладбищами МО "Советское городское поселение", расположенных на землях Гослесфонда.

Распоряжением главы администрации МО "Советское городское поселение" N 46 от 20 мая 2021 года на истицу наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за несоблюдение правил внутреннего трудового распорядка, несоблюдение трудовой дисциплины, невыполнение установленных норм труда, выразившиеся в использовании служебного автотранспорта в нерабочие (выходные) дни без соответствующего распоряжения работодателя.

В ходе рассмотрения дела на ФИО10 были наложены еще три дисциплинарных взыскания в виде выговоров.

Дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное распоряжением N 93-к от 16 августа 2021 года, было вынесено на основании Предписания Выборгской городской прокуратуры от 30 июня 2021 года за необоснованную постановку на учет в качестве нуждающихся семьи Финашиных.

Дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное распоряжением N 129-к от 08 октября 2021 года, было вынесено за неисполнение в срок до 30 сентября 2021 года решения Выборгского городского суда от 10 сентября 2019 года по делу N 2а-2979/2019 об обязании администрации МО "Советское городское поселение" оформить право собственности муниципального образования на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, используемый как место общественного погребения.

Дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное распоряжением N 186-к от 10 декабря 2021 года, было вынесено за ненадлежащее исполнение истицей своих должностных обязанностей, выразившегося в непринятии необходимых мер по проведению ремонта моста через реку Гороховка в пос. Черничное Выборгского района Ленинградской области и в отсутствии контроля за деятельностью отдела жилищно-коммунального хозяйства администрации МО "Советское городское поселение" в части организации и проведения работ по ремонту моста через реку Гороховка.

С наложением вышеуказанных дисциплинарных взысканий ФИО1 не согласна, считает их незаконными и необоснованными.

На основании изложенного, ФИО1, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд:

- отменить дисциплинарное взыскание, наложенное распоряжением N 42-к от 12 мая 2021 года в виде замечания;

- отменить дисциплинарное взыскание, наложенное распоряжением N 46 от 20 мая 2021 года в виде выговора;

- отменить дисциплинарное взыскание, наложенное распоряжением N 93-к от 16 августа 2021 года в виде выговора;

- отменить дисциплинарное взыскание, наложенное распоряжением N 129-к от 08 октября 2021 года в виде выговора;

- отменить дисциплинарное взыскание, наложенное распоряжением N 186-к от 10 декабря 2021 года в виде выговора.

Представитель ответчика возражал против исковых требований, указывая на законность примененных к истице дисциплинарных взысканий.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 24 февраля 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования "Советское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области об отмене дисциплинарных взысканий в виде замечания, наложенного распоряжением N 42-к от 12 мая 2021 года, и в виде выговоров, наложенных распоряжениями N 46 от 20 мая 2021 года, N 93-к от 16 августа 2021 года, N 129-к от 08 октября 2021 года и N 186-к от 10 декабря 2021 года отказано.

Не согласившись с решением суда от 24 февраля 2022 года, ФИО1 представила апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доводам и доказательствам, представленным истицей. Как указывает истица, суд не дал надлежащей правовой оценки тем обстоятельствам, что ей вменено неисполнение обязанностей, которые не входят в круг ее полномочий; дисциплинарные взыскания в виде выговора были применены к ней дважды по одному и тому же эпизоду; нанимателем был нарушен срок привлечения к дисциплинарной ответственности.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с 1 января 2006 года занимает должность заместителя главы администрации МО "Советское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области.

Из материалов дела также следует, что в период с мая по декабрь 2021 года к ФИО1 последовательно применены дисциплинарные взыскания посредством объявления одного замечания и четырех выговоров.

Распоряжением главы администрации МО "Советское городское поселение" N 42-к от 12 мая 2021 года на ФИО10 наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за неисполнение служебных обязанностей и несвоевременное направление документов по оформлению земельных участков под кладбищами МО "Советское городское поселение", расположенных на землях Гослесфонда.

Основанием для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания послужили обстоятельства, связанные с не оформлением земельных участков под кладбища.

На территории МО "Советское городское поселение" в пос. Медянка имеется место общественного погребения граждан - земельный участок, право муниципальной собственности, на который не оформлено. Указанное место общественного погребения указано на генеральном плане муниципального образования "Советское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области.

19 июня 2019 года Выборгский городской прокурор обратился с административным иском в Выборгский городской суд в защиту неопределенного круга лиц, к администрации МО "Советское городское поселение" об обязании принять меры по постановке на кадастровый учет, определению границ и оформлению права муниципальной собственности на земельный участок, используемый как место общественного погребения в пос. Медянка.

10 сентября 2019 года Выборгским городским судом вынесено решение по делу N 2а-2979/2019 об обязании администрации МО "Советское городское поселение" в срок до 30 сентября 2021 года оформить право собственности муниципального образования на земельный участок, используемый как место общественного погребения, расположенный по адресу: адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО "Советское городское поселение".

Как установил суд первой инстанции, по состоянию на 22 ноября 2021 года право собственности на указанный земельный участок не оформлено.

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 марта 2022 года администрации МО "Советское городское поселение" предоставлена отсрочка исполнения решения до 15 марта 2023 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции, воспроизведя в тексте решения дословно текст возражений ответчика на иск (т.1, л.д.45-50), пришел к выводу о том, что земельный участок под кладбищем не был оформлен по вине ФИО1, в связи с чем ФИО1 законно была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Аргументируя данный вывод, суд привел в решении суждения о том, что по вине ФИО1, которая непосредственно курировала работу кадровой службы, не были возложены функции по кадастровому учету на специалистов Сектора по управлению имуществом и землей. Также суд привел в решении суждения о вине ФИО1 в том, что в МО "Советское городское поселение" не проводилось мероприятий, направленных на участие в подпрограмме "Обеспечение благоприятного инвестиционного климата в Ленинградской области" государственной программы Ленинградской области "Стимулирование экономической активности Ленинградской области", утвержденной Постановлением Правительства Ленинградской области 14.11.2013 N 394, в рамках которой было предусмотрено предоставление субсидий муниципальным образованиям в целях проведения кадастровых работ в отношении кладбищ, расположенных на земельных участках, не оформленных в соответствии требованиями действующего законодательства, земельных участков, планируемых для размещения кладбищ и мест захоронения.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции несостоятельными, приведенными без исследования юридически значимых обстоятельств. Суд первой инстанции не дал какой-либо оценки обстоятельством соблюдения ответчиком процедуры привлечения истицы к дисциплинарной ответственности (сроки привлечения, соблюдение требований по истребованию объяснения и пр.).

Кроме того, суд первой инстанции, устанавливая виновное поведение ФИО1 в части не постановки земельных участков под кладбищами на кадастровый учет, вышел за пределы своей компетенции, поскольку конкретизировал и расширил вменяемые истице нарушения, по сравнению с тем, как это сделал ответчик в оспариваемом распоряжении N 42-к от 12 мая 2021 года.

Судебная коллегия считает неправильными выводы суда о признании обоснованным объявленного истице замечания и о признании законным распоряжении N 42-к от 12 мая 2021 года.

Должность, занимаемая истицей ФИО1, отнесена к категории муниципальных служащих, а значит, в данном случае подлежат применению нормы Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации".

Исходя из положений статьи 27 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка, неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить дисциплинарные взыскания (часть 1). Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством (часть 3).

Таким образом, федеральное законодательство, определяющее порядок прохождения муниципальной службы, не содержит специальных норм, регулирующих применение дисциплинарных взысканий к муниципальным служащим, отсылая при этом к нормам трудового законодательства.

Частями 1-3 статьи 193 Трудового кодекса РФ установлено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (часть 1).

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (часть 2).

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (часть 3).

В силу требований ст. 192 Трудового кодекса РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, исходя из приведенных норм закона и руководящих разъяснений, юридически значимыми обстоятельствами для правильного разрешения настоящего спора, являются:

- совершение муниципальным служащим дисциплинарного проступка (проступков);

- вина муниципального служащего в совершении дисциплинарного проступка;

- соблюдение нанимателем порядка и срока привлечения муниципального служащего к дисциплинарной ответственности;

- учет и оценка нанимателем при наложении дисциплинарного взыскания предшествующего поведения муниципального служащего, его отношения к труду, а также иных юридически значимых обстоятельств, влияющих на привлечение служащего к дисциплинарной ответственности и выбор соразмерного наказания.

Бремя доказывания вышеуказанных юридически значимых обстоятельств возложено в данном случае на нанимателя.

Относительно замечания, объявленного ФИО1 распоряжением N 12-к от 12 мая 2021 года, судебная коллегия отмечает, что ответчиком не соблюдены требования об истребовании объяснений по факту вменяемого дисциплинарного проступка.

Служебная записка ФИО1 от 12 мая 2021 года (т.1, л.д. 21) не может быть оценена в качестве письменных объяснений по факту дисциплинарного проступка (как на том настаивает ответчик в своих пояснения, данных при апелляционном рассмотрении дела), поскольку данная служебная записка была оформлена ФИО1 уже после объявления ей замечания, о чем свидетельствует изложенное в служебной записки предложение ФИО1, адресованное Главе администрации, об отмене распоряжения N 42-к от 12 мая 2021 года. Данные обстоятельства говорят о том, что служебная записка была оформлена истицей после объявления замечания, а потому не имеется оснований позиционировать указанную служебную записку в качестве письменных объяснений, истребованных в порядке статьи 193 Трудового кодекса РФ пред применением дисциплинарного взыскания.

Таким образом, ответчиком не представлены доказательства соблюдения им процедуры привлечения муниципального служащего к дисциплинарной ответственности.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что распоряжение N 42-к от 12 мая 2021 года является неконкретизированным, в данном распоряжении не приведены конкретные должностные обязанности, предусмотренные должностной инструкций, которые не исполнены ФИО1, не указано, какие конкретно действия не были совершены истицей, какие именно участки под кладбищами не были оформлены.

При этом судебная коллегия отмечает, что суд не может расширительно толковать вмененные работодателем истцу нарушения требований локальных актов работодателя, не вправе по своему усмотрению подводить под неисполнение требований таких актов конкретные поступки и действия работника и не может вместо работодателя изменить обстоятельства, юридические факты, послужившие основанием для применения дисциплинарного взыскания к работнику.

В распоряжении (приказе) о привлечении работника к дисциплинарной ответственности должно быть четко и однозначно указано на конкретные факты и проступки, допущенные работником, должно быть конкретизировано, когда и при каких обстоятельствах они были совершены, а также указано на несоответствие данных нарушений требованиям локальных нормативных актов работодателя. Приказ не должен содержать размытых, абстрактных, общих формулировок, допускающих неоднозначное и двоякое токование. При этом считается недопустимым после привлечения работника к дисциплинарной ответственности расширять зону ответственности работника посредством подведения под нарушение конкретных пунктов локальных нормативных актов работодателя любых иных действий работника, которые работодателем расцениваются как нарушения трудовых обязанностей.

Между тем, при апелляционном рассмотрении дела ответчиком в своих пояснениях предприняты попытки исправить недочеты, связанные с привлечением истицы к дисциплинарной ответственности. Однако детальное описание и конкретизация вменяемых нарушений уже после привлечения работника к дисциплинарной ответственности не преодолевает тех нарушений, которые были допущены ответчиком при издании распоряжения N 42-к от 12 мая 2021 года.

Кроме перечисленного, судебная коллегия также отмечает, что ответчиком не приведено обоснований тому, когда именно было допущено дисциплинарное взыскание, когда именно ответчику стало известно о вменяемом нарушении, что, как следствие, препятствует судебной коллегии сделать выводы о соблюдении ответчиком сроков привлечения истицы к дисциплинарной ответственности.

При таком положении, судебная коллегия считает, что требование истицы о признании незаконным распоряжения N 42-к от 12 мая 2021 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания подлежит удовлетворению.

2. Распоряжением главы администрации МО "Советское городское поселение" N 46 от 20 мая 2021 года на ФИО10 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за несоблюдение правил внутреннего трудового распорядка, несоблюдение трудовой дисциплины, невыполнение установленных норм труда, выразившиеся в использовании служебного автотранспорта в нерабочие (выходные) дни без соответствующего распоряжения работодателя.

В основу выговора ответчиком были положены те обстоятельства, что ФИО1 18, 24 апреля, 1 мая 2021 года в выходные дни использовалось транспортное средство - автомобиль LADA ВАЗ-211540, регистрационный знак В533РЕ47, 2008 года выпуска.

4 мая 2021 года от ФИО1 были затребованы письменные объяснения по указанному факту.