Дата принятия: 17 сентября 2021г.
Номер документа: 33-5535/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2021 года Дело N 33-5535/2021
от 17 сентября 2021 г. по делу N 33-5535, г. Махачкала
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи - Хираева Ш.М.,
судей - Мустафаевой З.К. и Антоновой Г.М.,
при секретаре - Ш.Г.Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хираева Ш.М., гражданское дело по апелляционной жалобе К.Ш.М. на решение Карабудахкентского районного суда РД от <дата> по делу по исковому заявлению М.Г.М,, Г.И.М. к К.Ш.М. об исключении из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером N в части его наложения на земельные участки, с кадастровыми номерами N и N, обязании ответчика снести часть самовольного строения, возведенного на земельном участке, с кадастровым номером N, в части пересечения этого строения земельных участков, с кадастровыми номерами N и N,
установила:
ФИО4 Г.М. и Г.И.М. обратились в суд с иском к К.Ш.М. об исключении из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером N в части его наложения на земельные участки, с кадастровыми номерами N и N, обязании ответчика снести часть самовольного строения, возведенного на земельном участке, с кадастровым номером N, в части пересечения этого строения земельных участков, с кадастровыми номерами N и N.
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО4 Г.М. и Г.И.М., являются собственниками земельных участков, расположенных по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, уч. <адрес>
Земельный участок М.Г.М, площадью 2.500 м?, категория земель: земли населённых пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером N. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата>, сделана запись регистрации N, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан от <дата>.
Земельный участок Г.И.М. площадью 2500 м?, категория земель: земли населённых пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером N. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата>, сделана запись регистрации N, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан от <дата>.
Границы вышеуказанных земельных участков определены на основании решений о выделении.
В целях уточнения этих границ истцы обратились в ФГАУ РД "МФЦ в РД" по <адрес> для оформления услуг "Формирования межевого плана" и "Учет изменений площади и (или) описания местоположения границ з/у".
Кадастровый инженер многофункционального центра провел замеры вышеназванных земельных участков, по результатам которых выявилось, что на координаты этих земельных участков имеется накладка земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащий К.Ш.М. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата>, сделана запись регистрации N. Ответчик К.Ш.М. отказывается исправить кадастровую ошибку мотивируя, что у него всё законно. Вследствие чего межевые планы были сформированы с накладкой и получены уведомления с Каспийского отдела Управления Росреестра по Республике Дагестан о невозможности уточнения границ земельных участков. Данное действие ответчика препятствует осуществлению правомочий собственников, что является нарушением прав и законных интересов истцов.
Согласно справочной информации портала Росреестра уточнение границ земельного участка с кадастровым номером N было проведено на основании сформированного межевого плана. На основании ст. 40 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" от 24.07.2007 результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
При формировании межевого плана на земельный участок К.Ш.М. границы должны были быть согласованы с владельцами соседних участков, поскольку право собственности у них зарегистрировано, но соответствующий акт не был подписан. Вследствие этого, можно сделать предположение, что данный документ, на основании которого осуществили постановку на кадастровый учет, оформлен не в соответствии с требованиями законодательства. Пояснения по этому поводу от ответчика не были получены. Спор по накладке не был разрешен в административном порядке.
Согласно уведомлению об отказе от <дата>, при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером N, государственный регистратор мотивирует свой отказ наличием пересечений с несколькими земельными участками, принадлежащих гражданам: К.Ш.М., А.А.С, А.Ш.М. Между тем с А.А.С и А.Ш.М. спор был разрешен в административном порядке. В представленных документах речь идет о земельных участках, кадастровые кварталы которых, на первый взгляд, не идентичны. Но в представленном межевом плане на земельный участок с кадастровым номером N содержится информация о фактическом его нахождении в N квартале. В доказательство этому можно рассмотреть объект недвижимости, с кадастровым номером N.
Справочная информация об объектах недвижимости на портале Росреестра определяет его фактическое нахождение в квартале N. Данная информация находится в общем доступе.
В октябре 2018 г. ответчик К.Ш.М. на спорном земельном участке начал процесс возведения объекта капитального строительства. Тогда истец М.Г.М. выразил своё несогласие с обозначенными границами фундамента К.Ш.М., на что он не отреагировал. После М.Г.М. обратился к ст. УУП майору полиции Д.М.М,, последний проинформировал ответчика К.Ш.М. о недопустимости самовольного строительства. <дата> гражданин К.Ш.М. получил данное предупреждение, но продолжил стройку.
Возведенная ответчиком постройка (нежилое помещение) фактически пересекает те координатные точки, по которым он посадил свой земельный участок, и часть его постройки фактически расположена на земельных участках, с кадастровыми номерами N и N. Это означает, что данная постройка расположена за границами земельного участка, принадлежащего ему, и соответственно возведена не на законных основаниях. К ответчику с вопросом о недопустимости возведения данной постройки мы обращались неоднократно. Документов, подтверждающих регистрацию права собственности на данное строение у ответчика, не имеются. К делу приложены акт осмотра земельного участка и фотографии этого объекта недвижимости.
С учетом, уточнений истцы просили суд исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером N в части его наложения на земельные участки, с кадастровыми номерами N и N обязать ответчика снести часть самовольного строения, возведенного на земельном участке, с кадастровым номером N, в части пересечения этого строения земельных участков, с кадастровыми номерами N и N
Решением Карабудахкентского районного суда РД от <дата> постановлено: "Исковое заявление М.Г.М,, Г.И.М., удовлетворить.
Исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером N на земельные участки, с кадастровым номером N в части его наложения в размере 318,28 м? и кадастровым номером N в части его наложения в размере 116,91 м?.
Обязать К.Ш.М. снести часть самовольного строения, возведенного на земельном участке, с кадастровым номером N, в части пересечения этого строения земельных участков, с кадастровыми номерами N и N.."
На указанное решение К.Ш.М. подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что удовлетворяя требования истцов о сносе части самовольного строения, возведенного на земельном участке, с кадастровым номером N, в части пересечения этого строения земельных участков, с кадастровыми номерами N и N, суд исходил из того, что именно объект (шлакоблочный забор) возведен К.Ш.М. на земельном участке, принадлежащем истцам. Согласно решению суда К.Ш.М. не представил в суд достоверных доказательств о приобретении им спорного земельного участка в тех границах и координатах.
Между тем, К.Ш.М. зарегистрировал в свое право собственности на земельный участок с кадастровым номером N в 2017 году, а истцы ФИО4 и Г.И.М. в 2019 году, то есть право собственности у К.Ш.М. зарегистрировано гораздо раньше, чем у истцов.
К.Ш.М. предоставил в суд весь пакет правоустанавливающих документов на спорный земельный участок. Однако, суд дал предпочтение доказательствам истцов М.Г.М, и Г.И.М., при этом не обосновав свою позицию.
Для объективного разрешения настоящего спора судом не был привлечен кадастровый инженер, который должен был дать заключение.
Суд не установил объективно, что при межевании принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка была допущена реестровая ошибка, что привело к несоответствию его границ по данным государственного кадастрового учета с фактическими границами земельного участка. Вывод о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН может сделать кадастровый инженер в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка.
Межевой план проверяется специалистами органа регистрации прав только при его поступлении с заявлением о кадастровом учете объекта недвижимости в рамках осуществления кадастровых процедур.
Между тем, такой вывод кадастровым инженером не сделан.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
Согласно ч. 1 ст. 15 и п. 1 ст. 35 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическим лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.
В силу ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Согласно п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Таким образом, по смыслу статей 304, 305 ГК РФ при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.
Из материалов дела следует и судом установлено, что земельный участок площадью 2.500 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером N земельный участок площадью 2.500 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером N, расположенные по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, уч. <адрес>, на праве собственности принадлежат истцам М.Г.М, и Г.И.М.
Запись о регистрации права от <дата> N, и от <дата> N соответственно.
Государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами N, N был осуществлен, их границ определены в соответствии с требованиями Закона N 28-ФЗ.
При этом судом также установлено, что координаты указанных земельных участков накладываются на координаты земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего ответчику К.Ш.М., которым также зарегистрировано право собственности от <дата>, запись регистрации N.
Факт накладки подтверждается письмом Каспийского отдела Управления Росреестра по Республике Дагестан от <дата> N КУВД-N а также заключением эксперта от <дата> N, произведенного в рамках назначенной судебной экспертизы.
Так, судебный эксперт пришел к следующим выводам:
- местоположение фактических границ земельного участка ответчика К.Ш.М., площадь 2506,3 м? в пределах допустимой погрешности не соответствует его кадастровым границам, образующих площадь 2500 м?;
- площадь частичного наложения земельного участка М.Г.М, с кадастровым номером N, образованного в координатах межевого плана, (л.д. 23) и земельного участка К.Ш.М. с кадастровым номером N образованного в кадастровых координатах ЕГРН (л.д. 105) составляет: 321,44 м?;
- площадь частичного наложения земельного участка М.Г.М, с кадастровым номером N, образованного в координатах межевого плана, (л.д. 23) и земельного участка К.Ш.М. с кадастровым номером N, образованного в координатах, полученных по результатам фактических обмеров, составляет: 318,28 м?;
- площадь частичного наложения земельного участка Г.И.М. с кадастровым номером N, образованного в координатах межевого плана, (л.д. 43) и земельного участка К.Ш.М. с кадастровым номером N, образованного в кадастровых координатах ЕГРН (л.д. 105) составляет: 119,93 м?;
- площадь частичного наложения земельного участка Г.И.М. с кадастровым номером N, образованного в координатах межевого плана, (л.д. 43) и земельного участка К.Ш.М. с кадастровым номером N образованного в координатах, полученных по результатам фактических обмеров, составляет: 116,91 м?;
- в ходе исследования экспертами установлено, что по состоянию на день осмотра в границах земельного участке с кадастровым номером N отсутствуют какие-либо строения, но по периметру шлакоблочного забора сооружена конструкция навеса из профилированных листов.
В судебном заседании эксперт Ш.А.Н. подтвердила выводы заключения и пояснила, что местоположение фактических границ земельного участка ответчика К.Ш.М., в пределах допустимой погрешности не соответствует его кадастровым границам, земельный участок с кадастровым номером N частично накладывается на земельные участки с кадастровыми номерами N и N, как по кадастровому учету, так и по фактическому пользованию.
При таких обстоятельствах материалами дела установлено, что образование земельного участка ответчика с кадастровым номером N в данном случае препятствует выполнению кадастровых работ в отношении земельных участков истцов.
Судебная коллегия в целом соглашается с выводами суда о том, что нарушенное право истцов может быть восстановлено путем исключения из ЕГРН имеющихся сведений о местоположении границ и координат характерных точек земельного участка ответчика с кадастровым номером N в части его наложения на границы земельных участков истцов.
Вместе с тем, решение суда в указанной части подлежит изменению с приведением координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером N подлежащего снятию с кадастрового учета в части его наложения на земельные участки истцов в соответствии с заключением экспертизы АНО "Независимая судебно-экспертная компания" N от <дата>.
Удовлетворяя требования истцов о сносе части самовольного строения, возведенного на земельном участке, с кадастровым номером N, в части накладки указанного строения на земельные участки с кадастровыми номерами N и N, суд правильно исходил из того, что данный объект (шлакоблочный забор) возведен К.Ш.М. на земельном участке, принадлежащем истцам.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Карабудахкентского районного суда РД от <дата> изменить.
Исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером N в части наложения его на земельный участок с кадастровым номером N согласно координатам характерных точек земельного участка в соответствии с заключением экспертизы АНО "Независимая судебно-экспертная компания" N от <дата>.
Координаты участка наложения
Х (м)
У (м)
1
202476,120
356291,670
2
202481,237
356300,042
3
202453,760
356316,510
4
202448,374
356307,799
Площадь (кв.м)
321,44
Исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером N в части наложения его на земельный участок с кадастровым номером N согласно координатам характерных точек земельного участка в соответствии с заключением экспертизы АНО "Независимая судебно-экспертная компания" N от 26.02.2021г.
Координаты участка наложения
Х (м)
У (м)
1
202477,780
356289,162
2
202476,910
356290,390
3
202445,465
356239,356
4
202447,130
356238,360
Площадь (кв.м)
119,83
Решение суда в остальной части оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
