Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: 33-5535/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N 33-5535/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи Сосновского А.В.,
судей Жельнио Е.С., Тарасовой А.А.,
при секретаре Пащенко Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 30 сентября 2020 года гражданское дело (УИД 27RS0001-01-2020-003159-46, N 2-2902/2020) по иску Николаевского-на-Амуре городского прокурора в интересах Российской Федерации к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о признании имущества выморочнным, признании права собственности на имущество и возложении обязанности по апелляционной жалобе представителя ответчика ПАО Сбербанк на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 10 июля 2020 года, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,
УСТАНОВИЛА:
Николаевский-на-Амуре городской прокурор обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области), Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ПАО Сбербанк) о признании выморочнным имуществом денежных средств, находящихся на расчетном счете N, открытом в ПАО Сбербанк на имя Ткаченко С.Ю., умершего 23.08.2016 г., в размере 445 469,99 руб. и признании права собственности Российской Федерации на данное имущество, возложении обязанности на ПАО Сбербанк перечислить денежные средства в федеральный бюджет путем зачисления на расчетный счет МТУ Росимущества по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, а на МТУ Росимущества по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области - принять выморочное имущество в бюджет Российской Федерации. В обосновании заявленных требований прокурор указал, что в ходе проверки, проведенной по обращению директора КГБУ "Николаевский-на-Амуре психоневрологический интернат" о непринятии мер по обращению в федеральную собственность выморочного имущества, оставшегося после смерти клиентов учреждения, установлено, что наследство, открывшееся смертью проживавшего в учреждении Ткаченко С.Ю. никем из наследников не принято, завещательное распоряжение в отношении денежных средств, находящихся на счете, открытом в ПАО Сбербанк, отсутствует.
В ходе судебного разбирательства истец изменил размер цены иска исходя из суммы на вкладе по состоянию на 01.06.2020 г. до 449 303,95 руб..
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федерального казначейства по Хабаровскому краю, КГБУ "Николаевский-на-Амуре психоневрологический интернат".
Представитель ответчика ПАО Сбербанк исковые требования не признал, указав, что в действующем законодательстве отсутствуют нормы, позволяющие Банку самостоятельно распоряжаться денежными средствами на счетах клиента, участником наследственных правоотношений банк не является, в связи с чем, предусмотренные законом основания для возложения требуемой прокурором обязанности отсутствуют.
Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 10.07.2020 г. исковые требования удовлетворены: имущество умершего Ткаченко С.Ю. в виде денежных средств, находящихся на расчетном счете N в ПАО Сбербанк в размере 449 303,95 руб. признано выморочным с признанием права собственности на данное имущество за Российской Федерацией; на ПАО Сбербанк возложена обязанность перечислить денежные средства со счета клиента в федеральный бюджет путем зачисления на расчетный счет МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области; на МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области возложена обязанность принять денежные средства в сумме 449 303,95 руб. в бюджет Российской Федерации.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ПАО Сбербанк, повторяя доводы, приведенные в возражениях против иска, просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. При принятии решения суд первой инстанции руководствовался положениями нормативных правовых актов, утративших силу (Инструкция о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденная Приказом Минфина СССР от 19.12.1984 N 185, Методические рекомендации по оформлению наследственных прав, утвержденные решением правления ФНП от 27-28.02.2007 г.). Истцом не представлено доказательств нарушения банком прав наследников, в том числе Российской Федерации, и не приведены положения закона, позволяющие возложить обязанность по перечислению денежных средств. Представитель уполномоченного органа за получением денежных средств, составляющих выморочное имущество, в порядке наследования не обращался. Разрешая спор, суд также не учел, что для признания имущества выморочным принятия судебного акта не требуется, поскольку специальный закон, регулирующий спорные правоотношения отсутствует, применяются общие правила о наследовании.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области просит оставить решение суда без изменения.
В судебном заседании представители ответчика ПАО Сбербанк Путинцева К.В., Барановская К.С. апелляционную жалобу поддержали по изложенным доводам, представитель истца прокурор Лазарева Н.А. выразила согласие с решением суда.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены, их неявка разбирательству дела не препятствует.
Заслушав объяснения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Ткаченко С.Ю., проживавший в КГБУ "Николаевский-на-Амуре" психоневрологический интернат", умер 23.08.2016 г.. На день смерти на его имя в ПАО Сбербанк был открыт счет (вклад) N, остаток денежных средств на котором по состоянию на 01.06.2020 г. составил 449 303,95 руб..
Ткаченко С.Ю. при жизни принадлежащим ему имуществом путем составления завещания или завещательного распоряжения не распорядился, наследственное дело не открывалось, наследники не установлены.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.35 Конституции Российской Федерации, ст.ст.125, 1110-1112, 1141, 1151-1152, 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1, Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", и исходил из того, что при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. В случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не принял наследства, имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество за исключением объектов недвижимого имущества, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом. От имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Свидетельство о праве на наследство при переходе выморочного имущества к Российской Федерации выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом по заявлению наследника.
В силу ст.ст.845, 854 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Удовлетворяя исковые требования, суд указал, что поскольку наличие у Ткаченко С.Ю. наследников, как по закону, так и по завещанию не установлено, спорные денежные средства являются выморочным имуществом, перешедшим в собственность Российской Федерации. Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице его территориальных органов принимает в установленном порядке выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования, МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области данная обязанность не исполнена, в связи с чем, требования прокурора подлежат удовлетворению.
Отклоняя доводы возражений против иска представителя ПАО Сбербанк, суд исходил из того, что какое-либо противоправное поведение со стороны банка не установлено, однако в целях разрешения вопроса о судьбе денежных средств, являющихся выморочным имуществом, и создания законного основания для осуществления передачи этих средств органу по управлению государственным имуществом, требования прокурора о возложении на ПАО Сбербанк соответствующей обязанности подлежат удовлетворению. При этом удовлетворение иска в указанной части не нарушает прав и законных интересов ответчика, в том числе в части судебных расходов, не подлежащих распределению между лицами, участвующими в деле, если удовлетворение исковых требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком (п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"). Отсутствие нормы права, предусматривающей возможность возложения на ПАО Сбербанк обязанности по перечислению денежных средств со счета, открытого на имя физического лица, удовлетворению иска не препятствует, поскольку в силу ст.11 ГПК РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права). Основные начала гражданского законодательства направлены на обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебной защиты при соблюдении принципа добросовестности действий участников гражданских правоотношений, тогда как для обеспечения возложенной на судебные органы задачи по защите нарушенных прав положениями ст.8 ГК РФ предусмотрена возможность возникновения прав и обязанностей из судебного решения.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска соглашается, отклоняя доводы апелляционной жалобы.
Ссылки суда первой инстанции на Инструкцию о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденную Приказом Минфина СССР от 19.12.1984 N 185, утратившую силу в связи с изданием Приказа Минфина России от 30.04.2020 N 184, и Методические рекомендации по оформлению наследственных прав, утвержденные решением правления ФНП от 27-28.02.2007 г., утратившие силу с 25.03.2019 г. в связи с изданием решения Правления ФНП от 25.03.2019 г., не привели к принятию судом незаконного решения, правильное по существу решение суда не подлежит отмене по одним только формальным основаниям (ч.6 ст.330 ГПК РФ).
Как верно указал ответчик, выморочное имущество со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав, свидетельство о праве на наследство выдается Российской Федерации в лице соответствующих органов в том же порядке что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения (п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании").
Вместе с тем, поскольку МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области в отношении спорного имущества соответствующие полномочия самостоятельно не осуществило, что нарушает права Российской Федерации на приобретение в собственность выморочного имущества, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленного прокурором иска.
Возможность разрешения вопроса о списании банком денежных средств, находящихся на счете, без распоряжения клиента по решению суда прямо предусмотрена п.2 ст.854 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы выражая несогласие с выводами суда, по существу их не опровергают, и основанием к отмене решения суда являться не могут.
Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 10 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий судья А.В. Сосновский
Судьи Е.С. Жельнио
А.А. Тарасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
