Дата принятия: 16 июля 2020г.
Номер документа: 33-5535/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2020 года Дело N 33-5535/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Селезневой Е.Н.
судей
Сальниковой В.Ю.,
Ягубкиной О.В.
при секретаре
Арройо Ариас Я.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 июля 2020 года апелляционную жалобу Кудрявцева Бориса Николаевича на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 7 ноября 2019 года по гражданскому делу N 2-5428/2019 по иску Кудрявцева Бориса Николаевича к Федеральному государственному бюджетному учреждению Институт цитологии Российской академии наук об оспаривании приказа о дисциплинарном взыскании, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н., выслушав объяснения представителей истца - Портер М.М., Комлик А.В., представителя ответчика - Колесник А.В. судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кудрявцев Б.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению Институт цитологии Российской академии наук (далее ФГБУН ИНЦ РАН), в котором просил признать незаконным и отменить приказ N... от 12.04.2019 о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда - 10 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что он является главным научным сотрудником Лаборатории клеточной патологии ФГБУН ИНЦ РАН. Оспариваемым приказом к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Названный приказ истец считает незаконным, поскольку он принят работодателем с нарушением норм трудового законодательства.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 7 ноября 2019 года в удовлетворении искового заявления Кудрявцева Б.Н. к Федеральному государственному бюджетному учреждению Институт цитологии Российской академии наук об оспаривании приказа о дисциплинарном взыскании, взыскании компенсации морального вреда отказано.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 195, 198 ГПК РФ решение суда должно отвечать требованиям законности и обоснованности.
Под интересами законности с учетом положений ст. 2 ГПК РФ судебная коллегия понимает необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, семейных правоотношений.
Указанным требованиям решение соответствует тогда, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права, в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их допустимости и относимости, а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.
Постановленное судом решение данным требованиям не соответствует.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что в ходе рассмотрения дела установлена вина Кудрявцева Б.Н. в совершении вменяемого ему дисциплинарного проступка, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности соблюден, наложение дисциплинарного взыскания произведено ответчиком в порядке и сроки, установленные статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора у ответчика имелись, наложение оспариваемого дисциплинарного взыскания соразмерно совершенному истцом проступку, в связи с чем, пришел к выводу о том, что исковые требования Кудрявцева Б.Н. к ФГБУН ИНЦ РАН о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания удовлетворению не подлежат.
Судебная коллегия не соглашается с данными выводами суда, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Кудрявцев Б.Н. являлся главным научным сотрудником лаборатории клеточной патологии ФГБУН ИНЦ РАН. Исполнял трудовые функции в указанной должности с 04.04.2018.
В настоящее время трудовые отношения прекращены.
Согласно приказу N... от 19.12.2014 в ФГБУН ИНЦ РАН создана комиссия по профилактике коррупционных нарушений, председателем комиссии назначен Кудрявцев Б.Н.
В названном приказе комиссии предписано на регулярной основе выявлять и информировать Ученый совет и дирекцию ИНЦ РАН о признаках возможной противоправной деятельности в ИНЦ РАН, связанной с коррупцией; в месячный срок создать положение о комиссии по профилактике коррупционных нарушений в ИНЦ РАН и разработать план мероприятий на 2015 год.
В материалы дела было представлено Положение о комиссии по профилактике коррупционных нарушений в ИНЦ РАН, в котором отсутствует отметка об утверждении его врио директора ИНЦ Российской Федерации (л.д. 10-12).
Согласно названному Положению, основными задачами комиссии являются: анализ ситуации в ИНЦ РАН на текущий момент времени по реализации мер по предупреждению коррупции, выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих возможному появлению и развитию коррупции, совершенствованию научной и финансово-хозяйственной работы, повышения результативности деятельности всех работников и руководителей института; организация и проведение мониторинга коррупционных проявлений в деятельности ИНЦ РАН и эффективности мер антикоррупционной политики в институте; содействие в разработке Планов работы по противодействию коррупции; поддержка гражданских инициатив, направленных на противодействие коррупции; участие в антикоррупционной пропаганде.
Из протокола ФГБУН ИНЦ РАН N 196/907 от 30.01.2015 следует, что ученый совет ФГБУН ИНЦ РАН утвердил Кодекс этики и служебного поведения работников ФГБУН ИНЦ РАН, а также План мероприятий по противодействию коррупции в ФГБУН ИНЦ РАН.
В материалы дела приложен Кодекс этики и служебного поведения работников ФГБУН ИНЦ РАН, с отметкой от утверждении его ученым Советом, а также План мероприятий по противодействию коррупции в ФГБУН ИНЦ РАН, в котором отсутствует отметка об утверждении.
Приказом N... от 12.04.2019 в отношении Кудрявцева Б.Н. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.
С данным приказом истец ознакомлен под роспись, выразил свое несогласие.
Из данного приказа усматривается, что дисциплинарное взыскание применено к Кудрявцеву Б.Н. за нарушение статьи 13.3 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и Приказа Федерального агентства научных организаций от 29.12.2017 N..., выразившееся в не организации работы Комиссии по профилактике коррупционных нарушений в результате чего в ИНЦ РАН отсутствовали локальные нормативные акты ИНЦ РАН: о сотрудничестве ИНН РАН с правоохранительными органами, о недопущении составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов и нарушение в части не организации контроля за своевременным и полным представлением заместителями и главным бухгалтером ИНЦ РАН сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих, супруги (супруга) и несовершеннолетних детей за 2017 год.
Приказ N... от 12.04.2019 издан на основании: представления прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга от 21.03.2019 N... (вх. N... от 22.03.2019) "Об устранении нарушений требований законодательства о противодействии коррупции"; уведомления N... от 26.03.2019 "О необходимости дать письменное объяснение"; служебной записки Кудрявцева Б.Н. от 28.03.2019 (вх. N... от 28.03.2019); уведомления N... от 01.04.2019 "О необходимости дать письменное объяснение и ответ на служебную записку (вх. N... от 01.04.2019); служебной записки Кудрявцева Б.Н. от 03.04.2019 (вх. N... от 03.04.2019); служебной записки ведущего юрисконсульта ИНЦ РАН К.А.В. от 03.04.2019 проверки причин и обстоятельств нарушения требований статьи 13.3 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" в ИНЦ РАН; листа ознакомления со служебной запиской К.А.В. от 03.04.2019; протокола комиссии по профилактике коррупционных нарушений от 04.04.2019 N 1; листа ознакомления с протоколом комиссии от 04.04.2019 N 1; акта N 1 от 11.04.2019 "Об отсутствии письменных объяснений".
21 марта 2019 года в адрес врио директора ФГБУН ИНЦ РАН Т.А.Н. прокуратурой Выборгского района Санкт-Петербурга направлено представление N... об устранении нарушений требований законодательства о противодействии коррупции.
Из данного представления следует, что в нарушение требований пунктов 3 и 4 части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Приказа Федерального агентства научных организаций от 29.12.2017 N 48н, заместителями директора ФГБУН ИНЦ РАН и главным бухгалтером сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей за отчетный период 2017 года не представлены. В связи с изложенным, прокуратурой Выборгского района Санкт-Петербурга указано на необходимость безотлагательно рассмотреть представление, принять меры к недопущению выявленных нарушений законодательства, устранению причин и условий им способствующих, а также усилению контроля в названной сфере.
25 марта 2019 года врио директора ФГБУН ИНЦ РАН издан приказ N... о безотлагательном рассмотрении представления прокурора Выборгского района от 21.03.2019 N..., внесенного в связи с установлением нарушений требований законодательства о противодействии коррупции.
Уведомлением N... от 26.03.2019 Кудрявцеву Б.Н. разъяснена необходимость дать письменное объяснение о причинах и обстоятельствах, по которым он, как исполнявший обязанности председателя комиссии ИНЦ РАН по профилактике коррупционных нарушений до 15.11.2018, не организовал работу комиссии, в результате чего в ИНЦ РАН не были в соответствии со статьей 13.3 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" разработаны и приняты в меры по предупреждению коррупции, которые включают в себя разработку положений и проектов приказов о сотрудничестве ИНЦ РАН с правоохранительными органами, недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов, не был организован контроль за своевременным и полным представлением должностными лицами ИНЦ РАН сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги (супруга) и несовершеннолетних детей за отчетный период 2017 года, согласно Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и приказа ФАНО от 29.12.2017 N 48н (л.д. 63).
Служебная записка Кудрявцевым Б.Н. составлена 28.03.2019 (л.д. 40-42).
В своей служебной записке истец, в том числе указал, что во исполнение требований Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" был издан приказ N... от 19.12.2014 "О комиссии по профилактике коррупционных нарушений в ИНЦ РАН"; Положение о комиссии по профилактике коррупционных нарушений в ИНЦ РАН; Кодекс этики и служебного поведения работников ИНЦ РАН; план мероприятий по противодействию коррупции в ИНЦ РАН; проверено наличие локальных правовых актов, касающихся исполнения требований статьи 13.3 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", которые приведены в соответствие с размещенными на сайте ФАНО России образцами документов. В названной служебной записке также указано, что поскольку в период исполнения истцом обязанностей председателя комиссии ИНЦ РАН по профилактике коррупционных нарушений из ФАНО не поступало инструкций куда и кому подавать справки о доходах, не был выработан механизм заполнения и регистрации этих справок, заместители директора по научной работе Б.Н.А. и Т.К.К., а также заместитель директора по общим вопросам Б.А.Н. и главный бухгалтер С.Л.Я. справок не подавали.
Уведомлением N... от 01.04.2019 Кудрявцеву Б.Н. разъяснена необходимость подачи дополнительных письменных объяснений.
Служебная записка составлена истцом 03.04.2019.
11 апреля 2019 ведущим юрисконсультом К.А.В. на имя врио директора ИНЦ РАН написана служебная записка о не поступлении в период с 8 по 10 апреля 2019 года, в том числе, от Кудрявцева Б.Н. дополнительных объяснений (пояснений) в связи с нарушениями действующего законодательства о противодействии коррупции.
Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В соответствии с ч. 3 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
При этом в силу положений ч. 4 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на дату совершения истцом вмененного проступка, дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
Вместе с тем, судебной коллегией принимается во внимание, что из разъяснений Министерства науки и высшего образования Российской Федерации следует, что Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт цитологии Российской академии наук не являлось организацией, созданной для выполнения задач, поставленных перед ФАНО России.
Из представленного в материалы дела ответа Минобрнауки РФ N... исх. от 13.08.2019 следует, что Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт цитологии Российской академии наук не являлось организацией, созданной для выполнения задач, поставленных перед ФАНО России. В этой связи, в отношении работников Института (в том числе заместителей руководителя и главного бухгалтера) действие приказа ФАНО России от 29.12.2017 N 48н "Об утверждении Перечня должностей в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Федеральным агентством научных организаций, при назначении на которые граждане и при замещении которых работники обязаны представлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей и Порядка предоставления гражданами, претендующими на замещение должностей в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Федеральным агентством научных организаций, и работниками, замещающими должности в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Федеральным агентством научных организаций, сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера" не распространялось.
Следовательно, у Кудрявцева Б.Н. не было обязанности по урегулированию вопроса о предоставлении справок о доходах.
Кроме того, решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 01.10.2019, вступившим в законную силу 22.01.2020 приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении Т.К.К. - заместителя директора ФГБУН ИНЦ РАН по научной работе за не предоставление сведений о своих доходах, расходах, об обязательствах имущественного характера и его супруги признан незаконным и отменен, поскольку суд пришел к выводу о том, что указанные сведения Т.К.К. не обязан подавать.
При таких обстоятельствах решение суда в части отказа в удовлетворении требований истца о признании незаконным приказа N N... от 12.04.2019 о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора подлежит отмене с принятием нового решения суда об удовлетворении требований истца в данной части.
Кроме того судебная коллегия принимает во внимание, что приказом N... от 07.08.2019 с Кудрявцева Б.Н. снято дисциплинарное взыскание, примененное оспариваемым приказом от 12.04.2019 N...
Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.
Моральный вред подлежит денежной компенсации при условии, что он явился результатом действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу закона к нематериальным благам гражданина относятся, в числе прочих, жизнь, здоровье (статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1).
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции от 6 февраля 2007 г.).
Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Поскольку факт нарушения трудовых прав истца был подтвержден в ходе рассмотрения дела, судебная коллегия полагает возможным, с учетом требований разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 7 ноября 2019 года отменить.
Признать незаконным приказ N... от 12.04.2019 о применении к Кудрявцеву Борису Николаевичу меры дисциплинарного взыскания в виде выговора.
Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения Институт цитологии Российской академии наук в пользу Кудрявцева Бориса Николаевича компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
