Дата принятия: 19 июня 2019г.
Номер документа: 33-5535/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2019 года Дело N 33-5535/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Параскун Т.И.,
судей Новоселовой Е.Г., Сухаревой С.А.,
при секретаре Горской О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Алтайскому краю на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 18 марта 2019 года по делу
по иску Куликовой Людмилы Афанасьевны к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о взыскании убытков.
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Куликова Л.А. обратилась в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о взыскании убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.
В обоснование иска указало, что в ОСП Ленинского района г. Барнаула возбуждено исполнительное производство о взыскании с истца денежных средств в пользу ФИО1
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.01.2018 истец признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 16.05.2018, назначен финансовый управляющий. Объявление о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" 03.02.2018.
18.05.2018 Арбитражным судом Алтайского края вынесено определение о завершении реализации имущества гражданина, Куликова Л.А. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.01.2018 поступило в отдел судебных приставов Ленинского района г.Барнаула 30.01.2018. Вместе с тем, исполнительное производство ***-ИП окончено только ДД.ММ.ГГ.
Кроме того, в нарушение п.7 ч.1 ст. 47 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", 20.02.2018 судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов Ленинского района г.Барнаула вынесено постановление об обращении взыскания не пенсию должника. В результате указанных действий, из пенсии Куликовой Л.А. удержано 14 321 руб. 48 коп.
Поскольку указанные суммы были удержаны в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, они подлежат возмещению в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 18.03.2019 исковые требования Куликовой Л.А. удовлетворены частично и постановлено:
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Куликовой Л.А. сумму в размере 14 321 руб. 48 коп., судебные расходы 573 руб.
В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, указывая на то, что судом первой инстанции не доказана вина должностных лиц Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в причинении вреда Куликовой Л.А., который подлежит возмещению в порядке ст. 1069 ГК РФ. Действия судебного пристава-исполнителя были направлены на исполнение исполнительного документа о взыскании задолженности с ответчика, поскольку, имея постоянный доход в виде пенсии, Куликова Л.А. мер к добровольному погашению задолженности по исполнительному производству не принимала.
Куликова Л.А. в нарушение требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предоставила финансовому управляющему информацию о счетах, на которые производится перечисление пенсии, подлежащей включению в конкурсную массу, тем самым уменьшив ее объем. Таким образом, истец своими действиями нарушила баланс интересов кредиторов и должника.
Кроме того, финансовый управляющий располагал сведениями о возбуждении в отношении Куликовой Л.А. исполнительного производства, однако не предпринимал реальных действий к получению исполнительного документа и включению кредитора в реестр требований. Действия судебного пристава - исполнителя по не принятию мер к окончанию исполнительного производства не оспаривались, ходатайств об истребовании информации по исполнительному производству перед Арбитражным судом Алтайского края не заявлялось.
Таким образом, вывод суда о наступлении правовых последствий для взыскания убытков с ФССП, при недобросовестном поведении финансового управляющего, является ошибочным и не соответствует обстоятельствам дела.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала по указанным в ней доводам.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены. В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
В соответствии с п. 3 ст.19 Федерального закона от 21.07.1997N 118-ФЗ "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Для применения ответственности, предусмотренной названными статьями, лицо, требующее возмещения убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должно доказать противоправность действий (бездействия) названных органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) государственных органов и возникшими убытками, а также размер последних.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.01.2018 Куликова Л.А. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества сроком до 16.05.2018, утвержден финансовый управляющий имуществом должника.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 18.05.2018 завершена процедура реализации имущества гражданина Куликовой Л.А. Последняя освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные п.п. 4 и 5 ст.231.18 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
13.07.2017 в ОСП Ленинского района г. Барнаула возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении Куликовой Л.А. о взыскании с Куликовой Л.А. в пользу ФИО1 суммы долга в размере 550 000 руб.
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.01.2018 о признании Куликовой Л.А. банкротом поступило в отдел судебных приставов Ленинского района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю 30.01.2018.
20.02.2018 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Ленинского района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.
Из платежных поручений ***, *** следует, что из пенсии Куликовой Л.А. удержано 20.06.2018-7160 руб. 74 коп., 24.07.2018-7160 руб. 74 коп.
06.08.2018 исполнительное производство ***-ИП в отношении Куликовой Л.А. окончено в связи с признанием должника банкротом.
Разрешая спор при указанных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в результате неправомерных действий судебного пристава - исполнителя, выразившихся в вынесении после признания Куликовой Л.А. банкротом постановления об обращении взыскания на пенсию должника, удержания из пении денежных средств, последней причинен вред, подлежащие возмещению по правилам ст. ст. 1064, 1069 ГК РФ.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, находя его законным и обоснованным.
Согласно п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено этим же Федеральным законом; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В соответствии с п.7 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 этого же Федерального закона.
Согласно ч. ч. 4, 5 ст. 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.
Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.
Названные правовые нормы содержат императивный запрет на осуществление действий по исполнению исполнительных документов после получения судебным приставом-исполнителем копии решения суда о признании гражданина банкротом.
Вместе с тем, зная о признании Куликовой Л.А. банкротом и введении в отношении нее процедуры реализации имущества с 30.01.2018, исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем только 06.08.2018.
Кроме того, после вынесения определения Арбитражным судом Алтайского края от 18.05.2018 о завершении реализации имущества, которым истец освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества, в рамках исполнительного производства в июне-июле 2018 года произведены удержания из пенсии должника, которые распределены взыскателю.
Таким образом, вывод суда о причинении Куликовой Л.А. убытков в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, является верным.
Доводы жалобы о законности действий судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств из пенсии должника, признанного банкротом, признаются судебной коллегией несостоятельными.
Непредставление Куликовой Л.А. финансовому управляющему информации о счетах, на которые производится перечисление пенсии, не может повлечь отмену решения, поскольку не исключает обязанности судебного пристава-исполнителя прекратить осуществление исполнения по исполнительному документу и окончить возбужденное исполнительное производство после получения решения Арбитражного суда Алтайского края о признании гражданина банкротом.
Вопреки доводу жалобы, неправомерные действия судебного пристава-исполнителя обжаловались Куликовой Л.А. Постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом отдела судебных приставов Ленинского района г.Барнаула ФИО3 от 05.07.2018 отказано в удовлетворении ее жалобы.
Кроме того, истец обращалась с жалобой в прокуратуру Ленинского района г.Барнаула по факту нарушения законодательства судебными приставами-исполнителями отдела судебных приставов Ленинского района г.Барнаула, по результатам рассмотрения которой в адрес и.о. руководителя УФССП Алтайского края внесено представление об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве. Куликовой Л.А. разъяснено право на обращение в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного действиями должностных лиц.
Указание в жалобе на неправомерные действия финансового управляющего отклоняется судебной коллегией, поскольку действия финансового управляющего не являются предметом заявленных исковых требований.
Таким образом, суд при разрешении спора правильно применил закон, верно определилкруг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, выводы суда обоснованны, соответствуют исследованным в ходе рассмотрения дела доказательствам.
Иных доводов, которые опровергали бы выводы суда и влекли отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 18 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Алтайскому краю - без удовлетворения
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
