Дата принятия: 12 февраля 2020г.
Номер документа: 33-5535/2019, 33-249/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2020 года Дело N 33-249/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Якушева П.А.,
судей Бондаренко Е.И., Закатовой О.Ю.,
при секретаре Евдокимовой Е.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 12 февраля 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе Будаковой Эсмиры Салман кзы на заочное решение Муромского городского суда Владимирской области от 11 июля 2018 года, которым на Будакову Эсмиру Салман Кзы возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером ****, общей площадью 824 кв.м путем демонтажа металлического забора, расположенного по адресу: ****. С Будаковой Эсмиры Салман Кзы взысканы расходы по государственной пошлине в размере 300 руб.
Заслушав доклад судьи Закатовой О.Ю., объяснения представителя Будаковой Э.С. Кзы - Крыловой Т.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром (далее КУМИ) обратился в суд с иском к Будаковой Э.С. Кзы об освобождении земельного участка путем демонтажа металлического ограждения.
В обоснование требований в иске указано, что в результате проведенной проверки соблюдения земельного законодательства установлено, что Будаковой Э.С. Кзы незаконно, в отсутствие правоустанавливающих документов используется земельный участок с кадастровым номером ****, площадью 824 кв.м? находящийся в муниципальной собственности, имеющий разрешенное использование для "огородничества". За данное нарушение Будакова Э.С. Кзы была привлечена к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ. Использование ответчиком земельного участка без оформленных надлежащим образом правоустанавливающих документов нарушает интересы МО округ Муром и наносит муниципальному образованию имущественный ущерб.
Кроме того, КУМИ изменил вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером **** на объект "индивидуального жилищного строительства этажностью не более 3 этажей" для последующей реализации на торгах. Однако доступ на земельный участок невозможен, мешает ограждение установленное ответчиком. Реализовать свое право на проведение аукциона истец не может, поскольку земельный участок выбыл из его владения незаконно.
В судебном заседании представитель КУМИ администрации округа Муром Амосова Л.В., поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.
Ответчик Будакова Э.С.Кзы в судебное заседание не явилась. Уважительных причин её неявки судом не установлено.
С согласия представителя истца, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Определением судебной коллегии от 13.11.2019 Будаковой Э.С. Кзы восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда от 11.07.2018.
В апелляционной жалобе Будакова Э.С. Кзы просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, ссылается на нарушение судом норм процессуального права, отсутствие надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, а также на неправильное применение норм материального права.
Определением судебной коллегии от 29.01.2020 осуществлен переход на рассмотрение дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, ввиду нарушения судом норм процессуального права.
Апелляционное рассмотрение на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие ответчика Будаковой Э.С.Кзы, представителя истца- КУМИ администрации округа Муром, уведомленных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Будакова Э.С.Кзы уведомлена заказной корреспонденцией, полученной ею заблаговременно, о чем имеется расписка в уведомлении о вручении, КУМИ администрации округа Муром по электронной почте, с отметкой о доставке.
Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда как незаконного ввиду существенного нарушения судом первой инстанции норм процессуального права.
При рассмотрении спора по существу, выслушав позицию представителя Будаковой Э.С.Кзы- адвоката Крыловой Т.М., возражавшей относительно удовлетворения исковых требований КУМИ администрации округа Муром, изучив представленные ответчиком дополнительные доказательства, суд второй инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Из материалов дела следует, что Будакова Э.С. Кзы является собственником 837/1074 доли земельного участка в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ****, площадью 910,0 кв.м. по адресу: ****, имеющий разрешенное использование: индивидуальные жилые дома, на котором расположен жилой дом. 1/2 доля в праве собственности на данный земельный участок принадлежит Терентьевой В.С.
В ходе проведения внеплановой проверки 21.02.2017 на основании распоряжения председателя КУМИ от 23.01.2017 установлено, что документы на пользование земельными участками с кадастровым номером ****, площадью 824 кв.м и земельного участка площадью 90 кв.м на землях с не разграниченной собственностью, у Будаковой Э.С. Кзы, отсутствуют.
Согласно кадастровым выпискам о земельном участке от 16.12.2016 г. и от 18.07.2017 выданным ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Владимирской области, земельный участок с кадастровым номером ****, имеет статус - временный, был внесен в государственный кадастр недвижимости 04.06.2012. Границы земельного участка установлены и удостоверены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Дата истечения срока действия временного характера 05.06.2017.
На основании приказа председателя КУМИ администрации округа Муром от 23.01.2018 N 32 изменен вид разрешенного использования земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером ****, находящегося в государственной собственности с "ведение огородничества" на "объекты индивидуального жилищного строительства этажностью не более 3 этажей".
19.04.2017 года постановлением заместителя главного государственного инспектора Муромского района и города Муром по использованию и охране земель N 44, Будакова Э.С. Кзы признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1. КоАП РФ, выразившегося в использовании указанных земельных участков общей площадью 914 кв.м. в отсутствие предусмотренных РФ прав на данные участки, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.
Факт использования земельного участка с кадастровым номером **** в отсутствие правоустанавливающих документов ответчиком не оспаривался.
Предоставление земельного участка в пользование, собственность, аренду осуществляется на основании решения уполномоченного органа (пункт 1 статьи 39.1 ЗК РФ).
Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов регламентированы ст. 39.6 ЗК РФ, согласно которой договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи.
Суду апелляционной инстанции ответчиком представлены дополнительные доказательства, которые приняты судебной коллегией и оценены в совокупности с иными доказательствами по делу: протокол заседания комиссии по представлению земельных участков от 26.01.2012, постановление главы округа Муром от 05.03.2012 N 544 об утверждении данного протокола, и представление прокурора г. Мурома от 06.03.2018, в котором содержится указание на урегулирование спорных отношений по пользованию земельным участком с Будаковой Э.С. Кзы во внесудебном порядке, поскольку муниципальная услуга по предоставлению ей в пользование земельного участка не оказана надлежащим образом, неоднократные обращения ответчика в администрацию округа Муром с заявлениями о предоставлении спорного земельного участка на каком -либо праве, ответы администрации округа Муром, согласно которым однозначный отказ в предоставлении земельного участка, отсутствует.
Из протокола заседания комиссии от 26.01.2012 следует, что члены комиссии решиливозможным предоставление Будаковой Э.С.Кзы дополнительного земельного участка в аренду для ведения огородничества сроком на 13 месяцев, без права строительства, с учетом результатов акта выбора земельного участка. Для этого УАиГ поручено подготовить необходимые документы. Постановлением Главы округа Муром от 05.03.2012 N 544 данный протокол утвержден.
Из представления прокурора г. Мурома от 06.03.2018 по обращению Будаковой Э.С. Кзы следует, что аукцион о предоставлении в аренду Будаковой Э.С. Кзы земельного участка не проведен, муниципальная услуга ей не оказана ввиду несоответствия вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером **** территориальному зонированию, определенному Правилами землепользования и застройки округа Муром (зона малоэтажной смешанной жилой застройки Ж-3).
После изменения вида разрешенного использования данного земельного участка администрацией округа Муром не принималось мер к исполнению своего постановления от 05.03.2012, которое никем не отменено и не признано недействительным.
Изучив дополнительные доказательства в совокупности с иными имеющимися в материалах дела доказательствами по правилам ст.67 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что требования истца к Будаковой Э.С.Кзы об освобождении земельного участка с кадастровым номером **** являются необоснованными.
Осуществляя муниципальный контроль в порядке, предусмотренном ст.72 ЗК РФ, а также согласно Административного регламента по проведению проверок при осуществлении функций по осуществлению муниципального земельного контроля за использованием на территории муниципального образования округ Муром, утвержденного постановлением администрации округа Муром от 25.10.2013 N 3702, истцом не было принято во внимание, что решение от 26.01.2012 о предоставлении дополнительного земельного участка Будаковой Э.С. Кзы для ведения придомового хозяйства не исполнено, аукцион по предоставлению ответчику земельного участка с кадастровым номером ****, не проведен. Доказательств, что Будакова Э.С. Кзы отказалась от получения в пользование указанного земельного участка, суду не представлено. Также отсутствуют доказательства того, что должностными лицами КУМИ администрации округа Муром принимались меры к досудебному порядку урегулирования спора, в том числе на предмет возможности предоставления ответчику земельного участка на каком -либо законном основании, от которого ответчик отказалась.
Привлечение Будаковой Э.С. Кзы к административной ответственности и назначение ей административного наказания постановлением зам. Главного государственного инспектора Муромского района и города Муром по использованию и охране земель от 19.04.2017, за использование земельного участка без соответствующих правоустанавливающих документов, не является безусловным основанием для удовлетворения требований иска.
При изложенных обстоятельствах, а также при отсутствии объективных доказательств, подтверждающих невозможность исполнения постановления Главы округа Муром от 05.03.2012 N 544 по предоставлению земельного участка Будаковой Э.С.Кзы, оснований для удовлетворения требований об обязании ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером ****, общей площадью 824 кв.м путем демонтажа металлического забора, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Муромского городского суда Владимирской области от 11 июля 2018 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром к Будаковой Эсмире Салман кзы об освобождении земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью 824 кв.м путем демонтажа металлического забора, расположенного по адресу: ****, отказать.
Председательствующий П.А. Якушев
Судьи Е.И. Бондаренко
О.Ю. Закатова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
