Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 33-5534/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Булгаковой М.В.,

судей областного суда Данилевского Р.А., Устьянцевой С.А.,

при секретаре Бутенко Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орского транспортного прокурора, действующего в интересах Тикеновой А.Е., к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании морального и материального вреда

по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 26 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., объяснения представителя ответчика открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Антоновой Л.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения заместителя Оренбургского транспортного прокурора Уральской транспортной прокуратуры - Калашникова Р.В. и объяснения Тикеновой А.Е., не возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и снижения размера компенсации морального вреда, судебная коллегия

установила:

Орский транспортный прокурор в интересах Тикеновой А.Е. обратился в суд с вышеуказанным иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД"), указав, что в Орскую транспортную прокуратуру поступило обращение Тикеновой А.Е. по факту произошедшего 29 октября 2020 года с ее несовершеннолетним сыном ФИО смертельного травмирования электрическим током от контактной сети напряжением 27 500 вольт на железнодорожной станции "Теренсай". В ходе проверки было установлено, что несовершеннолетний ФИО, находившись на станции "Теренсай" Южно-Уральской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", перегона ***, забрался на вагон-цистерну и приблизился на недопустимое расстояние к проводу линии контактной сети, проходящему над 6-м железнодорожным путем станции "Теренсай". Согласно протоколу осмотра места происшествия от 20 января 2021 года на участке местности, расположенном на 406 км 2 пикета 6-8 пути станции "Теренсай", ограждения для прохода на станцию отсутствуют, участок не оборудован наземными пешеходными переходами, не предназначен для нахождения и перехода посторонних физических лиц, на опоре контактной сети N 50 имеются предупреждающие знаки "Опасность!", "Берегись поезда!". Заключением эксперта ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" от 14 декабря 2020 года N подтверждается, что смерть ФИО наступила от поражения техническим электричеством, сопровождающегося смешанными ожогами (электрическим и термическим) ***. Указанные повреждения являются опасными для жизни, по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. В связи с отсутствием у Тикеновой А.Е. юридического образования, затруднительным материальным положением Орский транспортный прокурор обратился в суд с иском от ее имени. Просил суд взыскать с ОАО "РЖД" в пользу Тикеновой А.Е. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей; расходы на погребение в размере 9 200 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах".

Решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 26 марта 2021 года требования Орского транспортного прокурора в интересах Тикеновой А.Е. удовлетворены частично. Суд взыскал с ОАО "РЖД" в пользу Тикеновой А.Е. компенсацию морального вреда, причиненного смертью ее несовершеннолетнего сына ФИО, в сумме 100 000 рублей, расходы на погребение в сумме 9 200 рублей. Этим же решением в доход муниципального образования "город Орск" с ОАО "РЖД" взыскана государственная пошлина в сумме 700 рублей.

В апелляционной жалобе ОАО "РЖД" просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель третьего лица страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 29 октября 2020 года несовершеннолетний ФИО, находясь на станции "Теренсай" Южно-Уральской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" перегона ***, забрался на вагон-цистерну и приблизился на недопустимое расстояние к проводу линии контактной сети, от которой образовалась дуга, в результате чего был смертельно травмирован электрическим током от контактной сети напряжением 27 500 вольт.

Постановлением следователя Оренбургского следственного отдела на транспорте Уральского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации от 28 января 2021 года, в возбуждении уголовного дела отказано.

По итогам проведенной проверки следственный орган пришел к выводу, что травмирование ФИО произошло в результате его собственных неосторожных действий, без воздействия третьих лиц.

Тикенова А.Е. является матерью ФИО

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что смертельное электротравмирование ФИО наступило в результате воздействия источника повышенной опасности, владельцем которого является ОАО "РЖД", который отвечает за причиненный вред независимо от вины, истец Тикенова А.Е. испытала глубокие нравственные страдания, причиненные гибелью близкого родственника - сына, в связи с чем пришел к выводу о возложении на ОАО "РЖД" обязанности по компенсации истцу морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел, что смертельное травмирование ФИО было допущено в результате его неосторожности и в отсутствие со стороны Тикеновой К.Е. надлежащего контроля за действиями несовершеннолетнего сына, и, принимая во внимание степень нравственных страданий истца от неожиданной потери близкого человека, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Установив, что затраты на погребение ФИО являлись необходимыми и подтверждены документально, суд пришел к выводу о возмещении Тикеновой А.Е. указанных расходов в размере *** рублей.

Проверяя законность обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы о наличии оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда, поскольку судом не были учтены обстоятельства причинения вреда, в том числе, наличие в действиях потерпевшего грубой неосторожности, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Понятие грубой неосторожности применимо в случае нарушении очевидных требований или пренебрежение запретом при наличии возможности правильной оценки ситуации во избежание наступления неблагоприятных последствий.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии грубой неосторожности в действиях потерпевшего, поскольку его возраст на момент причинения вреда - *** лет *** дня не позволял признать наличие у него знаний и жизненного опыта, чтобы предвидеть опасные последствия действий по подъему на вагон и приближении к электролинии.

Ссылки в апелляционной жалобе на те обстоятельства, что ФИО, будучи предупрежденным об опасности со стороны сверстников С.В. и С.Д., проигнорировав установленные знаки об опасности нахождения на территории станции, самовольно забрался на вагон-цистерну с целью сократить путь, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку с учетом возраста потерпевшего указанные обстоятельства достаточными для признания в его действиях грубой неосторожности являться не могут.

Вместе с тем, определяя размер компенсации морального вреда в пользу родителя за причиненные ему нравственные страдания, суд не в полном мере дал оценку тому факту, что ребенок в темное время суток находился на железнодорожных путях, что свидетельствовало об отсутствии должного контроля за его действиями со стороны матери.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Родители обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (абзац 2 пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из обобщающей справки-характеристики инспектора ОДН ОУУП и ПДН ОП N 1 МУ МВД России "Орское" на ФИО усматривается, что 11 июля 2019 года в 05 часов 40 минут несовершеннолетний ФИО находился на детской площадке по (адрес) без сопровождения законного представителя, в отношении ФИО был составлен административный протокол *** КоАП РФ. Тикенова А.Е. была поставлена на профилактический учет в отделении по делам несовершеннолетних ОДН ОУУП и ПДН ОП N 1 МУ МВД России "Орское" с 30 июля 2019 года на основании пункта 49.2 приказа МВД РФ N 845-2013.

Из обобщающей справки-характеристики инспектора ОДН ОУУП и ПДН ОП N 1 МУ МВД России "Орское" на Тикенову А.Е. следует, что Тикенова А.Е. состояла на учете в отделении по делам несовершеннолетних ОДН ОУУП и ПДН ОП N 1 МУ МВД России "Орское" с 30 июля 2019 года. В злоупотреблении спиртных напитков замечена не была, но оставляла детей без присмотра. Тикенова А.Е. снята с учета 24 июня 2020 года на основании приказа МВД РФ N 845-2013 в связи с исправлением.

Таким образом, изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Тикенова А.Е. ненадлежащим образом исполняла свои родительские обязанности, не контролировала нахождение своего несовершеннолетнего сына вне дома, что привело к тому, что в позднее и темное время суток он оказался на железной дороге и совершил действия, приведшие к получению смертельной травмы.

С учетом изложенного, а также согласия истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы об уменьшении размера компенсации морального вреда, что является проявлением свободы осуществления своих процессуальных прав в соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о снижении размера компенсации морального вреда до *** рублей.

Доводы апелляционной жалобы ОАО "РЖД" об отсутствии оснований для возмещения расходов на погребение, взысканных судом, подлежат отклонению ввиду следующего.

Истцом в обоснование понесенных на погребение расходов представлена спецификация от 30.11.2019 на сумму *** рублей, выданная ООО "***", в которой указана ограда. ( л.д. 44)

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

В соответствии со статьей 3 данного Федерального закона погребение определено как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе следующего перечня услуг по погребению: оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Поскольку обустройство места захоронения, в частности, установление ограды, является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям, указанные расходы могут быть включены в состав необходимых расходов Тикеновой А.Е. на похороны ФИО, и, соответственно, подлежат возмещению за счет причинителя вреда.

Доводы о том, что представленная истцом спецификация не является допустимым доказательством, поскольку не является кассовым чеком или иным документом, выдаваемым контрольно-кассовой техникой, судебная коллегия отклоняет, поскольку Тикенова А.Е. в данном случае выступает в роли заказчика услуг, которой в подтверждение заказа и его оплаты исполнителем услуги выдана данная спецификация, представленная в материалы дела. Доказательств, опровергающих факт оказанных услуг и их стоимости, стороной ответчика не представлено.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 26 марта 2021 года в части взыскания с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Тикеновой А.Е. компенсации морального вреда, причиненного смертью несовершеннолетнего сына ФИО, изменить, уменьшить размер компенсации морального вреда до 50 000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 августа 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка