Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 33-5534/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кирьяновой О.В.

судей Марченко О.С., Соколовой Л.В.

при секретаре судебного заседания Пауловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, пени

по апелляционной жалобе Управления имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа на решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 09.04.2021.

Заслушав доклад судьи Кирьяновой О.В., судебная коллегия

установила:

Управление имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование указав, что между сторонами заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ N. В соответствии с пунктом ... арендаторам за плату во временное владение и пользование передан земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером ..., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир строение, участок находится примерно в ... м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес> для размещения объекта незавершенного строительства - автомагазин и шиномонтажная мастерская, разрешенное использование - для строительства магазина автотоваров и шиномонтажной мастерской, площадью ... Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.1 договора аренды размер годовой арендной платы составляет .... (... руб. в месяц). За период действия договора производилось изменение размера арендной платы и на ... год плата составила ... ... руб. в месяц, о чем арендатор был уведомлен письмом арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ответчики свои обязательства в части внесения арендной платы, установленной договором, выполняют ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом ... договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков внесения арендной платы арендатором уплачивается пеня в размере ... с просроченной суммы за каждый день просрочки. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств в части внесения арендной платы арендодателем начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .... Просил взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 общую сумму задолженности ... руб., в том числе: основной долг в сумме ... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и пени за нарушение сроков оплаты в сумме ...., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В суде первой инстанции представитель истца исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении; ответчики ФИО2 и ФИО1 с исковыми требованиями были согласны частично, в сумме ... рублей.

Решением Арсеньевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично; взыскан с ФИО1 и ФИО2 в пользу Управления имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа солидарно долг по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере ...., неустойка, в размере ... взыскана с ФИО1 и ФИО2 солидарно в бюджет Арсеньевского городского округа госпошлина, в размере ...

С постановленным по делу решением не согласился истец, представителем подана апелляционная жалоба, в которой оспаривается правомерность произведенного судом самостоятельного расчета сумм задолженности, полагая, что перечень, в случае определения размера арендной платы в размер, не превышающий размер земельного налога, является исчерпывающим, и не применим к спорным правоотношениям. По доводам иска указал на необоснованное снижение размера задолженности по арендной плате и пени, размер которой предусмотрен условиями договора аренды. Просил решение изменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о дате слушания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, не явившихся в судебное заседание.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из приведенных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа, ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка N на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности в праве (доля в праве каждого) принадлежит магазин автотоваров и шиномонтажная мастерская, назначение: нежилое здание, площадь ... кв. м., количество этажей 1, адрес (местонахождение) объекта: ... <адрес>

Магазин находится на земельном участке, арендную плату за который просил взыскать истец в рамках настоящего дела.

Арендаторы свои обязательства в части внесения арендной платы выполняют ненадлежащим образом, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 390, 310, 614 ГК РФ, ст. ст. 22, 27, 39.7, 65 ЗК РФ, верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с нормами материального права.

В силу ч. 4 ст. 22, ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчиками арендная плата не вносилась, суд первой инстанции, проверив и признав расчет задолженности по арендной плате за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неверным, произвел самостоятельный расчет долга по договору аренды, из размера процентной ставки ... от кадастровой стоимости земельного участка, правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчиков задолженности по арендной плате в размере ...

Взыскивая задолженность по арендной плате, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок, предоставленный в аренду ответчикам, является ограниченным в обороте, так как расположен в границах красных линий территории общего пользования, следовательно, при определении размера арендной платы за земельный участок следует исходить из размера земельного налога.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку согласно п. 1 ст. 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством РФ.

Такие принципы утверждены Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N (...), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ (вопрос ... разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике) сформулирована правовая позиция о том, что Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, утвержденные постановлением N, не применяются при определении арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта РФ, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена; вместе с тем в силу п. 1 ст. 39.7 ЗК РФ постановление N в части установления Основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

Поскольку указанные принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, соответствующим компетентным органам надлежит устанавливать размер арендной платы на основании названных принципов, в том числе в пределах, указанных в принципе N (действующем с ДД.ММ.ГГГГ), в отношении ограниченных в обороте земельных участков, занятых зданиями и сооружениями, сформированных с учетом площади, необходимой для их эксплуатации.

При таком положении довод апелляционной жалобы о том, что к арендованному ответчиками земельному участку не могут применяться положения постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, в том числе изложенные в нем принципы, поскольку спорный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена основан на неверном толковании норм материального права.

Пунктом 3.4 договора аренды предусмотрена пеня в размере ...% с просроченной суммы за каждый день просрочки в случае нарушения сроков внесения арендной платы, предусмотренной договором.

Суд нашел, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенных прав истца, при этом учел, что из представленных доказательств не следует, что истец претерпел какие-либо существенные тяжкие последствия.

Принимая во внимание фактические действия сторон и заявленный период просрочки и сумму основного долга, то суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца в данной части иска и снижении размера неустойки до ...

Вопреки доводам апелляционной жалобы сумма неустойки, определенная к взысканию, уменьшенная судом в порядке ст. 333 ГК РФ не ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 данного Кодекса.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 09.04.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления имущественных отношений администрации ... - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка