Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 33-5534/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N 33-5534/2020
Санкт-Петербург 7 октября 2020 года ...
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
Председательствующего Нестеровой М.В.,
судей Озерова С.А., Сирачук Е.С.,
при секретаре Курнаевой В.В.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации Волховского муниципального района Ленинградской области на решение Волховского городского суда Ленинградской области от 19 июня 2020 года, которым удовлетворены исковые требования Кононенко Михаила Юрьевича к Администрации Волховского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на объект недвижимости.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В., объяснения представителя администрации МО г. Волхов Волховского муниципального района по доверенности Костиной С.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Кононенко М.Ю. по доверенности Зотовой М.Н., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Кононенко М.Ю. обратился в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к Администрации МО г. Волхов Волховского муниципального района Ленинградской области, в котором просил признать за ним право собственности на жилой дом с мансардой, общей площадью 74,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
В обоснование заявленных требований Кононенко М.Ю. указал, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1250 кв.м, кадастровый N, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.
28.12.2005 Администрацией МО "Волховский район" Ленинградской области издано постановление N 1417 о разрешении ему строительства жилого дома в селе Колчаново.
Жилой дом был возведен в 2008 году. Домовладению присвоен почтовый адрес: <адрес>.
В феврале 2019 года он обратился в Администрацию Волховского муниципального района Ленинградской области за выдачей уведомления о планируемом строительстве на земельном участке с кадастровым номером N, на что получил отказа от ДД.ММ.ГГГГ исх. N в связи с тем, что на данную территорию градостроительный регламент не распространяется, документация по планировке территории отсутствует.
Ссылаясь на то обстоятельство, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на указанный жилой дом, истец обратился в суд с настоящим иском.
Определением Волховского городского суда от 21.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация МО Колчановское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области.
Протокольным определением суда от 16.08.2019 произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации МО г. Волхов Волховского муниципального района Ленинградской области на надлежащего ответчика Администрацию Волховского муниципального района Ленинградской области.
В судебном заседании истец Кононенко М.Ю. и его представитель Зотова М.Н., заявленные требования поддержали и просили удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации Волховского муниципального района Ленинградской области, извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, в ходе судебного разбирательства возражал против удовлетворения требований истца.
Третье лицо Администрация МО Колчановское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области, о месте и времени судебного заседания извещено, своего представителя в суд не направило, возражений по заявленным требованиям не представило.
Решением Волховского городского суда Ленинградской области от 19 июня 2020 года суд признал за Кононенко М.Ю. право собственности на жилой дом, площадью 74,1 кв.м., инвентарный N, расположенный по адресу: <адрес>.
Также суд указал, что право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество с момента такой регистрации.
В апелляционной жалобе Администрация Волховского муниципального района Ленинградской области просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.
Податель жалобы критически относится к выводу суда о об отсутствии нарушений при строительстве жилого дома истцом, поскольку определить соответствие или несоответствие объекта предельным параметрам разрешенного строительства объектов капитального строительства и допустимости размещения индивидуального жилого дома на земельном участке не представляется возможным, ввиду того что на указанную территорию градостроительный регламент не распространяется, документация по планировке территории отсутствует.
В суде апелляционной инстанции представитель администрации МО г. Волхов Волховского муниципального района поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить решение по изложенным основаниям.
Представитель Кононенко М.Ю. полагала решение законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, явившихся в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.
Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Согласно положениям ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации; разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу ч. 1.1 той же статьи, в случае, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, разрешение на строительство подтверждает соответствие проектной документации установленным в соответствии с частью 7 статьи 36 настоящего Кодекса требованиям к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке.
Из материалов дела судом установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, истцу, на праве собственности принадлежит, земельный участок площадью 1250 кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием - "для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 13-17).
ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Волховского муниципального района <адрес> вынесено постановление N о разрешении истцу строительство жилого дома на принадлежавшем ему земельном участке (л.д. 37).
Из технического паспорта изготовленного филиала ГУП "Леноблинвентаризация" Волховского городского БТИ, составленного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Колчановское сельское поселение, <адрес>, инвентарный N, имеет площадь 74,1 кв.м. (л.д. 24-30).
Обращаясь в суд с настоящим иском Кононенко М.Ю. полагал, что имеются основания для признания за ним права собственности на жилой дом ввиду наличия разрешения на строительство.
Для правильного разрешения спора судом была назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой была поручена экспертам ООО "Автономный центр экспертно-правовых исследований".
Из заключения, представленного экспертов N следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером N соответствует техническим требованиям действующего законодательства Российской Федерации, а именно:
- жилой дом соответствует требованиям СНиП 31-02-2001 "Дома жилые одноквартирные";
- жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц например таких как соседей по земельному участку;
- жилой дом и другие строения расположенные на земельном участке не создают угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе в области пожарной безопасности, так как дом построен с соблюдение всех требований СНиП 31- 02-2001 "Дома жилые одноквартирные" и расположен в соответствии требований СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений.
Жилой дом возведен на земельном участке с кадастровым номером N в соответствии с градостроительным планом размещения строений на земельном участке отраженном в Акте "об отводе земельного участка в натуре под строительство индивидуального жилого дома с надворными постройками" от 22.12.2005, с соблюдением указанных на плане отступов от границ земельного участка. Зафиксированные экспертом отступы жилого дома от границ земельного участка с кадастровым номером N, полностью соответствуют требованиям Градостроительного кодекса (п. 2 ч. 1 ст. 38 ГрК РФ).
Разрешая заявленные требования, принимая во внимание заключение проведенной по делу судебной экспертизы, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что при строительстве жилого дома истцом не были допущены нарушения, затрагивающие права и имущественные интересы иных лиц, создающие угрозу жизни и безопасности данных лиц, в этой связи, руководствуясь нормами ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал право собственности истца на спорный объект недвижимости.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.
То есть, одним из обязательных условий застройки земельного участка является осуществление строительства в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.
Как следует из материалов дела, вид разрешенного использования спорного земельного участка определен как для ведения личного подсобного хозяйства, имеет ограничения (обременения) права - весь участок водоохранная зона и прибрежная защитная полоса.
До настоящего времени вид разрешенного использования земельного участка не изменялся.
В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона "О личном подсобном хозяйстве" на приусадебном земельном участке допускается размещение жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Параметры жилого дома, возводимого на приусадебном земельном участке, должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса.
Из материалов дела следует, что спорный жилой дом расположен на значительном удалении от границ земельного участка, а именно, на расстоянии более 10 метров. Между тем указанные отступы жилого дома от границ земельного участка с кадастровым номером N полностью соответствуют требованиям Градостроительного кодекса (п.2 ч. 1 ст. 38 ГрК РФ).
С учетом отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о том, что при сохранении возведенного объекта имеется нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц и угроза жизни и здоровья граждан, суд первой инстанции обосновано удовлетворил исковые требования Кононенко М.Ю.
Таким образом, принимая во внимание, факт возведения спорного жилого дома на основании полученного в установленном законом порядке разрешения на строительство, отсутствия нарушений при строительстве, нераспространение градостроительного регламента на земельный участок не может служить основанием для отказа в признании права собственности на жилой дом.
Доводы жалобы о том, что Кононенко М.Ю. не соблюден порядок ввода объекта в эксплуатацию, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку признание права собственности на недвижимое имущество путем обращения с иском в суд является способом защиты права собственности (ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене состоявшегося судебного решения.
В целом доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, не влияют на правильность принятого судом решения, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены судебного постановления.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
При таких обстоятельствах основания для отмены судебного постановления по доводам жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Волховского городского суда Ленинградской области от 19 июня 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Волховского муниципального района Ленинградской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: Лахно Д.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
