Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 30 июня 2020 года №33-5534/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2020 года Дело N 33-5534/2020
г. Нижний Новгород 30 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Никитиной И.О.,
судей Винокуровой Н.С., Савинова К.А.,
при секретаре судебного заседания Пестрячихиной М.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шестакова Ю.В.
на решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 ноября 2019 года
по иску ПАО "Росгосстрах Банк" в лице Нижегородского филиала к Шестакову Ю. В. о взыскании задолженности по кредитной карте,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Винокуровой Н.С.,
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Росгосстрах Банк" обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав, что Шестаковым Ю. В. была сделана Открытому акционерному обществу "Росгосстрах Банк" (впоследствии переименованному в Публичное акционерное общество "Росгосстрах Банк"), оферта на заключение договора о выдаче и обслуживании кредитной карты на основании Анкеты-Заявления. Данная оферта была акцептована Банком путём выдачи Заёмщику банковской карты (что подтверждается Анкетой- Заявлением на получение кредита, с собственноручной подписью Заёмщика) и установления кредитного лимита в размере 85 000 рублей.
Таким образом, между Заёмщиком и Банком был заключён кредитный договор [номер] от [дата], с льготным периодом кредитования.
В соответствии с п.<данные изъяты> Программы кредитования "Стиль жизни" (далее - "программа"), процентная ставка <данные изъяты>% годовых на сумму кредита при условии непогашения задолженности до конца льготного периода кредитования.
В соответствии с. П.<данные изъяты> Правил выпуска и обслуживания банковских карт, Клиент обязуется осуществлять возврат денежных средств, полученных в рамках настоящих Условий, и выплачивать Банку проценты за пользование ими в порядке и в сроки, установленные настоящими Условиями и Тарифами и выплачивать Банку денежные средства в соответствии с действующими Тарифами (программами), а также возмещать расходы, понесенные Банком в случае нарушения Клиентом настоящих Условий и действующего законодательства.
В соответствии с п. <данные изъяты> Программы, обязательный платеж в счет погашения задолженности по кредиту состоит:
основной долг не менее 5% от суммы основного долга, имеющейся на 1-е число месяца, следующего за Отчетным периодом;
начисленные проценты 100% от суммы начисленных и непогашенных процентов за календарный месяц, предшествующий Отчетному периоду.
Несмотря на надлежащее исполнение Взыскателем обязательств по Кредитному договору, Должником допущены нарушения исполнения обязательств в части оплаты задолженности. Прилагаемая выписка из лицевого счёта Должника свидетельствует о наличии значительной просрочки в платежах Должника.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, 13.02.2019 г. в адрес клиента было направлено Требование о досрочном возврате кредита до 15.03.2019 г. В настоящий момент данное Требование не исполнено.
По состоянию на 07.10.2019г. сумма задолженности по Кредитному договору [номер] от [дата] Должника перед Взыскателем составляет 58 673 рубля 33 копейки, в том числе: Просроченная задолженность по основному долгу - 57 673 рубля 33 копейки; Начисленные проценты - 0 рублей 00 копеек; пени и штрафные санкции - 1 000 рублей.
Просит суд: взыскать с Шестакова Ю. В. в пользу ПАО "Росгосстрах Банк" в лице Нижегородского филиала задолженность по кредитному договору [номер] от [дата] в размере 58 673,33 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 960,20 рублей.
Решением Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 11 ноября 2019 года постановлено: Исковые требования ПАО "Росгосстрах Банк" в лице Нижегородского филиала к Шестакову Ю. В. о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить.
Взыскать с Шестакова Ю. В. в пользу ПАО "Росгосстрах Банк" в лице Нижегородского филиала задолженность по кредитному договору [номер] от [дата] в размере 58 673,33 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 960,20 рублей.
С указанным решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения как незаконного и необоснованного, постановленного при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, при неправильном применении норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы указывает на то, что суд, в нарушение требований действующего законодательства, вынес решение, основываясь только да позиции истца. В материалах дела отсутствует подписанный сторонами кредитный договор. Наличие задолженности банком не доказано. Судом не исследовался вопрос о соблюдении досудебного претензионного порядка урегулирования спора.
В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили, каких-либо ходатайств не представили. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.
При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл. 39 ГПК Российской Федерации с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, на основании заявления Шестакова Ю.В. от [дата] на получение кредитной карты "Стиль Жизни", ПАО "Росгосстрах Банк" выдал ответчику международную банковскую карту MasterCard/Visa Unembossed с лимитом кредита в сумме 85 000 рублей под 26% годовых (<данные изъяты>). Ответчик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты "Стиль Жизни", о чем свидетельствует подпись ответчика за заявлении на получение кредитной карты.
Ответчик [дата] получил кредитную карту ПАО "Росгосстрах Банк" [номер] с льготным лимитом кредитования.
В соответствии с. П.<данные изъяты> Правил выпуска и обслуживания банковских карт, Клиент обязуется осуществлять возврат денежных средств, полученных в рамках настоящих Условий, и выплачивать Банку проценты за пользование ими в порядке и в сроки, установленные настоящими Условиями и Тарифами и выплачивать Банку денежные средства в соответствии с действующими Тарифами (программами), а также возмещать расходы, понесенные Банком в случае нарушения Клиентом настоящих Условий и действующего законодательства.
В соответствии с п. <данные изъяты> Программы, обязательный платеж в счет погашения задолженности по кредиту состоит:
основной долг не менее 5% от суммы основного долга, имеющейся на 1-е число месяца, следующего за Отчетным периодом;
начисленные проценты 100% от суммы начисленных и непогашенных процентов за календарный месяц, предшествующий Отчетному периоду.
В соответствии со ст.71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.
В подтверждение заявленных истцом требований в материалы дела представлены надлежащим образом заверенные копии документов, содержащих подписи ответчика.
Указанные документы ответчиком не оспорены, доказательств отсутствия обязательств перед истцом ответчиком ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
Согласно статей 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно части 1, части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Исследованными по делу доказательствами, которые судом оценены в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что
В нарушение принятых на себя обязательств ответчик допустил возникновение задолженности перед истцом.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, [дата] в адрес клиента было направлено Требование о досрочном возврате кредита до [дата] (<данные изъяты>). Данное требование ответчиком не исполнено.
Согласно расчету, по состоянию на 07.10.2019г., проверенному судом и признанному правильным, сумма задолженности по кредитному договору [номер] от [дата] составляет 58673 рубля 33 копейки, в том числе: Просроченная задолженность по основному долгу - 57673 рубля 33 копейки; Начисленные проценты - 0 рублей 00 копеек; пени и штрафные санкции - 1000 рублей.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения иска основан на правильном толковании и применении норм действующего законодательства.
Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
При этом судебная коллегия не может согласиться с позицией заявителя о несоблюдении истцом досудебного порядка разрешения спора в силу следующего.
По требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору действующим законодательством не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора.
Частью 3 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на момент подачи иска и принятия искового заявления к производству), на которую ссылается заявитель в жалобе, предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа), заключенного на срок менее чем шестьдесят календарных дней, по сроку возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем десять календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем десять календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Приведенная правовая норма, определяя материально-правовые условия реализации права кредитора на досрочное получение суммы кредита с процентами, не устанавливает обязательный претензионный досудебный порядок урегулирования спора и не вводит запрет на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности до направления соответствующей претензии должнику.
Таким образом, истец не был лишен возможности обратиться в суд за защитой нарушенного права, не прибегая к претензионному порядку урегулирования спора.
Возражения заявителя апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию норм права, которое нельзя признать правильным исходя из приведенных правовых норм и обстоятельств конкретного гражданского дела.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилиустановил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка