Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 33-5533/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Кулаковой С.А. и Кислицыной С.В.,

при секретаре Рец Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-410/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СпецСнаб71" к Одоевой Светлане Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе представителя Одоевой С.И. - Томищ О.Ю.

на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 15 марта 2021 года по данному делу,

установила:

в обоснование исковых требований указано, что Дата изъята ответчик оформила заявление на получение потребительского кредита в АО "ОТП Банк" на приобретение товара. Указанное заявление являлось офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Дата изъята ответчик активировала кредитную карту, в связи с чем Банком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор Номер изъят о предоставлении и использовании кредитной карты с кредитным лимитом 90 000 рублей, процентной ставкой в размере 36,6% годовых. Ответчик воспользовалась кредитными средствами, однако погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. Последнее списание денежных средств в счет погашения долга произведено Банком Дата изъята. По состоянии на дату перехода прав по договору цессии задолженность по кредитному договору составила 73026,03 руб. Дата изъята Банк уступил ООО "СпецСнаб71" право требования по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята . ООО "СпецСнаб71" Дата изъята направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование о погашении долга, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору Номер изъят в размере 73026,03 руб., из которых: 41 026,03 руб. - просроченный основной долг, 31883,75 руб. - просроченный проценты, 493 руб. - комиссии.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 15.03.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель Одоевой С.И. Томищ О.Ю. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение и пересчитать задолженность по кредитному договору, в обоснование указав на злоупотребление процессуальными правами истца, что выражается в длительном необращении в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности, размер процентов, штрафных санкций необоснованно завышен. Полагает, что существенное изменение финансового положения ответчика является основанием для расторжения кредитного договора. Считает размер процентной ставки по договору обременительным. В дополнении к апелляционной жалобе ответчик Одоева С.И.просит применить срок исковой давности и учесть ее материальное положение.

Заслушав доклад судьи Кислицыной С.В., проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что Дата изъята Одоева С.И. обратилась в АО "ОТП Банк" с заявлением на получение потребительского кредита в сумме 37 800 рублей под 47,7 % годовых сроком на 18 месяцев.

В заявлении на получение потребительского кредита имеется подпись ответчика об ознакомлении и согласии с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк", а также тарифами по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи", ответчик просила открыть на ее имя банковский счет в рублях и предоставить кредитную карту в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150 000 руб.; проценты установлены Тарифами; погашение задолженности в соответствии с Правилами, а также просила (предоставила Банку право) неоднократно увеличивать кредитный лимит в указанных пределах. Ответчик уведомлена о том, что активация карты является добровольной и она вправе не активировать карту.

Дата изъята ответчик активировала кредитную карту, в связи с чем Банком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор Номер изъят о предоставлении и использовании кредитной карты с кредитным лимитом 90 000 рублей, процентной ставкой в размере 36,6% годовых.

Заемщик после активации карты производила платежные операции, в том числе операции по снятию денежных средств, оплату покупок, производила гашение кредита, процентов, комиссий до Дата изъята

Дата изъята между АО "ОТП Банк" (цедент) и ООО "СпецСнаб71" (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) (в редакции дополнительного соглашения от Дата изъята ), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками согласно приложению, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Из приложения Номер изъят к договору об уступке прав (требований) следует, что Банк уступил цессионарию право требования уплаты задолженности по кредитному договору от Дата изъята, заключенному с ответчиком.

Дата изъята в адрес Одоевой С.И. направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований, с требованием о погашении задолженности по договору в течение 30 дней, полученное ответчиком Дата изъята, что следует из отчета об отслеживании отправления, исполнено не было, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования банка, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик Одоева С.И. ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору кредитования, платежи по договору не производила, в связи с чем образовалась задолженность по договору, расчет задолженности судом проверен и признан верным, соответствующим условиям договора и не противоречащим требованиям положений ст. ст. 809, 811 ГК РФ. Ответчиком доказательств погашения задолженности по договору не представлено, оснований для освобождения от взыскания задолженности по процентам за пользование кредитом суд не усмотрел, поскольку их начисление и размер предусмотрен договором, подписанным ответчиком, своего расчета ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств. Размер процентов не превышает размера, предусмотренного законом для выдачи потребительских кредитов.

Уплаченная государственная пошлина в размере 2402,60 рублей в силу ст. 98 ГПК подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, оснований для освобождения ответчика от взыскания судебных расходов, судом не установлено.

Суд первой инстанции правильно в соответствии с требованиями приведенного законодательства разрешилзаявленные банком исковые требования. Действующим законодательством и условиями кредитного договора предусмотрено право банка потребовать от заемщика возврата суммы займа, уплаты процентов и иных платежей в случае нарушения последним условий договора по возврату кредита (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Ходатайство ответчика о применении к спору последствий пропуска срока исковой давности являлся предметом исследования в суде первой инстанции, срок исковой давности обосновано признан судом не пропущенным.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 201 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

По настоящему делу условия договора займа предусматривали право заимодавца потребовать полного досрочного исполнения обязательств по названному договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных в соответствии с условиями договора, но не уплаченных процентов и суммы неустойки при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств (пункт 8.1.10 договора).

Исчисляя срок исковой давности, суд первой инстанции обоснованно указал на наличие последнего платежа Дата изъята С заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился Дата изъята о взыскании с Одоевой С.И. задолженности по кредитной карте, ссылаясь на положения п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями.

Отменен судебный приказ Дата изъята, в суд с настоящим исковым заявлением истец обратился Дата изъята , что свидетельствует о том, что срок исковой давности истцом пропущен не был.

Судом апелляционной инстанции по делу проведена дополнительная подготовка у истца запрошены сведения, подтверждающие расчет исковых требований, которые в порядке п.43 Постановления Пленума ВС РФ от 22 июня 2021 N 16 "О применении судами норм гражданского законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" приняты и приобщены к материалам дела в качестве новых доказательств.

Из представленного суду апелляционной инстанции расчета с арифметической расшифровкой следует, что он не противоречит расчету, представленному истцом суду первой инстанции и подтверждает обоснованность предъявленных сумм задолженности ко взысканию.

Доводы апелляционной жалобы Одоевой С.И. о злоупотреблении истца своим процессуальным правом, выразившемся в длительном необращении в суд с исковым заявлением, отклоняются судебной коллегией, поскольку право на обращение в суд ограничивается лишь пределами срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы относительно недобросовестности истца в связи с установлением завышенных процентов за пользование займом, во внимание судебной коллегией не принимаются, поскольку граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ). При заключении договора займа ответчик была ознакомлена с его условиями, в том числе с условиями относительно размера процентов за пользование займом. В силу принципа свободы договора, закрепленного в ст. 421 ГК РФ, ответчик была вправе отказаться от заключения договора, ознакомившись с его условиями. Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Доводы жалобы апеллянта об ухудшении его финансового положения не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку указанные обстоятельства не предусмотрены действующим законодательством в качестве обстоятельств, освобождающих заемщиков от исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе и от уплаты процентов за пользование кредитом. Изменение финансового положения относится к рискам, которые заемщик несет при заключении кредитного договора. Заключая договор, заемщик должен был предвидеть риск наступления таких негативных последствий, как потеря работы, ухудшение финансового положения, и должен действовать разумно и осмотрительно. При этом законом не допускается односторонний отказ заемщика от исполнения условий кредитного договора по возврату денежных средств.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, истцом решение суда не обжалуется, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 15 марта 2021 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья-председательствующий Л.С. Гуревская

Судьи С.А.Кулакова

С.В. Кислицына

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.08.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка