Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 33-5533/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Чикаловой Е.Н.

судей Ундольской Ю.В., Кирьяновой О.В.

при секретаре Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сердюк Ольги Анатольевны к Конякиной Инне Владимировне и Администрации Ханкайского муниципального округа Приморского края об устранении препятствий к владению собственностью, восстановления положения существовавшего до нарушения права на земельный участок и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения

по апелляционной жалобе Сердюк Ольги Анатольевны

на решение Ханкайского районного суда Приморского края от 05 апреля 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н.,

выслушав пояснения Сердюк О.А., возражения на доводы апелляционной жалобы истца представителя Администрации Ханкайского муниципального округа Приморского края Калашниковой Л.П., Конякиной И.В., судебная коллегия

установила:

Сердюк О.А. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчикам, указав в обоснование заявленных требований, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН ей на праве собственности принадлежит приусадебный земельный участок, общей площадью 500 кв. метров, кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>. В целях уточнения границ принадлежащего ей земельного участка, она обратилась к кадастровому инженеру, которым был выявлен факт наложения части принадлежащего ей земельного участка на земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий администрации Ханкайского муниципального округа Приморского края и находящийся в аренде у Конякиной И.В. Площадь наложения составила 193 кв. метра. Поскольку принадлежащий ей земельный участок был поставлен на учет 14.12.2005, то он считается ранее учтенным объектом недвижимости.

Истец просила суд признать недействительным в части договор N 11 от 19.03.2020 аренды земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов), площадью 649 +/- 9 кв.м., с кадастровым номером N, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 20 м от ориентира по направлению на юго- запад, почтовый адрес ориентира: <адрес>, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Россреестра по ПК за N за Конякиной И.В. и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об образованном Конякиной И.В. земельном участке с кадастровым номером N, площадью 649 +/- 9 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 20 м от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: <адрес>, в части его границ площадью 193 кв.м, по следующим координатам:

1. ...

...

...

....

В ходе рассмотрения дела Сердюк О.А. уточнила исковые требования и просила суд признать недействительным договор N от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов), площадью 649 +/- 9 кв.м., с кадастровым номером N, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 20 м от ориентира по направлению на юго- запад, почтовый адрес ориентира: <адрес>, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Россреестра по ПК за N за Конякиной И.В. и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об образованном Конякиной И.В. земельном участке с кадастровым номером N, площадью 649 +/- 9 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 20 м от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

В судебном заседании суда первой инстанции Сердюк О.А. не явилась. Представитель истца адвокат Розенко А.Н. настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Конякина И.В. в судебном заседании пояснила, что оформляла в аренду никем не используемый земельный участок, просила отказать в удовлетворении исковых требований.Договор аренды спорного земельного участка заключен в установленном законом порядке.

Представитель ответчика Ерышева Л.P. пояснила, что Конякина И.В. не является надлежащим ответчиком по иску, поскольку собственником земельного участка является администрации Ханкайского муниципального округа Приморского края. Также полагает, что аренда земельного участка с кадастровым номером N не нарушает права истца, зарегистрировавшего право собственности на земельный участок с кадастровым номером N только 23.07.2020, в то время как договор аренды Конякиной И.В. был заключен 19.03.2020. Информация об аукционе была опубликована в СМИ и истец при наличии угрозы нарушения его права собственности мог заявить соответствующее требование. Кроме этого обращает внимание суда на обоснование истцом своих требований ссылкой на не действующие нормы права.

Представитель администрации Ханкайского муниципального округа Приморского края Калашникова Л.П. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что процедура, предусмотренная земельным законодательством при формировании вновь образованного земельного участка, который был в последующем передан в аренду Конякиной И.В., соблюдена полностью. В средствах массовой информации была размещена информация об аукционе, заявлений от граждан не поступило. Доказательства частичного включения в участок с кадастровым номером N участка с кадастровым номером N отсутствуют.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась Сердюк О.А., подана апелляционная жалоба, ставится вопрос об отмене судебного акта в связи с допущенными судом нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК Российской Федерации).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. п. 2, 3).

Обжалуемое решение суда приведенным требованиям не отвечает по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании установлено, чтоСердюк О.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 29,3 кв.м, этаж 1. Указанное жилое помещение приобретено в собственность на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 20 мая 2013 года N 222. Указанное обстоятельство в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю от 08 июля 2013 года.

Согласно выписке из похозяйственной книги, выданной Администрацией Камень-Рыболовского сельского поселения Ханкайского муниципального района ПК от 25 мая 2020 года, ФИО11, проживающему по адресу: <адрес>, принадлежит на праве пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 0,05 га, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, о чем в похозяйственной книге N 21 стр. 162-164, за 1997-2001 года Администрации Камень-Рыболовского сельсовета 01 июня 1999 года сделана запись.

На основании постановления администрации Камень-Рыболовского сельского поселения Ханкайского муниципального района Приморского края от 26 мая 2020 года N 48-па земельному участку с кадастровым номером N, расположенному по адресу: <адрес>, присвоен адрес: <адрес>.

Согласно выписке из похозяйственной книги N 2, стр. 22-24, <адрес>, за 2017-2021 годы, земельный участок 0,05 га, с кадастровым номером N, почтовый адрес участка: <адрес>, принадлежит Сердюк О.А.

Согласно выписке из ЕГРП в отношении земельного участка с кадастровым номером N имеются следующие сведения: площадь указанного участка - 500 кв.м, кадастровый номер присвоен 04 декабря 2005 года, ранее присвоенный кадастровый номер N, сведения об объекте недвижимого имущества имеют статус "актуальные, ранее учтенные". Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

24.06.2019 Конякина И.В. обратилась в Администрацию Ханкайского муниципального района с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка. 01 июля 2019 года постановлением Администрации Ханкайского муниципального района N 493-ПА утверждена схема земельного участка в кадастровом квартале N, площадью 649 кв. метров. 22 января 2020 года Конякина И.В. обратилась в Администрацию Ханкайского муниципального района с заявлением о подготовке аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

13 февраля 2020 года в газете "Приморские зори" N 11 опубликовано информационное сообщение о проведении аукциона, в том числе на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером N (лот NN).

18.02.2020 Конякиной И.В. подана заявка а участие в аукционе - лот NN.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от ДД.ММ.ГГГГ по лоту N - аренда земельного участка с кадастровым номером N подана одна заявка от Конякиной И.В.

Согласно уведомлению N 1391 от 17.03.2020 Администрацией Ханкайского муниципального района Конякина И.В. признана лицом, подавшим единственную заявку на участие в аукционе.

18.03.2020 Конякиной И.В. Администрацией Ханкайского муниципального района направлен для подписания договор аренды земельного участка в трех экземплярах.

Согласно договору аренды земельного участка N 11 от 19.03.2020, зарегистрированному 27.03.2020 в Управлении Россреестра по ПК за N, земельный участок площадью 649 +/- 9 кв.м., с кадастровым номером N, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 20 м от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: <адрес>, предоставлен в аренду сроком на 49 лет Конякиной И.В.

31.07.2020 кадастровым инженером Коваль Д.М. подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащий Сердюк О.А., которым установлен факт его наложения на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 193 кв. метра.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что процедура выделения и предоставления земельного участка в аренду Конякиной И.В. Администрацией Ханкайского муниципального района была соблюдена. По мнению суда, истец имела реальную возможность, после опубликования информационного сообщения о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, подать заявку на участие в аукционе, однако не подала её. Поскольку стороной сделки (договора аренды) истец не является, доказательств нарушения его прав и охраняемых законом интересов, не представила, у суда отсутствуют основания для признания договора аренды земельного участка, заключенного 19.03.2020 между Администрацией Ханкайского муниципального района и Конякиной И.В., недействительным.

Оспаривая законность принятого решения, Сердюк О.А. в апелляционной жалобе указывает о том, что при составлении межевого плана кадастровый инженер был введен в заблуждение при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером 25:19:030209:998, поскольку на протяжении длительного времени между собственниками смежных земельных участков сложились определенные отношения по фактическому землепользованию на приусадебных земельных участках. Кроме того, в настоящее время выделить ей на местности приусадебный участок площадью 500 кв. метров невозможно.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания по следующим основаниям.

В силу ст. 70 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на дату постановки земельного участка на кадастровый учет) государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Часть 2 статьи 7 Закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" устанавливает, что Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из: реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости) (п. 1); реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (далее также - реестр прав на недвижимость) (п. 2).

Основные сведения об объекте недвижимости, вносимые в кадастр недвижимости, установлены ч. 4 ст. 8 Закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

На основании п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 68 ЗК РФ землеустройство включает в себя ряд мероприятий, в том числе работы по описанию местоположения и установлению на местности границ объектов землеустройства.

Согласно ч. 1, 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках; местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть, точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу чч. 1, 2 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В соответствии с "Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства", утвержденными Федеральной службой земельного кадастра России 17 февраля 2003 года, межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат (п. 3).

Согласно п. 11 Методических рекомендаций лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания.

Определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей (п. 14.1).

Перед процедурой согласования границ объекта землеустройства они предварительно обозначаются на местности в соответствии с имеющимися сведениями государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной документацией и (или) иными сведениями (п. 14.2).

Таким образом, исходя из изложенного, согласование границ при межевании земельного участка является обязательным условием для проведения кадастрового учета данного участка.

Судом установлено, что кадастровым инженером Коваль Д.М., выполнившим кадастровые работы по заданию Конякиной И.В., опубликовано извещение о согласовании местоположения границ спорного земельного участка в официальном периодическом издании муниципального образования "Приморские зори".

При этом, как следует из пояснений, данных Конякиной И.В. в судебном заседании 14 января 2021 года (л.д.154-155), ей было известно о том, что отец истца (ФИО15) обрабатывал часть спорного земельного участка с кадастровым номером N, пытался на нем что-то садить, однако участок постоянно замокал. Также из пояснений Конякиной И.В. следует, что истец производила обкос участка, входящего в состав участка с кадастровым номером N, однако участок заростал.

Из пояснений опрошенного в качестве свидетеля кадастрового инженера Коваль Д.М. следует, что кадастровые работы по заказу Конякиной И.В. он проводил весной 2019 года. Пояснил, что определилграницы участка со слов заказчика Конякиной И.В. согласование границ земельного участка со смежными землепользователями должна проводить Администрация Ханкайского муниципального района. Он давал объявление (публикацию) в газету о проведении межевании, в течение месяца несогласные лица собственники земельных участков, могут подать претензии.

Вместе с тем, согласно ответу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю от 22 марта 2021 года на судебный запрос о предоставлении копии реестрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером N, кадастровое дело отсутствует. При таких обстоятельствах не представляется возможным проверить достоверность сведений о публикации в периодическом печатном издании сведений о проведении работ по межеванию участка с кадастровым номером N.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).