Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-5533/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе председательствующего: Латушкиной Е.В.,

судей: Пастухова С.А., Пискуновой Ю.А.,

при секретаре: Гордиенко А.С.,

с участием прокурора: Большаковой Е.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Пастухова С.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Скорых Романа Александровича на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10 ноября 2020 года

по иску Афанасьева Сергея Сергеевича к Скорых Роману Александровичу о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Афанасьев С.С. обратился с иском к Скорых Р.А. о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что 05.01.2019 на 126 км. АД-К-05 Ельцовского района произошло ДТП с участием транспортных средств: Ниссан Жук, г/н N, под управлением водителя Афанасьева С.С., и Мерседес Бенц GLK 350, г/н N, под управлением Скорых Р.А.

Причиной ДТП явилось несоблюдение Скорых Р.А. Правил дорожного движения. Постановлением судьи Центрального районного суда Алтайского края по делу N 5-3/2020 Скорых Р.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП.

В результате ДТП Афанасьеву С.С. был причинен вред здоровью средней тяжести. Согласно заключению эксперта N, Афанасьеву С.С. были причинены <данные изъяты>. Ответчиком извинения не принесены, причиненный вред не заглажен.

Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

В судебном заседании истец Афанасьев С.С. и его представитель Савинков М.Е. поддержали иск.

Ответчик Скорых Р.А. признал иск частично.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10.11.2020 постановлено (л.д. 113-118):

Взыскать со Скорых Романа Александровича в пользу Афанасьева Сергея Сергеевича компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП, в размере 80 000 руб.

Взыскать со Скорых Романа Александровича в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе Скорых Р.А. просит изменить решение суда, взыскав компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб. (л.д. 141-143).

Указывает, что истец с жалобами на ограничение физической нагрузки и о проблемах с двигательной активности с момента ДТП и по текущее время к врачам не обращался, профилактическое и иное лечение не проходил, каких-либо справок из медицинских учреждений суду не предоставил. После ДТП лечение проходил дома от госпитализации отказался.

Судом не принято во внимание имущественное положение ответчика, который воспитывает двух несовершеннолетних детей, выплачивает кредит, обеспеченный ипотекой.

В результате вынесения решения суда имеет место неосновательное обогащение истца.

Прокурором, участвующим в деле, Демидовой Н.А. поданы возражения на апелляционную жалобу (л.д. 165-166).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, заслушав прокурора отдела прокуратуры Кемеровской области Большакову Е.В., полагавшую решение суда законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежащим, проверив законность и обоснованность решения суда, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

По общему правилу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.01.2019 на 126 км. АД-К-05 Ельцовского района произошло ДТП с участием транспортных средств: Nissan Juke, г/н N, под управлением водителя Афанасьева С.С, и Mersedes Benz GLK 350, г/н N, под управлением Скорых Р.А.

Постановлением судьи Целинного районного суда Алтайского края от 04.01.2020 по делу N 5-3/2020 Скорых Р.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 13 000 руб.

В ходе рассмотрения административного дела судом установлено, что Скорых Р.А., управляя принадлежащим ему автомобилем Mersedes Benz GLK 350, г/н N, не учел дорожные метеорологические условия, не выбрал безопасную скорость движения, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не справился с управлением своего автомобиля, вследствие чего допустил столкновение с транспортным средством Nissan Juke, г/н N. В результате ДТП причинен вред здоровью ФИО10, ФИО11, Афанасьеву С.С. средней тяжести, ФИО12 - легкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ КООТ "Новокузнецкое клинической бюро судебно-медицинской экспертизы" N 1039 от 26.03.2019 Афанасьеву С.С. были причинены <данные изъяты>. Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком более 21 дня.

<данные изъяты>

Согласно медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях N, по поводу полученных в ДТП травм Афанасьев С.С., получал амбулаторное лечение с 09.01.2019 по 05.02.2019 с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 18-21).

У Афанасьева С.С. имеются последствия указанной травмы <данные изъяты>, что в судебном заседании было подтверждено как самим истцом, так и показаниями свидетеля ФИО13 (<данные изъяты> которая была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, и показания которой ничем не опровергаются.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абз. 4 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ (в редакции вступившей в силу с 01.09.2019) вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Разрешая спор, руководствуясь приведенными нормами права, принимая во внимание объяснения сторон, суд обоснованно исходил из того, что в материалах дела имеются доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчика Скорых Р.А. и получением телесных повреждений истцом Афанасьевым С.С., в связи с чем, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик Скорых Р.А., который управлял источником повышенной опасности на законных основаниях, обязан компенсировать моральный вред, причиненный дорожно-транспортным происшествием, виновником которого он является, в силу требований ст. 1100 ГК РФ независимо от вины причинителя вреда, так как вред причинен здоровью источником повышенной опасности (ст. 1079 ГК РФ).

Данные выводы судебная коллегия находит верными, законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами действующего законодательства, на основании полного и всестороннего исследования представленных суду доказательств, которым в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ дана правильная надлежащая оценка.

Так, определяя размер компенсации морального вреда, причиненного Афанасьеву С.С., суд учел степень причиненного ему вреда здоровью, который согласно материалам дела относится к вреду здоровья средней тяжести, длительность периода его лечения, <данные изъяты>, медицинскими документами и показаниями свидетеля ФИО13, ничем не опровергается, а также учел материальное положение ответчика.

Учитывая приведенные обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, степень вины ответчика, суд определилсумму компенсации морального вреда, подлежащую взысканию в пользу Афанасьева С.С. в 80 000 руб.

Судебная коллегия не находит определенную сумму компенсации морального вреда завышенной, либо определенной без учета обстоятельств, подлежащих обязательному учету.

Судебной коллегией не принимаются доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не было доказано наличие у него последствий полученных в ДТП повреждений <данные изъяты>, указанные факты кроме пояснений самого истца в судебном заседании, подтверждены показаниями свидетеля ФИО13 (супруги истца), которая была предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, и показания которой ничем не опровергаются. Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом при определении размера компенсации морального вреда не было указано на не принесения извинений ответчиком истцу, а изложенная в решении суда позиция истца по данному поводу об этом не свидетельствует.

Также вопреки доводам апелляционной жалобы судом при определении размера компенсации морального вреда было учтено материальное положение ответчика Скорых Р.А., который, согласно материалам дела, имеет ежемесячный доход в размере 26 450 руб. (л.д. 43-44), имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей (л.д. 40-41), ежемесячный платеж по кредитному договору составляет 17 132,13 руб. (л.д. 45-46).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и выводов суда об установленных обстоятельствах, что не может являться основанием для отмены решения суда.

Разрешая дело, суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Выводы суда основаны на обстоятельствах, установленных судом, подтверждены доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия согласна.

Решение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Скорых Романа Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка