Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 33-5533/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N 33-5533/2020
Нижний Новгород 30 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Паршиной Т.В.
судей Карпова Д.В., Кулаевой Е.В.
при секретаре Яшиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе Шевченковой А.В.
на решение Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 27 ноября 2019 года
по иску Шевченковой А.В. к администрации города Нижнего Новгорода о признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Паршиной Т.В., объяснения Авдониной А.Н. - представителя администрации города Нижнего Новгорода, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шевченкова А.В. обратилась в суд с иском с учетом положений статьи 39 ГПК РФ к администрации города Нижнего Новгорода о признании права собственности на земельный участок, площадью 437 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для садоводства, расположенного по адресу: [адрес], мотивируя требования следующим.
Истец является членом НСТ "Чайка", в которой за ней закреплен земельный участок [номер], общей площадью по данным ЕГРН ... кв.м.
Ранее членом товарищества являлась мать истца - К.С.В., которая регулярно оплачивала членские взносы, задолженность по оплате не имела. В настоящее время бремя содержания земельного участка несет истец, задолженность отсутствует, земельный участок используется для садоводства.
[дата] Администрацией города Н.Новгорода в предоставлении указанного земельного участка отказано.
Шевченкова А.В. указывает, что испрашиваемый земельный участок находится на территории товарищества и не захватывает земель, находящихся в распоряжении администрации города Нижнего Новгорода. Границы участка согласованы со смежными землепользователями, споры по смежным границам отсутствуют.
27 ноября 2019 года решением Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода в удовлетворении иска Шевченковой А.В. к администрации города Нижний Новгород о признании права собственности на земельный участок отказано.
В апелляционной жалобе Шевченковой А.В. содержится просьба об отмене решения суда как незаконного. В обоснование жалобы заявитель указывает, что при вынесении решения подлежали применению положения ФЗ N 66 от 15.04.1998. Поскольку Иванова В.С. не пользуется спорным участком и не оплачивает членских взносов, то участок выбыл из её фактического владения. Подтверждающие документы о правах на участок [номер] у И.В.С. отсутствуют. В реестре членов НСТ "Чайка" И.В.С. не числится с 2017 года. На момент избрания нового председателя и формирования документов (в ноябре 2017 года) И.В.С. в реестре не числилась, на собраниях не присутствовала. Кроме того, заявитель указывает, что ссылка суда на список членов СТ N 7 з-да "Двигатель Революции", является ссылкой на ничтожный документ. Документ не имеет даты изготовления, подписи лица составившего его. Не согласна заявитель и с выводом об отсутствии права истца на бесплатное предоставление земельного участка.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции Шевченкова А.В., представитель НСТ "Чайка", Иванова В.С. не явились, о месте и времени рассмотрения извещены судебной коллегией в соответствии с положениями главы 10 ГПК РФ. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.
При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснение Авдониной А.Н. - представителя администрации города Нижнего Новгорода, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд первой инстанции, разрешая спор, установил, что согласно сведениям, которые содержатся в Управлении Росреестра, земельные участки при образовании товарищества были распределены между 160 членами, участок [номер] был закреплен за И.В.С. и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В качестве правовых оснований для признания права собственности истцом заявлены ст.39.5 ЗК РФ и п.2.7 ст.3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
При этом истцом Шевченковой А.В. указано, что она принята в члены НСТ "Чайка" на основании решения общего собрания товарищества от 06.05.2018, в обоснование чего представила выписку из протокола общего собрания членов НСТ "Чайка" (ИНН 5256030490).
Статьей 39.5 ЗК РФ предусмотрены случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно.
В соответствии с п.3 ст.39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка, образованного в соответствии с проектом межевания территории и являющегося земельным участком общего назначения, расположенным в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, в общую долевую собственность лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах такой территории, пропорционально площади этих участков.
Согласно абз.3 п.2.7 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 1 марта 2022 года члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:
земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;
по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;
земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
В случае, если земельный участок, указанный в абзаце втором настоящего пункта, относится к имуществу общего пользования, указанный земельный участок до 1 марта 2022 года предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади таких земельных участков.
В случае, если указанные в абзацах втором и пятом настоящего пункта земельные участки являются зарезервированными для государственных или муниципальных нужд либо ограниченными в обороте, они предоставляются члену некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора собственникам земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд. При этом размер арендной платы определяется в размере, не превышающем размера земельного налога, установленного в отношении такого земельного участка.
Между тем, совокупность приведенных в ст.2.7 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ условий истцом не доказана.
Так, одним из условий для предоставления земельного участка в собственность является наличие решение общего собрания членов товарищества о распределении земельных участков или иного документа о распределении земельного участка члену некоммерческой организации.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что распоряжением главы администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода [номер]р от [дата] СТ N 7 завода "Двигатель Революции" был предоставлен земельный участок общей площадью земель 8,12 га для ведения садоводства (л.д.27).
Распоряжением главы администрации г.Н.Новгорода [номер]-р от [дата] данный участок был закреплен в бессрочное пользование садовому товариществу (л.д.28).
На основании указанных распоряжений выдано свидетельство о праве коллективной совместной собственности СТ N 7 завода "Двигатель революции" на земли общего пользования [номер] от [дата], участок площадью 11455 кв.м. поставлен на кадастровый учет (л.д.30, 31).
Решением общего собрания от [дата] в связи с вступлением в действие ФЗ N 66 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", принят Устав садоводческого товарищества в новой редакции и принято решение о смене названия садового товарищества на НСТ "Чайка" (л.д.29).
Шевченкова А.В. в составе группы из 14 человек обратилась в комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода для предварительного согласования предоставления в собственность земельного участка [номер], расположенного по адресу: [адрес] К заявлению были приложены заключение о членстве Шевченковой А.В. в НСТ "Чайка" и фактическом пользовании земельного участка, выписка из протокола общего собрания от [дата] о принятии Шевченковой А.В. в члены НСТ "Чайка", письмо председателя НСТ "Чайка" Р.П,Е. согласно которому в НСТ всего 29 членов НСТ.
[дата] письмом КУГИ и земельными ресурсами администрации города Нижний Новгород Шевченковой А.В. отказано в согласовании предоставления в собственность земельного участка, поскольку документы, на основании которых может быть принято решение, противоречат друг другу.
Указанный отказ послужил основанием для обращения в суд с иском.
В качестве соблюдения условий закона истцом представлена выписка из протокола общего собрания членов НСТ "Чайка" (ИНН 5256030490) от [дата], в соответствии с которым принято решение о принятии в члены НСТ "Чайка" Шевченкову А.В. ([дата] года рождения, паспорт 2214 212683, выдан Отделом УФМС России по Нижегородской области в Автозаводском районе города Нижнего Новгорода [дата], прописка: [адрес] (л.д.15).
По состоянию на заявленную истцом дату вступления в члены товарищества - май 2018 года действовал ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
В соответствии с п.2 ст.18 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками.
Согласно п.4 ст.14 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории осуществляется на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных).
Однако представленная в материалы дела выписка из протокола общего собрания не содержит указание на то, что общим собранием принято решение о распределении земельного участка.
Вопреки утверждениям истца о правомочности владения земельным участком в материалы дела Управлением Росреестра предоставлен список садоводов НСТ "Чайка", в котором содержатся сведения о том, что земельный участок [номер] в данном товариществе закреплен за И.В.С. Данный список членов товарищества был предоставлен при регистрации устава НСТ "Чайка", являющегося правопреемником садоводческого товарищества N 7 завода "Двигатель революции" (л.д.96-103).
Не представлены истцом и доказательства владения испрашиваемого земельного участка на каком-либо ином вещном праве. Такое документальное подтверждение факта владения истцом земельным участком в пределах границ товарищества истцом не приводилось, правоустанавливающие или правоудостоверяющие документы на садовый участок в материалы дела не предоставлялись.
В обоснование требований истцом было заявлено, что ранее испрашиваемым земельным участком пользовалась ее мать - К.С.В., которая членом садоводства, регулярно оплачивала членские взносы, задолженности по оплате взносов не имела.
Однако вопреки утверждению истца о фактическом владении спорным земельным участком К.С.В., в суды обеих инстанций также не представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие выделение земельного участка в пользу К.С.В. либо распределение участка общим собранием членов товарищества в пользу указанного лица. Владение К.С.В. земельным участком на каком-либо вещном праве материалами дела также не подтверждены.
Кроме того, в соответствии с п.5 ст.18 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.
Истец, утверждая о том, что ее мать К.С.В., в чьем фактическом владении ранее находился спорный земельный участок, доказательства членства в товариществе не представляет. В материалы дела не представлена ни членская книжка, ни какой-любой другой заменяющий документ. Не представлены в материалы дела и доказательства, подтверждающие выход К.С.В. из состава членов товарищества в случае наличия такого статуса, о котором утверждает истец.
При установленных обстоятельствах доводы заявителя жалобы об уплате членских взносов не опровергают правильность выводов суда первой инстанции. При этом коллегия обращает внимание на отсутствие в материалах дела доказательств указанного.
Не опровергает правильность выводов суда первой инстанции и довод заявителя жалобы о том, что прежним председателем правления товарищества не были переданы документы, касающиеся, в том числе и выхода И.В.С., из состава членов товарищества. Приведенное истцом основание не подтверждает членство К.С.В. в товариществе, равно как и не подтверждает владение и пользование спорным земельным участком как К.С.В., так и Шевченковой А.В. на каком-либо вещном праве.
При таких данных судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, проверены судом второй инстанции, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность решения суда.
Обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба заявителя отклоняется.
Руководствуясь статьями 327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 27 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шевченковой А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Паршина Т.В.
Судьи Карпов Д.В., Кулаева Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
