Определение Верховного Суда Республики Крым от 25 июня 2020 года №33-5533/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 25 июня 2020 года Дело N 33-5533/2020
25 июня 2020 года Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым:


















Корсакова Ю.М.,




при секретаре


Марковой Э.В.




рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе частную жалобу Инспекции по жилищному надзору Республики Крым на определение Сакского районного суда Республики Крым от 29 января 2020 года о возврате искового заявления Инспекции по жилищному надзору Республики Крым к Муниципальному унитарному предприятию "Ресурсоснабжающая организация "Новофёдоровка" о понуждении совершить определенные действия.
УСТАНОВИЛ:
Инспекция по жилищному надзору Республики Крым обратилась в суд с иском к МУП "Ресурсоснабжающая организация "Новофедоровка"" о возложении обязанности выполнить предписание Инспекции по жилищному надзору Республики Крым от 10 июня 2019 года N, путем проведения мероприятий в отношении многоквартирного дома по <адрес>
Определением Сакского районного суда Республики Крым от 14 января 2020 года исковое заявление оставлено без движения, предложено истцу устранить недостатки, указанные в мотивировочной части определения (истцом не представлено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле отсутствуют, а из представленной квитанции "Почта России" не усматривается какие именно документы были направлены в адрес ответчика) в срок до 28 января 2020 года.
Определением Сакского районного суда Республики Крым от 29 января 2020 года исковое заявление возвращено истцу.
Не согласившись с указанным определением суда, Инспекция по жилищному надзору Республики Крым обратилась с частной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, как постановленного с нарушением норм процессуального права.
Доводы частной жалобы Инспекция по жилищному надзору Республики Крым мотивировала тем, что во исполнение требований, перечисленных в определении об оставлении искового заявления без движения, представила суду документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления посредством электронной почты, а также почтовой корреспонденцией, указывает, что действующим законодательством не предусмотрена необходимость направления судебной корреспонденции сторонам исключительно заказным письмом с уведомлением и описью вложения.
Возражений на частную жалобу не поступило.
В силу положений ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
В силу части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Таким образом, в целях принятия искового заявления к производству истец должен представить суду подтверждение направления вышеуказанных документов заказным письмом с уведомлением о вручении либо иные документы, перечень которых законом не ограничен.
Как следует из материалов дела, к поданному в суд исковому заявлению была приложена квитанция "Почты России" о направлении ответчику почтовой корреспонденции.
Суду первой инстанции также был представлен номер почтового идентификатора для отслеживания почтового отправления, по данным которого следует, что почтовая корреспонденция была вручена адресату- МУП "РСО "Новофедоровка"".
Кроме того, как следует из материалов дела, копия искового заявления была направлена ответчику посредством электронной почты в виде светокопии на электронный адрес ответчика, который указан в качестве одного из контактов на официальной странице ответчика в в сети "Интернет".
Таким образом, истцом было выполнено требование закона о необходимости приобщения документов, подтверждающих отправление иска с документами другой стороне.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено обязательное направление почтовой корреспонденции с оформлением описи вложения, непредставление истцом описи вложения с целью подтверждения направления копии искового заявления и иных документов другим лицам, участвующим в деле, не является основанием для возврата искового заявления.
Таким образом, истцом требования, предусмотренные п. 6 ст. 132 ГПК РФ, о направлении ответчику копии искового заявления были выполнены в полном объеме, следовательно правовых оснований для возврата заявления у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции -
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Сакского районного суда Республики Крым от 29 января 2020 года отменить, возвратить дело в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка