Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 01 сентября 2020 года №33-5533/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2020 года Дело N 33-5533/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Садовой И.М,
судей Голубева И.А., Кудряшова Г.И.,
при ведении протокола помощником судьи Коряковой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" к Ширшовой И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" на решение Краснокутского районного суда Саратовской области от 02.03.2020 г., которым исковые требования удовлетворены частично.
Обсудив вопрос о необходимости возврата гражданского дела в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения в порядке ст. 201 ГПК РФ, судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" (далее по тексту ООО "АФК") обратилось в суд с иском к Ширшовой И.А. о взыскании задолженности по кредиту, мотивировав тем, что <дата> на основании заемщика Ширшовой И.А. N АО "ОТП Банк" был открыт банковский счет и выдана банковская карта, активация которой является добровольной и может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания заявления, а также предоставлены услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Согласно указанного заявления, ответчик просит выдать кредитную карту.
<дата> между банком и Ширшовой И.А. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор N, по условиям которого установлен размер кредита (лимит овердрафта) 86200 руб.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер задолженности перед истцом составляет 166 857 руб. 17 коп.
<дата> между ООО "АФК" и АО "ОТП Банк" заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым к ООО "АФК" перешло право требования по кредитному договору, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4538 руб.
С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору N от <дата> в сумме 166857 руб. 17 коп., из которых: основной долг - 83526 руб. 49 коп., проценты - 80582 руб. 62 коп., комиссии - 1142 руб. 94 коп., штрафы - 1605 руб. 12 коп., комиссии за оформление и передачу документов страховщику - 0 руб. 0 коп., а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Рассмотрев спор, суд удовлетворил исковые требования частично.
В апелляционной жалобе ООО "АФК" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В доводах жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права.
Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство).
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, не просили отложить слушание по делу.
Судебной коллегий поставлен на обсуждение вопрос о возврате дела в суд первой инстанции.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" судам необходимо соблюдать последовательность в изложении решения, установленную ст. 198 ГПК РФ.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, в связи с чем в ней должно быть четко и понятно сформулировано: что именно постановилсуд. При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.
Частью 1 ст. 201 ГПК РФ установлено, что суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 и абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст. 201 ГПК РФ следует по своей инициативе, исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ. Если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу (представление) вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ.
Как следует из материалов, обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N от <дата> в сумме 166857 руб. 17 коп., из которых: основной долг - 83526 руб. 49 коп., проценты - 80582 руб. 62 коп., комиссии - 1142 руб. 94 коп., штрафы - 1605 руб. 12 коп., комиссии за оформление и передачу документов страховщику --0 руб. 0 коп., вместе с тем, суд первой инстанции не разрешилпо существу заявленные требования в части взыскания комиссий и штрафов.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает необходимым возвратить настоящее дело в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального закона.
Руководствуясь ст.ст. 325, 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" к Ширшовой И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка