Дата принятия: 28 июня 2021г.
Номер документа: 33-5532/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2021 года Дело N 33-5532/2021
28июня2021года городВладивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: судьи-председательствующего Прасоловой В.Б.,
судей Мельниковой О.Г., Семенцова А.О.,
при секретаре Якушевской Н.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нагуманова Р. М. к АО "Почта России" о компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Нагуманова Р. М. на решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 8 апреля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Семенцова А.О., пояснения Нагуманова Р.М. судебная коллегия
установила:
Нагуманов Р.М. обратился в суд с иском к АО "Почта России", в котором указал, что 24.09.2020 заключил с ответчиком договор оказания услуг почтовой связи. Через отделение N 692036 им было направлено ценное письмо ИП Н по адресу: <адрес>. При отправлении почтовый работник не заполнил строку "номер почтового идентификатора" и поставил почтовый штемпель с оттиском 2015 года, выдал нечитаемый чек об отправке. Его письмо было направлено в отделение N 690090, которое не обслуживает <адрес> месяца письмо не вручалось адресату, после чего оно было возвращено в место отправления. Он не был информирован о попытке вручения письма адресату. Таким образом, договор оказания услуг почтовой связи не был исполнен ответчиком надлежащим образом, его претензия об устранении недостатков оказания услуги оставлена ответчиком без удовлетворения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда - 300000,00 рублей, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В судебном заседании истец и его представитель поддержали требования иска.
Представитель ответчика с иском не согласилась, ссылалась на то, что обработка ценных писем осуществлялась во Владивостоке ближайшим к адресу получателя отделением N 690090, в соответствии действующим порядком обработки таких писем. Адресату было известно о поступлении письма, он его не получал, что явилось причиной его возвращения. Правила оказания услуг почтовой связи не были нарушены.
Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.
С указанным решением истец не согласился. Подал на него апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения. В апелляционной жалобе ссылается на то, что суд неправильно распределил бремя доказывания юридически значимых обстоятельств. В решении суд сослался на непредставление истцом доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора. Факт надлежащего исполнения условий договора ответчик не доказал, однако суд счел его установленным на основании возражений ответчика. Суд не дал оценки тому, что истец не был информирован ответчиком о направлении письма в иное отделение, работники ответчика отказывались принимать у истца претензию и повторно направить его письмо в новые сроки, выдали нечитаемый чек об отправке письма.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика просит оставить решение суда без изменения.
Представитель ответчика, извещенный о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Судебная коллегия с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.
Выслушав истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Из материалов дела следует, что 24.09.2020 отделением почтовой связи N 692036 у Нагуманова Р.М. было принято к отправке письмо с объявленной ценностью, адресованное ИП Н 25.09.2020 письмо прибыло по месту вручения в отделение N 690090. 29.10.2020 отправление было направлено обратно в отделение по месту отправки. Ответчик ссылается на то, что возврат письма осуществлен в связи с неявкой адресата за его получением в отделение почтовой связи.
Отказывая истцу в удовлетворении иска суд первой инстанции указал, что письма с объявленной ценностью выдаются непосредственно на предприятии связи. Адресатам доставляются извещения с приглашением об их получении. Непосредственно в офис адресата такие письма доставляются при наличии возможности у оператора связи и оплаченной адресатом заявки о доставке таких писем. Это предусмотрено п.п. 13, 92, 93 Почтовых правил, принятых Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992. Истцом не представлено доказательств неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по оказанию услуг почтовой связи, в связи с чем основания для привлечения ответчика к ответственности не имеется.
Вывод суда о возложении на истца бремени доказывания факта оказания ему услуги ненадлежащего качества основан на ошибочном толковании норм материального права.
Исходя из положений ст. 309 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязательства должно возлагаться на сторону, ответственную за его исполнение.
Услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги (абзац 1 ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи").
Права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (ст. 19 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи").
В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Соответственно доказывание факта надлежащего исполнения обязательств по пересылке почтового отправления и доставке (вручения) их адресату подлежало возложению на оператора почтовой связи - ответчика.
Исходя из материалов дела, нельзя прийти к выводу о нарушении ответчиком условий договора в части исполнения обязанности по отправке почтовой корреспонденции.
Вопросы о доставке и вручения почтовых отправлений урегулированы Правилами оказания услуг почтовой связи утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234.
В п. 10 Правил указано, что по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на простые и регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения, а в случае заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил.
В соответствии с п. 32 Правил почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.
Порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи.
В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи: а) простые почтовые отправления; б) извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах; в) извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов; г) простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов.
Вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или с использованием определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств (п. 33 Правил).
Письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (п. 34 Правил).
Как следует из пояснений ответчика, 26.09.2020 письмо поступило в отделение 690090, определенное ответчиком как место вручения писем с объявленной ценностью в соответствии с согласованным в феврале 2015 года проектом "Внедрение центра выдачи и приема посылок". В тот же день было сформировано извещение адресату о поступлении письма. Данное извещение было направлено в отделение N 690003, которое обслуживает адрес получателя. ИП Н еженедельно получает почту в отделении N 690003. Для получения письма она не явилась в течение 30 дней, в связи с этим оно было направлено в адрес отправителя. Фиксация вручения адресату извещения о поступлении письма Правилами не предусмотрена.
В подтверждение данных доводов ответчиком представлены объяснительные начальников почтовых отделений N 690090 и 690003.
Представленные ответчиком и его работниками объяснения не могут быть признаны допустимыми доказательствами, подтверждающими надлежащее исполнение ответчиком обязанности по информированию адресата о поступлении заказного письма. Их содержание позволяет лишь предполагать факт извещения ИП Н о поступлении письма.
На то, что в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовый абонентский ящик, ячейку абонементного почтового шкафа, почтовый шкаф опорного пункта для ИП Н опускалось извещение о поступлении письма, ответчик не ссылается. Факт периодической явки ИП Н в отделение N 690003 сам по себе не свидетельствует об извещении её о поступлении письма. Помимо этого ответчик ссылается на невозможность по техническим причинам представить доказательства направления в электронной форме извещения из отделения N 690090 в отделение N 690003.
По сведениям отчета об отслеживании почтового отправления, сформированного путем доступа к публичному электронному сервису "отслеживания отправления - Почта России" 26.09.2020 письмо поступило в отделение N 690090. 29.10.2020 оно возвращено в адрес отправителя "по иным обстоятельствам". Указание на возвращение письма в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за получением в отчете отсутствует. Соответствующая отметка также отсутствует на копии письма, имеющейся в материалах дела.
В ответе на заявление от 29.04.2021, приобщенном к материалам дела судом апелляционной инстанции, Н ссылается на неизвещение её о поступлении в почтовое отделение ценного письма, отправленного истцом.
При таких обстоятельствах нельзя прийти к выводу о том, что ответчиком доказан факт надлежащего выполнения условий договора в части доставки почтового отправления. Соответственно ответчик не может быть признан исполнившим договор оказания услуг почтовой связи надлежащим образом. Ненадлежащее исполнение им такого договора свидетельствует о нарушении прав, охраняемых законом.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В связи с этим решение суда первой инстанции об отказе истцу в иске подлежит отмене с принятием нового решения о компенсации морального вреда.
Исходя из обстоятельств дела, судебная коллегия полагает компенсацию морального вреда подлежащей определению в денежном выражении в сумме 5000,00 рублей.
Так как имел место факт неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 2500,00 рублей.
На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст.ст. 50, 61.1, 61.2 БК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300,00 рублей.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 8 апреля 2021 года отменить.
Принять новое решение о частичном удовлетворении иска Нагуманова Р. М..
Взыскать с АО "Почта России" в пользу Нагуманова Р. М. компенсацию морального вреда в сумме 5000,00 рублей, штраф в сумме 2500,00 рублей.
Взыскать с АО "Почта России" в пользу муниципального образования - Лесозаводский городской округ государственную пошлину в сумме 300,00 рублей.
Мотивированное апелляционное определение составлено 01.07.2021.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
