Дата принятия: 30 июля 2020г.
Номер документа: 33-5532/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2020 года Дело N 33-5532/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Гуревской Л.С.,
судей Кислицыной С.В. и Черникова Д.А.,
при секретаре Попугаевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер изъят по иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства в <адрес изъят>, Федеральному казенному учреждению объединение исправительных учреждений Номер изъят с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по <адрес изъят>, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе ФИО2
на решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 18 марта 2020 года по данному делу
УСТАНОВИЛА:
в обоснование исковых требований ФИО2 указал, что содержался в ИК-24 с Дата изъята до Дата изъята, при этом неоднократно водворялся в ШИЗО, ПКТ и ЕПКТ, за не выполнение физической зарядки, а именно постановлениями Дата изъята , Дата изъята , переведен на строгие условия содержания Дата изъята , переведен в ЕПКТ Дата изъята , водворялся в ШИЗО Дата изъята , Дата изъята .
Считает, что правилами внутреннего распорядка не предусмотрено беспрекословная обязанность осужденных выполнять физические упражнения.
Минимальные стандартные правила называют правом выполнение осужденными физической зарядки, поэтому полагает, что не выполнение им физических упражнений не может быть основанием к привлечению его к дисциплинарной ответственности и не возлагает на него обязанность делать физические упражнения. В связи с чем, ИК - 24 ФКУ ОИУ-25 незаконно водворяла его в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ за невыполнение физических упражнений, а также незаконно признали злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В виду незаконных действий ИК - 24 ФКУ ОИУ-25 он оказывался в ШИЗО, ПКТ, на строгих условиях отбывания наказания, ЕПКТ, в противных случае он продолжил бы находится на обычных условиях.
Кроме того, указывает, что ответчик незаконно содержал его в одиночке, изолируя от других осужденных и незаконно без выхода из ШИЗО продлевал срок, превышая максимальный срок 15 суток.
Истец ФИО2 просил взыскать за незаконные пытки с Министерства финансов Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 5 000 000 руб.
Решением суда отказано в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда.
Ссылаясь на нормы закона, указывает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Мероприятие - зарядка, это право осужденных, а не обязанность, в связи с чем, отказ от выполнения физических упражнений не является нарушением условий отбывания наказания и требований закона.
Считает, что его незаконно и необоснованно содержали в ШИЗО длительный период времени, превышая максимальный период содержания в ШИЗО 15 суток, а именно 43 суток.
Просит решение суда изменить, назначить справедливую денежную компенсацию.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав доклад судьи ФИО8, истца ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя УФК по ИО ФИО6, просившей об оставлении решения суда без изменения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 11 УИК РФ осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены.
Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.
Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.
Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
Аналогичные обязанности осужденных предусмотрены пунктом 16 Правил внутреннего распорядка (ПВР) исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от Дата изъята N 295, который возлагает на осужденных обязанности соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы.
Согласно п. 21 ПВР Номер изъят распорядок дня включает в себя время подъема, туалета, физической зарядки, приема пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, отбоя.
Распорядок дня на основе примерного распорядка дня осужденных (приложение N 6) утверждается приказом начальника ИУ, доводится до сведения администрации ИУ и осужденных и размещается в общедоступных местах в виде наглядной информации (п. 22 ПВР Номер изъят). Примерный распорядок дня отводит на выполнение физзарядки 15 мин.
Анализируя изложенное, суд пришел к выводу, что соблюдение распорядка дня является обязанностью осужденных, содержащихся в исправительном учреждении, в том числе, для осужденных находящихся в запираемых помещениях, поскольку распорядком дня предусмотрено выполнение осужденными физической зарядки, следовательно, ее выполнение является обязанностью осужденных, а не правом как это указывает истец.
Кроме минимальных стандартов, на которые истец ФИО2 ссылается в исковом заявлении, осужденные, в соответствии со ст. 11 УИК РФ, обязаны соблюдать федеральные законы, регулирующие их правовое положение, в том числе, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от Дата изъята N 295, обязывающие осужденных соблюдать распорядок дня и выполнять законные требования сотрудников исправительного учреждения о соблюдении распорядка дня и выполнении физической зарядки.
За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, предусмотренные статьей 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
Порядок отбывания осужденными наказания предусмотрен Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от Дата изъята N 295, соответственно за не соблюдение порядка, предусмотрены меры ответственности в виде дисциплинарных взысканий.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что находясь в ИК-24 ФКУ ОИУ-25 в период указанный в исковом заявлении, ФИО2 отбывал наказание, назначенное ему приговором суда, что подтверждается личной карточкой осужденного.
Приказом начальника ФКУ ОИУ-25 Номер изъят от Дата изъята утвержден распорядок дня исправительной колонии Номер изъят, в том числе для осужденных содержащихся на общих условиях, в отряде со строгими условиями отбывания наказания, находящихся в ШИЗО, ПКТ, в выходные и праздничные дни. Данным распорядком предусмотрено выполнение физической зарядки, установлено время выполнения зарядки, которую осужденные, отбывающие наказание в исправительном учреждении, не выполняют только по медицинским показаниям.
Как усматривается из постановлений начальника ИК-24 ФКУ ОИУ-25 от Дата изъята, Дата изъята , осужденный ФИО2 водворялся в штрафной изолятор, в связи с неоднократным не исполнением распорядка дня, которым предусмотрено выполнение физической зарядки. При этом уважительные причины для не выполнения физической зарядки у ФИО2 отсутствовали. За неоднократное не выполнение законных требований администрации исправительного учреждения, по выполнению физической зарядки в помещениях ШИЗО, ПКТ, ФИО2, постановлением от Дата изъята , признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях от Дата изъята, ФИО2 помещался в ПКТ Дата изъята , в связи с не выполнением физической зарядки, не выполнял физическую зарядку отбывая наказание в ИК-31, за что привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор постановлениями от Дата изъята , Дата изъята .
Согласно постановлению начальника ИК-24 ФКУ ОИУ-25 от Дата изъята ФИО2 переведен, в связи с признанием его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, наличием ряда действующих взысканий, с обычных на строгие условия отбывания наказания.
Как усматривается из решений Тайшетского городского суда <адрес изъят> по административному делу Номер изъята-1293/2018, вступившего в законную силу Дата изъята, по административному делу Номер изъята-1745/2018 от Дата изъята , вступившего в законную силу Дата изъята , по административному делу Номер изъята-1747/2018, вступившего в законную силу Дата изъята , по административному делу Номер изъята-1748/2018, вступившего в законную силу Дата изъята , проверялась законность и обоснованность, наложенных на ФИО2 дисциплинарных взысканий, в связи с не выполнением им физической зарядки, не соблюдением распорядка дня, не выполнением законных требований администрации исправительного учреждения "приступить к выполнению физических упражнений". Решениями суда, вступившими в законную силу, ФИО2 отказано в удовлетворении требований о признании постановлений о наложении дисциплинарных взысканий незаконными.
Решением Тайшетского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята, вступившим в законную силу Дата изъята , ФИО2 отказано в удовлетворении требований о признании незаконными действий должностных лиц исправительного учреждения ИК-24 ФКУ ОИУ-25 выразившихся в принуждении его выполнять физическую зарядку.
Вопреки доводу апелляционной жалобы, вышеуказанные судебные решения, согласно протоколу судебного заседания были обозрены и исследованы судом первой инстанции с участием истца ФИО2
В силу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата изъята N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата изъята N 6) разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию, и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
Из приведенных нормативных положений, а также разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.
Одним из ключевых моментов возложения материальной ответственности за действия (бездействие) должностных лиц учреждений, подведомственных территориальным органам ФСИН ФИО1, является признание таких действий (бездействия) незаконными в установленном законом порядке. Такой порядок определен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. Основанием для наступления ответственности являются незаконные действия (бездействие) должностных лиц государственных органов, в результате которых причинен вред. Отсутствие судебного акта, устанавливающего противоправность действий лица, причинившего вред, исключает возможность возложения ответственности на соответствующий орган, выступающий от имени казны Российской Федерации.
Аналогичные выводы содержатся в Постановлении Конституционного Суда РФ от Дата изъята N 14-П, где указывается на то, что в случаях, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, именно заинтересованному лицу в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности принадлежит право выбирать, обращаться ли ему в суд с ответствующим иском одновременно с требованием о защите нарушенных прав или по отдельности (статьи 3, 131 и 151 ГПК РФ). При этом требование о компенсации морального вреда, как правило, предъявляется в суд заинтересованным лицом одновременно с требованием, из которого оно вытекает, а потому возможность его удовлетворения не может не зависеть от установления судом в том же судебном процессе оснований для удовлетворения основного требования.
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (ст. 1100 ГК РФ).
Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Суд первой инстанции, оценив установленные по делу обстоятельства, правильно определив и применив нормы права, пришел к обоснованному выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2, поскольку истцом суду не представлены доказательства незаконности требований должностных лиц исправительного учреждения федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации о выполнении комплекса физических упражнений во время, предусмотренное распорядком дня, установленного в исправительном учреждении ИК-24 ФКУ ОИУ-25 ФИО1 по <адрес изъят>.
Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в связи с одиночным его содержанием, в камерах штрафного изолятора, превышая максимальный срок 15 суток, суд установил следующее.
В соответствии со ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться, в том числе, мера взыскания в виде водворения осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.
В соответствии с ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
Статьей 119 УИК РФ предусмотрено, что правом применения перечисленных в ст. 115 данного Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.
Судом установлено и подтверждается вступившими в законную силу решениями суда, что дисциплинарные взыскания налагались должностным лицом в соответствии со ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, мера взыскания применена с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного, который отрицательно характеризовался, имел на момент вынесения постановлений непогашенные взыскания, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в ходе судебных разбирательств факты нарушений, допущенные ФИО2, нашли объективное подтверждение, процедура применения к истцу мер взыскания не нарушена.
Пунктом 1 Порядка проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от Дата изъята N 282 (далее по тексту Порядок) определена процедура проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья.
Согласно пункту 3 Порядка, медицинский осмотр осужденного осуществляется на основании постановления начальника учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы (далее - учреждение), или лица, его замещающего, о применении к осужденному взыскания в виде перевода в помещение камерного типа, единое помещение камерного типа, одиночную камеру, а также водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор (далее - взыскание).
Из пункта 5 Порядка следует, что медицинский осмотр осужденного проводится незамедлительно после доведения до начальника медицинского подразделения постановления о применении к осужденному взыскания. При отсутствии начальника медицинского подразделения постановление о применении к осужденному взыскания доводится до дежурного врача (фельдшера).
Из пункта 12, 13 Порядка следует, что после завершения процедур, непосредственно связанных с медицинским осмотром и оформлением медицинской документации, медицинский работник, проводивший осмотр осужденного, на постановлении о применении к осужденному взыскания выносит медицинское заключение о том может или не может осужденный находиться в помещении камерного типа (едином помещении камерного типа, одиночной камере, штрафном или дисциплинарном изоляторе).
Пунктом 14 порядка предусмотрено, что основанием для вынесения медицинского заключения о невозможности нахождения осужденного в помещении камерного типа, едином помещении камерного типа, одиночной камере, штрафном или дисциплинарном изоляторе является заболевание, травма либо иное состояние, требующее оказания неотложной помощи, лечения либо наблюдения в стационарных условиях (в том числе в медицинской части).
Из справки о поощрениях и взысканиях от Дата изъята, постановлений начальника ИК-24 ФКУ ОИУ-25 от Дата изъята , Дата изъята , следует, что ФИО2 всегда помещался в штрафной изолятор только сроком до 15 суток. Постановлением от Дата изъята ФИО2 помещался в ШИЗО на 06 суток, постановлением от Дата изъята на 09 суток, постановлением от Дата изъята на 06 суток, постановлением от Дата изъята на 09 суток, постановлением от Дата изъята на 07 суток, постановлением от Дата изъята на 14 суток, постановлением от Дата изъята на 06 суток, постановлением от Дата изъята на 10 суток, постановлением от Дата изъята на 12 суток, постановлением от Дата изъята 14 суток, постановлением Дата изъята на 10 суток, постановлением от Дата изъята на 10 суток. То есть вопреки доводу апелляционной жалобы, повторяющей позицию истца в суде первой инстанции, судом установлено, что каждый раз за совершение дисциплинарного нарушения ФИО2 находился в штрафном изоляторе в пределах сроков, предусмотренных ст. 115 УИК РФ, сроки содержания в штрафном изоляторе не продлевались, а назначались за каждое допущенное истцом нарушение. Законность и обоснованность применения в отношении ФИО2 дисциплинарных взысканий, была осужденным в установленном порядке обжалована и вышеуказанными решениями суда, доводы осужденного были оставлены без удовлетворения.
Доводы истца о незаконном одиночном содержании, были предметом проверки суда первой инстанции и суд пришел к правильному выводу, об отсутствии нарушений в его водворении в штрафной изолятор с его одиночным содержанием, поскольку с учетом его состояния здоровья, не препятствующего данному обстоятельству, а также его поведения в период отбывания наказания, а также возможности исправительного учреждения в указанный период содержать ФИО2 в ШИЗО одного, при этом доказательств указывающие на какие-либо препятствия в его одиночном содержании истцом не представлено, как и доказательств нарушения его прав и свобод, законных интересов.
В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, об отсутствии оснований для компенсации морального вреда в связи с содержанием истца в штрафном изоляторе одного в камере.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Судебная коллегия не усматривает оснований давать иную оценку доказательствам, чем данной судом первой инстанции.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 18 марта 2020 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья-председательствующий Л.С. Гуревская
Судьи С.В. Кислицына
Д.А. Черников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
