Дата принятия: 02 декабря 2019г.
Номер документа: 33-5532/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2019 года Дело N 33-5532/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Копотева И. Л.,
судей Батршиной Ф. Р., Нургалиева Э. В.,
с участием прокурора Борзенковой Т. А.,
при секретаре судебного заседания Рогалевой Н. В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 02 декабря 2019 года гражданское дело
по апелляционной жалобе ответчика Семикеева И. В.
на решение Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 24 сентября 2019 года, которым
исковые требования Биктимировой Т. Г. к Семикееву И. В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья источником повышенной опасности, удовлетворены частично.
Взыскана с Семикеева И. В. в пользу Биктимировой Т. Г. компенсация морального вреда, причиненного в результате ДТП, в размере 100000 рублей.
Взыскана с ответчика Семикеева И. В. государственная пошлина в размере 300 рублей в доход местного бюджета.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Копотева И. Л., объяснения ответчика Семикеева И. В. и его представителя Наймушина А. А., представителя истца Биктимировой Т. Г. - Муллагалиева Н. А., заключение прокурора Борзенковой Т. А., полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
истец Биктимирова Т. Г. обратилась в суд с иском к ответчику Семикееву И. В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Требования мотивированы тем, что 01 февраля 2019 года ответчик, управляя транспортным средством <данные изъяты>, не уступил дорогу пешеходу - истцу, переходившей проезжую часть по не регулируемому пешеходному переходу, в результате чего, истец получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства.
Постановлением Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 29 мая 2019 года ответчику за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Согласно заключению эксперта от 28 марта 2019 года у истца установлена <данные изъяты> травма <данные изъяты>, установленные повреждения в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства.
Согласно заключению ортопеда от 15 марта 2019 года истец ходит с опорой на обе ноги, визуально левый коленный сустав отечен, пальпаторно определяется болезненность по внутренней поверхности суставной щели, функция левого коленного сустава болезненно ограничена, сопровождается хрустом.
Истец направлена на оперативное лечение для направления в ВМП в виде тотального эндонротезирования левого коленного сустава. В настоящий момент она устраняет противопоказания в своем здоровье для проведения лечения.
Совокупностью своих действий ответчик причинил истцу сильную физическую боль, моральный вред, выраженный в физических и нравственных страданиях, а также телесные повреждения, повлекшие причинение среднего вреда здоровью по признаку длительного его расстройства (травма коленного сустава).
В результате полученной травмы истец испытала и до сих пор испытывает физическую боль, сильнейший эмоциональный стресс и потрясение. Действия ответчика в отношении истца нанесли последней настолько серьезный вред, что после длительного лечения она по настоящий момент испытывает периодические боли, не может полноценно наступать на левую ногу, что причиняет ей сильную физическую боль, здоровье полностью не восстановилось.
Истец просила взыскать в ответчика компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей.
В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме.
В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Ранее в судебном заседании указал на завышенный размер компенсации морального вреда.
В судебном заседании прокурор поддержал исковые требования.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик просил изменить решение суда, уменьшить компенсацию морального вреда до 50000 рублей.
В качестве доводов жалобы указано, что истцом в суд не представлено доказательств, что она испытала сильнейший эмоциональный стресс и потрясение.
Ответчиком предпринимались всевозможные и необходимые действия по возмещению морального вреда, ответчиком предлагалось истцу 30000 рублей, но последняя отказалась от данного предложения.
Ответчик считает, что при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать его имущественное положение, в частности наличие кредитных обязательств, наличие на иждивении несовершеннолетних, а также факт того, что ответчик уволен с работы 12 сентября 2019 года.
Учитывая указанные ответчиком обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, подлежит компенсации моральный вред в размере 50000 рублей.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просил апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав ответчика и его представителя, представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, находит решение суда первой инстанции не подлежащим изменению.
Суд первой инстанции правильно определилзначимые по делу обстоятельства, не допустил нарушений норм материального и процессуального права.
Судом установлены следующие обстоятельства.
01 февраля 2019 года в 19 часов 30 минут у <адрес> водитель Семикеев И. В. (ответчик по настоящему делу), управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, не уступил дорогу пешеходу Биктимировой Т. Г. (истец по настоящему делу), переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего Биктимирова Т. Г. получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства.
Постановлением Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 29 мая 2019 года по делу об административном правонарушении N Семикеев И. В. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего).
Согласно заключению эксперта N от 28 марта 2019 года, выполненного БУЗ <данные изъяты> у Биктимировой Т. Г. имелась <данные изъяты> травма <данные изъяты>. Данное повреждение причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства.
Согласно направлению в Министерство здравоохранения Удмуртской Республики ортопедический статус Биктимировой Т. Г. перед направлением на ВМП в виде тотального эндопротезирования левого коленного сустава по состоянию на 15 марта 2019 года и первичного осмотра врача описывается следующим образом: "ходит с опорой на обе ноги, визуально левый коленный сустав отёчен на +1,5 см, пальпаторно определяется болезненность по внутренней поверхности суставной щели, функция левого коленного сустава болезненно ограничена, сопровождается хрустом. Чувствительность пальцев стоп сохранена. План лечения: Тотальное эндопротезирование левого коленного сустава."
Указанные обстоятельства установлены материалами дела и сторонами не оспариваются.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1064, 1079, 150, 151, 1100, 1101, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", Постановлением Пленума Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда здоровью гражданина", пришел к выводу о наличии законных оснований для возмещения ответчиком истцу морального вреда в размере 100000 рублей.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации; компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии с абзацем 2 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимание обстоятельств каждого дела.
Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.
Суд первой инстанции пришел к правильном выводу о субъекте, ответственном за причинение истцу морального вреда, проанализировав положения действующего законодательства, установленные обстоятельства и определив, что на момент дорожно-транспортного происшествия, в результате которого истцу был причинен вред средней тяжести здоровью, ответчик являлся владельцем источника повышенной опасности.
В действиях истца отсутствуют виновные действия, в том числе грубая неосторожность.
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Определяя размер компенсации морального вреда, судом первой инстанции были учтены конкретные обстоятельства дела, характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, то, что истцу причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства, последствия травмы в виде осложнений, длительный период лечения, реабилитации, индивидуальные особенности потерпевшей, степень причинения истцу нравственных страданий, выразившихся в изменении привычного образа жизни, переживаниях из-за ограниченности в движениях, что, безусловно, причиняет ей неудобства, вина причинителя вреда, требованиям разумности и справедливости.
Также судом при определении размера компенсации морального вреда убыло учтено и имущественное положение ответчика.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Указание в жалобе на факт увольнения ответчика с работы, что не было учтено при определении его имущественного положения, судебной коллегией не принимается во внимание. Данные обстоятельства ответчиком не были приведены в суде первой инстанции, ничем объективным не подтверждены.
Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции дана правильная оценка всем установленным обстоятельствам и взыскана соразмерная сумма компенсации морального вреда, отвечающая принципам разумности и справедливости. Оснований для снижения установленного судом размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах и в пределах доводов апелляционной жалобы решение суда не подлежит отмене или изменению, апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 24 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий И. Л. Копотев
Судьи Ф. Р. Батршина
Э. В. Нургалиев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
