Дата принятия: 29 января 2020г.
Номер документа: 33-5532/2019, 33-319/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2020 года Дело N 33-319/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Михеева С.Н.
судей Лещевой Л.Л.
Щаповой И.А.
при помощнике судьи Галицкой Я.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 29 января 2020 года гражданское дело иску публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Овериной М. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
по апелляционной жалобе ответчика Овериной М.А.
на решение Центрального районного суда г.Читы от 07.11.2019, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор N, заключенный 30 марта 2007 года между открытым акционерным обществом "МДМ-Банк" и Овериной М. А..
Взыскать с Овериной М. А. в пользу публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" задолженность по кредитному договору N от 30 марта 2007 года в размере 1 320 369 руб. 29 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 470 руб. 18 коп., всего - 1 332 839 руб. 47 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый N, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1 766 400 руб.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Возвратить публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" 12 000 руб. 37 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче искового заявления по платежному поручению N от 09.08.2018".
Заслушав доклад судьи Михеева С.Н., судебная коллегия
установила:
ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. 30.03.2007 между ОАО "МДМ-Банк" и ответчиком Овериной М.А. был заключен кредитный договор N, согласно условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 345 000 руб. сроком до 20.03.2017 со взиманием процентов за пользование кредитом 12% годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено ипотекой <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. 27.03.2012 между ОАО "МДМ-Банк" и ОАО КБ "Восточный" был заключен договор уступки прав требования, по условиям которого права требования по вышеназванному кредитному договору в полном объеме перешли к ПАО КБ "Восточный". В нарушение принятых на себя обязательств ответчик надлежащим образом условия кредитного договора не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой составляет 1 872 725,07 руб., из которых: 1 094 237,31 руб. - основой долг, 293 259,43 руб. - проценты за пользование кредитными средствами, 382 983,06 руб. - пенни за нарушение сроков уплаты основного долга, 102 425,27 руб. - пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом.
В связи с изложенным, истец просит суд расторгнуть вышеназванный кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 827 725,07 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, кадастровый N, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 1 766 400 руб.; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 564 руб. (л.д. 3-6).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 137-143).
Ответчик Оверина М.А. выражает несогласие с вынесенным по делу решением, просит его отменить. Указывает, что она надлежащим образом исполняла свои кредитные обязательства до того момента, пока офис ОАО "МДМ-Банк" не закрылся. Овериной М.А. пришлось съездить в г. Иркутск, где находился ближайший офис ОАО "МДМ банк", где ей объяснили, что теперь по вопросу оплаты кредита ей нужно обращаться в Восточный экспресс банк. 06.05.2013 она обратилась в Восточный экспресс банк за разъяснениями, на каком основании договор ОАО "МДМ банк" был передан в банк Восточный, однако ответа на данное обращение она не получила. В связи с тем, что первоначальный и последующий кредиторы не уведомили ее о переходе права требования, ей не было известно о факте перехода прав, объеме требований, которые перешли новому кредитору, дате сделки, вследствие чего она приостановила исполнение кредитного договора.
О переходе прав в письменном виде она была поставлена в известность в ноябре 2017 года. Уведомление поступило Овериной М.А. в требовании о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы пеней. Сумма для досрочного погашения составляла 10 294 234, 65 руб. Данную сумму она должна была оплатить в течение 15 календарный дней. Поскольку в требовании было недостаточно сведений о состоявшейся сделке, объеме перехода прав, не идентифицирован предмет залога, сумма долга на момент продажи, она обратилась с заявлением о предоставлении доказательств перехода прав к банку Восточный. В ответ Банк направил ей письмо с предложением оплатить 3 600 руб. за копию кредитного договора. В остальной части, в том числе по вопросу о переходе прав, банк оставил ее обращение без ответа.
Ссылаясь на нормы п. 1 ст. 406 ГПК РФ, считает, что в данном случае имела место просрочка кредитора, поскольку кредитор не уведомил ее о переходе к нему права требования, вследствие чего она не могла идентифицировать появление нового кредитора и законно приостановила исполнение обязательства. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору.
Считает, что требования истца в части начисления процентов в сумме 293 259,43 руб., пени по просрочке основного долга в сумме 382 983,06 руб., пени в сумме 102 425,27 руб. по просрочке процентов, являются незаконными и необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Считает, что суд неправильно интерпретировал ее действия как подтверждающие уведомление об уступке права требования. Уведомление, согласно договору уступки права требования должно быть составлено в письменной форме и направлено должнику. Только такое уведомление является надлежащим. Суд правильно пришел к выводу об отсутствии доказательства уведомления должника об уступке права требования. Оплата или неоплата новому кредитору в данном случае является правом должника. В настоящем случае ответчик в отсутствие полной информации о новом кредиторе на свой страх и риск оплачивала по кредитному договору по реквизитам, которые ей выдали в ОАО "МДМ банк" г. Иркутск (л.д. 148-150).
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО КБ "Восточный" Свинцицкая А.Р. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Стороны, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не направляли.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского края от ответчика Овериной М.А. поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г.Читы от 07 ноября 2019 года и о прекращении апелляционного производства.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив заявление ответчика Овериной М.А., приходит к следующему.
В соответствии со ст.326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
В п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме. Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.
В силу ч.З ст.326 ГПК Российской Федерации о принятии отказа от апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобам, представлению.
Поскольку отказ от апелляционной жалобы заявлен ответчиком Овериной М.А. до вынесения судом апелляционного определения, подан в надлежащей форме, носит добровольный и осознанный характер, судебная коллегия считает необходимым принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить по ней производство.
На основании изложенного, руководствуясь ст.326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Принять отказ ответчика Овериной М.А. от апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г.Читы от 07 ноября 2019 года. Производство по апелляционной жалобе прекратить.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
