Дата принятия: 04 декабря 2018г.
Номер документа: 33-5532/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2018 года Дело N 33-5532/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе
председательствующего Поникаровской Н.В.
судей Алексенко Л.В., Яковлева Н.А.
при секретаре Лемех М.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Горбачева А.И. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 12 сентября 2018 года, которым исковые требования Горбачева А.И. удовлетворены частично.
С ГБУЗ КО "Калининградская областная клиническая больница Калининградской области" в пользу Горбачева А.И. в счет компенсации морального вреда взыскано 200 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 100 000 рублей.
В остальной части иска отказать.
С ГБУЗ КО "Калининградская областная клиническая больница Калининградской области" в доход федерального бюджета взысканы расходы на производство комиссионной судебно-медицинской экспертизы в размере 123 900 рублей и в доход бюджета муниципального образования "Городской округ "Город Калининград" государственная пошлину в размере 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Поникаровской Н.В., объяснения Горбачева А.И. и его представителя ГБУЗ КО "Калининградская областная клиническая больница Калининградской области" Симитуркина Д.Н., просившего оставить решен суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Горбачев А.И. обратился в суд с иском к ГБУЗ "Областная клиническая больница Калининградской области" о взыскании материального вреда и компенсации морального вреда, причиненных некачественным оказанием медицинских услуг.
В обоснование заявленного иска указывал, что в июле - августе 2016 года находился на лечении в Областная клиническая больница Калининградской области (далее больница), где ему был диагностирован <данные изъяты>, однако проведенное лечение было малоэффективным.
20 октября 2016 года он вновь был госпитализирован в отделение <данные изъяты> Больницы, где ему 25 октября 2016 года была выполнена операция - <данные изъяты>.
Послеоперационный период осложнился <данные изъяты> на вторые сутки после операции. 26 и 27 октября 2016 года предпринимались попытки <данные изъяты>, но <данные изъяты> вправить не удалось и в этой связи 3 ноября 2016 года была проведена повторная операция - <данные изъяты>.
9 октября 2016 года произошел <данные изъяты>. Послеоперационный период осложнился <данные изъяты>, в связи с чем от проведения повторной операции отказались; проводилось лечение <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> терапия. При посеве из раны был высеян <данные изъяты>. За время лечения <данные изъяты> уменьшилось, <данные изъяты> уменьшился, и истец был выписан на амбулаторное лечение 22 ноября 2016 года, с рекомендациями о решении вопроса об оперативном лечении в условиях федерального центра.
12 апреля 2017 года в ФГБУ "Е." ему была проведена операция: <данные изъяты>, и рекомендовано проведение второго этапа оперативного лечения.
Истец полагал, что оказанная врачами больницы медицинская помощи являлась некачественной, в том числе за время его лечения он был заражен <данные изъяты>. В результате некачественного оказания истцу медицинских услуг он был вынужден пройти лечение федеральном медицинском центре и в этой связи понести дополнительные расходы на перелет в г. Санкт-Петербург, на приобретение лекарственных препаратов и дополнительные исследования. Материальный ущерб составил 79425,54 рублей.
Кроме того ему был причине моральный вред, поскольку в связи с некачественным лечением он испытывал физические и моральные страдания. Компенсацию морального вреда оценил в 1000000 рублей
Просил взыскать с ответчика причиненный ему материальный ущерб и моральный вред в указанных размерах, а также взыскать в его пользу штраф в соответствии с положениями законодательства о защите прав потребителей и возместить судебные расходы.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановилизложенные выше решение.
В апелляционной жалобе Горбачев А.И. указывает, что отказывая в иске о взыскании материального ущерба, суд не применил подлежащие применению нормы материального права, а определяя размер компенсации морального вреда - не учел обстоятельства дела, длительность его лечения, характер и степень понесенных им физических и нравственных страданий.
Просил отменить решение в части и изменить его, удовлетворив заявленные им требования в полном объеме.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с пунктом 9 части 5 статьи 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.
В силу частей 2, 3 статьи 98 указанного Федерального закона медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В соответствии с ч. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждено материалами дела, в том числе медицинской документацией, что Горбачев А.И. был направлен на госпитализацию в ГБУЗ КО "Областная клиническая больница Калининградской области" с диагнозом (клинический): "<данные изъяты>") и находился на лечении с 20.10.2016 по 22.11.2016 г.
25.10.2016г. Горбачеву А.И. в ГБУЗ КО "Областная клиническая больница Калининградской области" было проведено <данные изъяты>.
В связи с <данные изъяты> в раннем послеоперационном периоде, невозможностью <данные изъяты> 03.11.2016г. Горбачеву А.И. в ГБУЗ КО "Областная клиническая больница Калининградской области" проведено повторное оперативное лечение - <данные изъяты>.
08.11.2016г. у Горбачева А.И. отмечено наличие <данные изъяты>. 11.11.2016г. взят посев на флору и чувствительность к антибиотикам. При выполнении анализа высеян <данные изъяты>, назначена <данные изъяты>.
22.11.2016г. Горбачев А.И. выписан на амбулаторное лечение под наблюдение врачей <данные изъяты> и <данные изъяты> с рекомендацией консультацией врачом главным <данные изъяты> для решения вопроса об оперативном лечении в условиях Федерального центра.
Установлено также что в период с 04.04.2017 г. по 26.04.2017 г. Горбачев А.И. находился на лечении в отделении N 4 ФГБУ "Е." в связи со <данные изъяты>. Также была выявлена <данные изъяты> 15.10.2016, <данные изъяты>.
12.04.2017 Горбачеву А.И. проведена <данные изъяты>, <данные изъяты>. Горбачев А.И. нуждается в проведении второго этапа оперативного лечения по программе федерального финансирования по профилю <данные изъяты> код патологии <данные изъяты> Рекомендовано обратиться в орган исполнительной власти субъекта РФ в сфере здравоохранения с целью постановки в лист ожидания.
Заявляя исковые требования, истец указывал, что на то, что медицинская помощь в Областной Клинической больнице Калининградской области оказана ему некачественно, что причинило вред его здоровью, повлекла необходимость повторных операций.
Принимая по делу решение и взыскивая с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств, заключения экспертизы, установившей недостатки оказания медицинской помощи истцу, которые привели к ухудшению его состояния здоровья и повлекли необходимость проведения дополнительного лечения в федеральном медицинском центре, и приведенных выше положений закона, правильно исходил из того, что недостатки оказания медицинской помощи Горбачеву А.И. со стороны лечебного учреждения имелись, такие недостатки причинили вред его здоровью, повлекли физические и нравственные страдания, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда.
Такие выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на доказательствах и стороной ответчика не оспариваются.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, в полной мере учел требования ст. 1101 ГК РФ, в том числе и конкретные обстоятельства дела, продолжительность повторного лечения истца за пределами Калининградской области; личность истца, который является инвалидом 3 группы.
Размер компенсации морального вреда 200000 рублей соответствует характеру и степени причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также отвечает принципу разумности и справедливости.
Причины воспаления послеоперационной раны в виде стафилококковой инфекции экспертами в ходе проведения экспертизы установить не удалось. В этой связи достаточных оснований полагать, что такое инфицирование явилось следствием неправильных действий врачей и именно такие действия состоят в прямой причинно-следственной связи с заражением истца, не имеется.
В этой связи нравственные и физические страдания истца, связанные с возникновение у него в период лечения стафилококковой инфекции, не подлежат компенсации за счет ответчика.
Апелляционная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, которые не были учтены судом при определении размера компенсации морального вреда и могли бы повлиять на него.
Судебная коллегия не усматривает оснований для увеличения размера компенсации морального вреда и изменении решения в этой части.
Соглашается судебная коллегия и с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для взыскания в пользу истца понесенных им дополнительных расходов, полагая, что такой отказ соответствуют обстоятельствам дела и закону.
В качестве таких дополнительных расходов истцом заявлены расходы на приобретение билетов по маршруту Калининград-Санкт-Петербург-Калининград 03.04.-27.04. 2017 года в сумме 15500 рублей; 04.02-22.02.2018 г. в сумме 19909 рублей; расходы на приобретение лекарств в размере 35291 рублей и расходы на проведение исследований в ООО "ЭдкарРегион" в размере 5360 рублей.
По смыслу положений ст. 1085 ГК РФ, устанавливающей оснований возникновения права на возмещение дополнительных расходов, такие расходы подлежат возмещению только в том случае, если потерпевший нуждался в этих видах помощи и не имел права на их бесплатное получение.
В подпункте "б" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом. При доказанности потерпевшим, имеющим право на бесплатное получение необходимых ему в связи с причинением вреда здоровью видов помощи и ухода, факта невозможности получения такого рода помощи качественно и своевременно на лицо, виновное в причинении вреда здоровью, или на лицо, которое в силу закона несет ответственность за вред, причиненный здоровью потерпевшего, может быть возложена обязанность по компенсации такому потерпевшему фактически понесенных им расходов.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.2 ст. 19 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.
Постановлением Правительства РФ от 19 декабря 2016 г. N 1403 утверждена Программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2017 год и плановый период 2018-2019 годов.
В соответствии с общими положениями Программа устанавливает перечень видов, форм и условий медицинской помощи, оказание которой осуществляется бесплатно, перечень заболеваний и состояний, оказание медицинской помощи при которых осуществляется бесплатно, категории граждан, оказание медицинской помощи которым осуществляется бесплатно, средние нормативы объема медицинской помощи, средние нормативы финансовых затрат на единицу объема медицинской помощи, средние подушевые нормативы финансирования, порядок и структуру формирования тарифов на медицинскую помощь и способы ее оплаты, а также требования к территориальным программам государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в части определения порядка и условий предоставления медицинской помощи, критериев доступности и качества медицинской помощи.
Программа формируется с учетом порядков оказания медицинской помощи и на основе стандартов медицинской помощи, а также с учетом особенностей половозрастного состава населения, уровня и структуры заболеваемости населения Российской Федерации, основанных на данных медицинской статистики.
Специализированная медицинская помощь оказывается бесплатно в стационарных условиях и в условиях дневного стационара врачами-специалистами и включает в себя профилактику, диагностику и лечение заболеваний и состояний (в том числе в период беременности, родов и послеродовой период), требующих использования специальных методов и сложных медицинских технологий, а также медицинскую реабилитацию.
Высокотехнологичная медицинская помощь, являющаяся частью специализированной медицинской помощи, включает в себя применение новых сложных и (или) уникальных методов лечения, а также ресурсоемких методов лечения с научно доказанной эффективностью, в том числе клеточных технологий, роботизированной техники, информационных технологий и методов генной инженерии, разработанных на основе достижений медицинской науки и смежных отраслей науки и техники.
Высокотехнологичная медицинская помощь, являющаяся частью специализированной медицинской помощи, оказывается медицинскими организациями в соответствии с перечнем видов высокотехнологичной медицинской помощи, содержащим, в том числе методы лечения и источники финансового обеспечения высокотехнологичной медицинской помощи, согласно приложению.
Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации издан Приказ от 29 декабря 2012 г. N 1669н "Об утверждении Стандарта первичной медико-санитарной помощи при осложнениях, связанных с внутренними ортопедическими протезными устройствами, иммплантами и трансплантатами тазобедренного сустава.
Указанный стандарт содержит перечень медицинских мероприятий для диагностики, включая различные методы исследования и перечень лекарственных препаратов.
В силу п. 3 Примечания к Стандарту граждане, имеющие в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, при оказании медицинской помощи в амбулаторных условиях обеспечиваются лекарственными препаратами для медицинского применения, включенными в Перечень лекарственных препаратов, в том числе перечень лекарственных препаратов, назначаемых по решению врачебной комиссии лечебно-профилактических учреждений, обеспечение которыми осуществляется в соответствии со стандартами медицинской помощи по рецептам врача (фельдшера) при оказании государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг.
Материалами дела установлено, что Горбачеву А.И. 23 марта 2017 года заключением МСЭ установлена <данные изъяты> группа инвалидности.
В соответствии со ст. 6.1 и 6.2 Федерального закона "О государственной социальной помощи" право на получение государственной поддержки в виде набора социальных услуг имеет, в том числе и инвалиды (п.8); в состав предоставляемого набора социальных услуг включаются, в том числе -обеспечение в соответствии со стандартами медицинской помощи необходимыми лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, медицинскими изделиями по рецептам на медицинские изделия, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов (ч.1 п.1); бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте, а также на междугородном транспорте к месту лечения и обратно (ч.1 п.3).
Частью 3 статьи 6.5 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ установлено, что порядок финансирования расходов по оказанию гражданам государственной социальной помощи в виде социальных услуг устанавливается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 864 утверждены Правила финансового обеспечения расходов по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, определяющие порядок финансового обеспечения расходных обязательств Российской Федерации по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, в том числе на бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте, а также на междугородном транспорте к месту лечения и обратно (подпункт "б" пункта 1 Правил).
Подпунктом "б" пункта 11 Правил финансового обеспечения расходов по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг предусмотрено, что средства на предоставление гражданам путевок на санаторно-курортное лечение и проезд на междугородном транспорте к месту лечения и обратно направляются на оплату транспортным организациям расходов по предоставлению проезда граждан к месту лечения и обратно (в том числе к месту санаторно-курортного лечения в рамках предоставления социальных услуг, а также к месту лечения при наличии медицинских показаний по направлению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации) следующими видами междугородного транспорта: железнодорожным транспортом (поезда всех категорий, в том числе фирменные поезда в случаях, когда возможность проезда к месту лечения и обратно в поездах других категорий отсутствует, вагоны всех категорий, за исключением спальных вагонов с двухместными купе и вагонов повышенной комфортности) (абзац второй данного подпункта);водным транспортом третьей категории; автомобильным транспортом общего пользования; авиационным транспортом (экономический класс) при отсутствии железнодорожного сообщения либо при меньшей стоимости авиаперелета по сравнению со стоимостью проезда железнодорожным транспортом на условиях, установленных абзацем вторым данного подпункта, либо при наличии у инвалида, заболевания или травмы спинного мозга.
Порядок направления граждан органами исполнительными власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения к месту лечения при наличии медицинских показаний и форма направления утверждены приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 5 октября 2005 года N 617 (далее - Порядок).
В соответствии с пунктом 5 Порядка органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения оформляется и выдается гражданину направление на лечение в медицинское учреждение в соответствии с образцом и заполняется Талон N 2 указанного образца. Талон N 2 представляется гражданином в исполнительные органы Фонда социального страхования Российской Федерации для обеспечения его специальными талонами или именными направлениями на право бесплатного получения проездных документов к месту лечения и обратно.
Из приведенного правового регулирования следует, что гражданину, имеющему право на получение набора социальных услуг, в том числе на бесплатный проезд к месту лечения и обратно, не предоставлено право самостоятельного выбора вида транспорта для следования к месту лечения и обратно. Компенсация стоимости проездных билетов, самостоятельно приобретенных гражданином - получателем набора социальных услуг либо сопровождающим его лицом, положениями нормативных актов, регулирующих порядок предоставления гражданам, имеющим право на получение набора социальных услуг, также не предусмотрена.
Из пояснений Горбачева А.И. следует, что ему гарантировался бесплатный проезд к месту лечения в г. Санкт-Петербург железнодорожным транспортном, однако сам истец от такого вида транспорта отказался, мотивируя это тем, что в силу состояния здоровья и имеющегося заболевания поездка на поезде окажется для него затруднительной, и приобрел для проезда к месту лечения авиабилеты.
Обстоятельства, позволяющие возместить расходы на проезд к месту лечения авиационным транспортном, определены законом и общее состояние здоровья лица, следующего к месту лечения, к ним не относиться (исключения составляют только заболевание или травма спинного мозга)
При таком положении, учитывая, что истец имел право на бесплатный проезд к месту лечения, однако отказался от такого проезда железнодорожным транспортом, предусмотренных законом оснований для компенсации ему таких расходов, понесенных в связи с авиаперелетом не имеется.
Из справки, выданной ФГБУ "Е." следует, что истцу, действительно, был рекомендован прием лекарственных препаратов - <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>.
Указанные препараты входят Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения на 2017 год.
Между тем, из представленных истцом чеков о приобретении лекарств следует, что им приобретались иные лекарственные препараты.
Данных о том, что приобретенные Горбачевым А.В. в период с сентября 2006 года по март 2017 года лекарственные препараты были ему прописаны врачом, и он по медицинским показаниям нуждался в их приеме, материалы дела не содержат. При выписке истца из Калининградской областной клинической больницы рекомендаций по приему лекарств не дано; рецептов на приобретение данных лекарств не представлено.
Как пояснил в суде апелляционной инстанции истец, указанные лекарственные препараты он покупал по собственному усмотрению или по рекомендации знакомых.
При таком положении бесспорных доказательств того, что истец нуждался в приобретении указанных в чеках лекарств не представлено, как и не представлено доказательств необходимости прохождения дополнительных исследований (<данные изъяты>) в ООО "Эдкар Регион". Направления на такие исследования не представлены.
Более того, истец не оспаривал то обстоятельство, что такие исследования он мог пройти бесплатно, однако в связи с необходимостью длительного ожидания, решилвоспользоваться аналогичной платной услугой.
Между тем, достоверных и бесспорных доказательств того, что истец обращался для проведения указанных исследований бесплатно, однако время ожидания было значительно, не представлено. В этой связи бесспорных доказательств того, что истец был лишен возможности получить медицинскую помощь своевременно, по делу не установлено.
При таком положении отказ в удовлетворении требований истца о взыскании материального ущерба в виде понесенных им дополнительных расходов на лечение соответствует обстоятельствам дела и основан на законе.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были исследованы и оценены судом первой инстанции и могли бы повлиять на правильность выводов суда и законность решения в целом.
Отказ в возмещении истец расходов на представителя в размере 6500 рублей мотивирован отсутствием подлинника квитанции об уплате денежных средств, в связи с чем такой отказ нельзя признать необоснованным.
При этом судебная коллегия отмечает, что возможность возмещения судебных расходов для истца не утрачена, такой вопрос может быть решен как при принятии решения, так и после его вступления в силу в самостоятельном порядке при предъявлении необходимых документов, подтверждающих несение таких расходов.
Поскольку все обстоятельства возникшего спора были определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, доказательствам по делу дана правильная правовая оценка, нормы материального права применены в соответствии с возникшими правоотношениями, оспариваемое решение является законным и обоснованным.
Оснований для отмены и или изменения указанного решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 12 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи;
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
