Определение Верховного Суда Республики Алтай от 18 августа 2021 года №33-553/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33-553/2021
Судья Верховного Суда Республики Алтай Солопова И.В., при помощнике Туйденовой Е.А., рассмотрев материалы гражданского дела по частной жалобе ФИО1 на определение Чемальского районного суда Республики Алтай от <дата>, которым
в удовлетворении заявления ФИО1 о снижении удержания из пенсии по исполнительному производству N-ИП по приговору N, отказано.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением о снижении удержания из пенсии по исполнительному производству N-ИП по приговору N с 70 % до 15 %, поскольку размер пенсии составляет 10591 рублей 45 копеек, иных источников дохода не имеет, после удержания остается 3000 рублей, арендует квартиру с ежемесячным платежом в размере 5000 рублей.
Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подана частная жалоба, в которой просит отменить определение, поскольку кроме того, что арендует жилье и не имеет иных источников поступления денежных средств, страдает хроническими заболеваниями, вынуждена покупать лекарственные средства, на которые денежных средств не остается.
Учитывая предмет обжалования, характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, а также положение ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья полагает возможным рассмотрение настоящего дела без извещения судом апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, информация о движении настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Алтай (http://vs.ralt.sudrf.ru/).
Приговором Чемальского районного суда Республики Алтай от <дата> ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, удовлетворен гражданский иск, с ФИО1 взыскано 770170 рублей.
<дата> судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника ФИО1
Постановлением заместителя старшего судебного пристава МОСП и ИОИП и розыску от <дата> обращено взыскание в размере 70% на пенсию и иные доходы должника ФИО1 Иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, у должника не имеется.
Согласно материалам исполнительного производства, по состоянию на <дата> остаток задолженности ФИО1 в пользу взыскателя составил 694087 рублей 41 копейка.
Согласно справке ПФР от <дата>, ФИО1 получает страховую пенсию по старости в размере 4546 рублей 97 копеек, фиксированную выплату к страховое пенсии по старости в размере 6044 рубля 48 копеек, суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии ФИО1 составляет 10591 рубль 45 копеек.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 данного Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Ввиду возможности отказа от добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений, законодателем были предусмотрены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, которые установлены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Оценивая обоснованность заявления ФИО1, суд первой инстанции, на основе анализа правовых норм, регулирующих вопросы принудительного исполнения судебных актов, представленных доказательств, пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения процента удержания до 15%, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, указывающих на невозможность исполнения решения не приведено и соответствующих доказательств не представлено, тогда как при изменении способа исполнения решения суда произойдет увеличение периода исполнения судебного акта, что отдалит реальную защиту нарушенных прав взыскателей на исполнение судебных актов.
В материалах дела имеются представленные ФИО1 договор аренды, справка о размере пенсии, которые, как верно указал суд первой инстанции, в совокупности не свидетельствуют о тяжелом материальном положении должника, затрудняющем исполнение решения суда.
При этом представленная ФИО1 врачебная справка, не свидетельствует о необходимости дорогостоящего лечения, поскольку содержит лишь диагноз.
В соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством, основаниями для отсрочки, рассрочки исполнения решения суда, снижения размера удержаний по исполнительным листам по ходатайству должника могут служить обстоятельства, при наличии которых исполнение судебного акта в данный момент ставит ответчика (должника) в крайне неблагоприятное положение. При этом указанные обстоятельства должны являться исключительными и носить временный характер.
Вопрос о наличии обстоятельств, являющихся основанием для отсрочки исполнения рассрочки исполнения решения суда, снижения размера удержаний по исполнительным листам, должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и интересов и взыскателей и должников. Отсрочка, рассрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя, основания для этого должны носить исключительных характер.
Вместе с тем, приведенные заявителем обстоятельства, сами по себе не могут служить безусловным основанием для уменьшения размера удержаний по исполнительному документу, кроме того снижение размера удержания до 15% отдалит реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, поскольку исполнение судебного акта будет производиться в течение длительного времени.
Таким образом, определение суда является законным и обоснованным. В данном случае обстоятельства, носящие исключительный характер, препятствующие совершению исполнительных действий, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Чемальского районного суда Республики Алтай от <дата> оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья
Верховного Суда Республики Алтай И.В. Солопова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка