Определение Верховного Суда Республики Алтай от 18 августа 2021 года №33-553/2021

Дата принятия: 18 августа 2021г.
Номер документа: 33-553/2021
Субъект РФ: Республика Алтай
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33-553/2021
Судья Верховного Суда Республики Алтай Солопова И.В., при помощнике Туйденовой Е.А., рассмотрев материалы гражданского дела по частной жалобе ФИО1 на определение Чемальского районного суда Республики Алтай от <дата>, которым
в удовлетворении заявления ФИО1 о снижении удержания из пенсии по исполнительному производству N-ИП по приговору N, отказано.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением о снижении удержания из пенсии по исполнительному производству N-ИП по приговору N с 70 % до 15 %, поскольку размер пенсии составляет 10591 рублей 45 копеек, иных источников дохода не имеет, после удержания остается 3000 рублей, арендует квартиру с ежемесячным платежом в размере 5000 рублей.
Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подана частная жалоба, в которой просит отменить определение, поскольку кроме того, что арендует жилье и не имеет иных источников поступления денежных средств, страдает хроническими заболеваниями, вынуждена покупать лекарственные средства, на которые денежных средств не остается.
Учитывая предмет обжалования, характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, а также положение ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья полагает возможным рассмотрение настоящего дела без извещения судом апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, информация о движении настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Алтай (http://vs.ralt.sudrf.ru/).
Приговором Чемальского районного суда Республики Алтай от <дата> ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, удовлетворен гражданский иск, с ФИО1 взыскано 770170 рублей.
<дата> судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника ФИО1
Постановлением заместителя старшего судебного пристава МОСП и ИОИП и розыску от <дата> обращено взыскание в размере 70% на пенсию и иные доходы должника ФИО1 Иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, у должника не имеется.
Согласно материалам исполнительного производства, по состоянию на <дата> остаток задолженности ФИО1 в пользу взыскателя составил 694087 рублей 41 копейка.
Согласно справке ПФР от <дата>, ФИО1 получает страховую пенсию по старости в размере 4546 рублей 97 копеек, фиксированную выплату к страховое пенсии по старости в размере 6044 рубля 48 копеек, суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии ФИО1 составляет 10591 рубль 45 копеек.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 данного Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Ввиду возможности отказа от добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений, законодателем были предусмотрены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, которые установлены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Оценивая обоснованность заявления ФИО1, суд первой инстанции, на основе анализа правовых норм, регулирующих вопросы принудительного исполнения судебных актов, представленных доказательств, пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения процента удержания до 15%, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, указывающих на невозможность исполнения решения не приведено и соответствующих доказательств не представлено, тогда как при изменении способа исполнения решения суда произойдет увеличение периода исполнения судебного акта, что отдалит реальную защиту нарушенных прав взыскателей на исполнение судебных актов.
В материалах дела имеются представленные ФИО1 договор аренды, справка о размере пенсии, которые, как верно указал суд первой инстанции, в совокупности не свидетельствуют о тяжелом материальном положении должника, затрудняющем исполнение решения суда.
При этом представленная ФИО1 врачебная справка, не свидетельствует о необходимости дорогостоящего лечения, поскольку содержит лишь диагноз.
В соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством, основаниями для отсрочки, рассрочки исполнения решения суда, снижения размера удержаний по исполнительным листам по ходатайству должника могут служить обстоятельства, при наличии которых исполнение судебного акта в данный момент ставит ответчика (должника) в крайне неблагоприятное положение. При этом указанные обстоятельства должны являться исключительными и носить временный характер.
Вопрос о наличии обстоятельств, являющихся основанием для отсрочки исполнения рассрочки исполнения решения суда, снижения размера удержаний по исполнительным листам, должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и интересов и взыскателей и должников. Отсрочка, рассрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя, основания для этого должны носить исключительных характер.
Вместе с тем, приведенные заявителем обстоятельства, сами по себе не могут служить безусловным основанием для уменьшения размера удержаний по исполнительному документу, кроме того снижение размера удержания до 15% отдалит реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, поскольку исполнение судебного акта будет производиться в течение длительного времени.
Таким образом, определение суда является законным и обоснованным. В данном случае обстоятельства, носящие исключительный характер, препятствующие совершению исполнительных действий, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Чемальского районного суда Республики Алтай от <дата> оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья
Верховного Суда Республики Алтай И.В. Солопова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Алтай

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 23 марта 2022...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 23 марта 2022...

Определение Верховного Суда Республики Алтай от 23 марта 2022 года №33-217/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 23 марта 2022...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 23 марта 2022...

Определение Верховного Суда Республики Алтай от 23 марта 2022 года №33-217/2022

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Алтай от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Алтай от 17 марта...

Определение Верховного Суда Республики Алтай от 16 марта 2022 года №33-172/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 16 марта 2022...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать