Определение Верховного Суда Республики Адыгея от 19 марта 2021 года №33-553/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2021 года Дело N 33-553/2021
Верховный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Козырь Е.Н.,
при секретаре судебного заседания - Коджесав С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО11 ФИО1 на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
В удовлетворении ходатайства ФИО11 - ФИО1 о передаче гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО1 и ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа и об обращении взыскания на предмет залога, в Арбитражный суд Республики Адыгея.
Заслушав доклад судьи ФИО10, мнение представителя истца ФИО13 по доверенности ФИО9, считавшего определение суда первой инстанции законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
ФИО15 обратился в суд с иском к ФИО14 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа и об обращении взыскания на предмет залога.
ФИО16 в подготовительной части судебном заседании заявил ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Адыгея, полагая, что взаимоотношения сторон связаны с предпринимательской деятельностью.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе ФИО5 А.А. просит определение Тахтамукайского районного суда об отказе в передаче дела по подсудности от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Разрешить вопрос по существу и предать дело по подсудности в Арбитражный суд Республики Адыгея.
В возражениях на частную жалобу представитель ФИО4 просит в удовлетворении частной жалобы ФИО17. отказать.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела и изучив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.
Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). По общему правилу подсудности, закрепленному в статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ФИО11. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Статья 33 ГПК РФ предусматривает, что дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как следует из выделенного материалам, в договоре займа отсутствует указание о том, что ФИО11 заключили его действуя в качестве индивидуальных предпринимателей и для целей, связанных с осуществлением предпринимательской или и иной экономической деятельности.
Разрешая заявление о передаче дела по подсудности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что гражданское дело принято к производству в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея без нарушений правил подсудности, в связи с чем, ходатайство ФИО11 о передаче дела в Арбитражный суд Республики Адыгея удовлетворению не подлежит.
Суд апелляционной инстанции соглашается с этим выводом суда, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального права.
В силу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1).
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2).
Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных указанным кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (статья 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из системного толкования указанных норим основополагающими критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора, возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности.
Из материалов дела следует, что долговые расписки ФИО5 ФИО18 не содержат каких-либо указаний на то, что договор займа заключен в связи с осуществлением сторонами предпринимательской или иной экономической деятельности как индивидуальными предпринимателями.
Само же по себе наличие у сторон спора статуса индивидуального предпринимателя не является основанием, которое позволяет отнести подобные споры к компетенции арбитражного суда.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи соответствует требования Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласуется с положениями пункта 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, в связи с чем, оснований к отмене определения судьи и удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Е.Н. Козырь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка