Определение Верховного Суда Республики Хакасия от 11 марта 2020 года №33-553/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2020 года Дело N 33-553/2020
Верховный Суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Редько Е.П.,
при ведении протокола помощником судьи Ербягиной М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению Стряпко В.П. о возмещении судебных расходов по делу по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Саяногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Валецкой Т.С. к Стряпко С.Е. об обращении взыскания на имущества должника, находящееся у третьих лиц,
по частной жалобе Стряпко В.П. на определение Саяногорскго городского суда от 09 января 2020 г., которым отказано в возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Стряпко В.П. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 7 000 рублей, мотивируя требования тем, что она, являясь третьим лицом по делу по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Саяногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Валецкой Т.С. к Стряпко С.Е., понесла судебные расходы.
В судебном заседании Стряпко В.П. заявление поддержала.
Заинтересованное лицо Семенков Ю.Ф., представитель заинтересованного лица УФССП России по Республике Хакасия Рехлов П.А. возражали против удовлетворения заявления.
Судебный пристав-исполнитель Валецкая Т.С. в судебное заседание не явилась.
Определением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 09 января 2020 г. в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов отказано.
В частной жалобе истец Стряпко В.П. просит определение отменить и направить дело в Саяногорский городской суд Республики Хакасия для рассмотрения заявления по существу, полагая неправильным вывод суда о пропуске срока обращения в суд.
В соответствии с частью 2 статьи 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае, если настоящим Кодексом судье предоставлено право единолично рассматривать гражданские дела и совершать отдельные процессуальные действия, судья действует от имени суда.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумный пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ предусмотрено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Суд отказал в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов, указав на пропуск срока обращения в суд, установленного частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом.
В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 г. N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.
Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вступил в силу 01 октября 2019 г.
С учетом указанного трехмесячный срок обращения с заявлением о возмещении судебных расходов по делу, решение по которому вступило в законную силу до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, следовало исчислять с 01 октября 2019 г.
Заявление Стряпко В.П. о возмещении судебных расходов поступило в Саяногорский городской суд 09 декабря 2019 г., соответственно без пропуска срока.
В соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" отмечено, если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.
Заявление Стряпко В.П. о возмещении судебных расходов судом первой инстанции по существу не рассмотрено, суд отказал в удовлетворении заявления без исследования и установления фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, указав причину - пропуск срока обращения в суд.
При вышеизложенных обстоятельствах определение суда от 09 января 2020 г. не может быть признано законным, подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.
Руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 09 января 2020 г. по настоящему делу отменить.
Направить гражданское дело в тот же суд для рассмотрения заявления о возмещении судебных расходов по существу.






Председательствующий


Редько Е.П.




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка