Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 06 августа 2020 года №33-553/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 августа 2020 года Дело N 33-553/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Джульчигиновой В.К.
при секретаре Корниенко Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя заявителя Васильевой В.А. Андреева А.В. на определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 апреля 2020 г. об отказе в удовлетворении заявления Васильевой В.А. об отмене заочного решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28 ноября 2018 года по гражданскому делу по иску Акционерного общества "Альфа-Банк" к Васильевой В.А. о взыскании денежных средств,
установила:
заочным решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28 ноября 2018 г. исковые требования Акционерного общества "Альфа-Банк" удовлетворены; взысканы с Васильевой В.А. в пользу Банка задолженность по соглашению о кредитовании N M0GGR120S14081207475 от 16 августа 2014 года в сумме 168236 руб. 34 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4564 руб. 73 коп.
16 марта 2020 г. в Элистинский городской суд Республики Калмыкия поступило заявление ответчика Васильевой В.А. об отмене указанного решения. В обоснование заявления ссылается на то, что о решении стало известно при аресте её автомашины в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании этого решения, с которым была ознакомлена 13 марта 2020 г. Она постоянно проживает в Московской области, о чем Банк был уведомлен ею, также не согласна с присужденной суммой задолженности. Просила суд восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу заявления.
В судебное заседание истец АО "Альфа-Банк", его процессуальный правопреемник ООО "Экспресс-Кредит", ответчик Васильева В.А., ее представитель АндреевА.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, не явились.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд разрешилвопрос в отсутствие сторон.
Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 апреля 2020 г. в удовлетворении заявления Васильевой В.А. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28 ноября 2018 года по гражданскому делу по иску Акционерного общества "Альфа-Банк" к Васильевой В.А. о взыскании денежных средств отказано.
Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 июня 2020 г. заявителя Васильевой В.А. восстановлен срок для подачи частной жалобы на вышеназванное определение.
Представитель заявителя ВасильевойВ.А. Андреев А.В. в частной жалобе, повторяя доводы, приведенные в заявлении о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, просит отменить его, считая незаконным и необоснованным.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
В силу ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018г. N 451-ФЗ, вступившей в силу с 01.10.2019г., частная жалоба рассматривается судьей единолично.
Проверив материалы дела, нахожу, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Порядок рассмотрения заявления об отмене заочного решения урегулирован в главе 22 ГПК РФ.
В соответствии со статьей 241 ГПК РФ суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.
Из содержания приведенной нормы следует, что возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда путем подачи частной жалобы не предусмотрена. При этом данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, поскольку в силу части 2 статьи 237 ГПК РФ ответчик, которому определением суда отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения такого определения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление), если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (часть 3) (абзац 3, пункт 43 Постановления).
Таким образом, действующее гражданское процессуальное законодательство разграничивает определения, принимаемые судом в ходе рассмотрения дела, на те, которые могут быть предметом самостоятельного обжалования в суд апелляционной инстанции путем принесения частной жалобы (представления), и на определения, не подлежащие обжалованию.
Следовательно, определение суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения не может быть самостоятельным объектом апелляционного обжалования, в связи с чем суд, в производство которого поступила такая частная жалоба, обязан оставить ее без рассмотрения по существу.
Между тем, вопреки требованиям гражданского процессуального законодательства, определением суда первой инстанции от 18 июня 2020 года был восстановлен срок на подачу частной жалобы на вышеназванное определение от 17 апреля 2020 года.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, и руководствуясь статьями 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
частную жалобу представителя заявителя Васильевой В.А. Андреева А.В. на определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 апреля 2020 г. оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий В.К. Джульчигинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка