Дата принятия: 06 марта 2019г.
Номер документа: 33-553/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 06 марта 2019 года Дело N 33-553/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Белякова А.А.,
судей областного суда Поляковой К.В., Тимофеевой И.П.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тимофеевой И.П. дело по апелляционной жалобе Арстанова А.У. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 28 ноября 2018 года по делу по иску ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" к Арстанову А.У. о взыскании задолженности за газ,
установила:
истец обратился в суд с иском к Арстанову А.У., указав, что ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" является поставщиком газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан на территории г. Астрахани и Астраханской области. Истцом производится поставка газа по адресу: Астраханская область, Наримановский район, <адрес>. Во исполнение своих обязательств истец поставил ответчику необходимый объем природного газа. Срок поверки прибора учета истек в сентябре 2016 года, в связи с чем образовалась задолженность по оплате за период образовалась в размере 76 909,06 руб. за период с 1 сентября 2016 г. по 31 мая 2018 г. Расчет истцом произведен в соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд, исходя из установленных нормативов потребления за соответствующий период. Ответчику направлено уведомление о необходимости погашения имеющейся задолженности, которое ответчиком оставлено без внимания. Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 76 909,06 руб., и государственную пошлину в размере 2 507,27 руб. Впоследствии истцом были уточнены исковые требования, в связи с установлением иной площади домовладения, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 66 752,21 руб. за период с 1 октября 2016 г. по 31 августа 2018 г. и госпошлину - 2 202,57 руб.
В судебном заседании представитель истца Г. просила удовлетворить иск.
Ответчик Арстанов А.У. и его представитель Д. просили отказать в удовлетворении исковых требований.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 28 ноября 2018 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик Арстанов А.У. ставит вопрос об отмене судебного решения, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствами неправильного применения норм материального права. Указывает, что с 2008 году у него установлен счетчик СГБ G4-1, 16 августа 2017 г. ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" произведено обследование газового оборудования и прибора учета газа, установлено, что оборудование находится в исправном рабочем состоянии, произведена установка новой номерной пломбы на приборе газового учета. 10 января 2018 г. представителем АО "Астраханьгазсервис" был составлен акт демонтажа газового счетчика и акт установки (замены) газового счетчика марки СГБ - 4. С момента установки прибора газового учета и до настоящего времени он исправно оплачивает услуги за потребленный газ согласно приборам учета, поскольку номерные пломбы на приборе учета газа не нарушены. В период с 1 октября 2016 г. по 10 января 2018 г. у него имелся газовый счетчик, который по своему техническому состоянию был признан годным к эксплуатации, 16 августа 2017 г. была произведена его опломбировка, в связи с чем показания данного прибора учета следует признать достоверными.
Дело по апелляционной жалобе назначено к рассмотрению в Астраханском областном суде на 6 марта 2019 г.
5 марта 2019 г. поступило ходатайство председателя Кировского районного суда г. Астрахани о снятии с апелляционного рассмотрения указанного дела, в связи с необходимостью исправления описки в решении суда.
Истец Арстанов А.У., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явился, о причинах неявки не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Д., представитель ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" по доверенности К. не возражали против направления гражданского дела в районный суд для исправления описки в соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив возможность его рассмотрения в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к выводу о снятии с рассмотрения апелляционной жалобы и возвращении дела в суд первой инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании.
На основании абзаца 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что суд первой инстанции не рассмотрел вопрос об исправлении описки в вводной и резолютивной частях мотивированного судебного решения, а именно в указании наименования искового заявления в вводной части решения и указания периода задолженности за газ в резолютивной части судебного решения, а апелляционная жалоба принята к производству, при этом по изложенным выше обстоятельствам дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке без совершения судом первой инстанции определенных процессуальных действий, судебная коллегия считает необходимым снять настоящее гражданское дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для разрешения вопроса в порядке статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 200, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
гражданское дело по иску ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" к Арстанову А.У. о взыскании задолженности за потребленный газ, возвратить в Кировский районный суд г. Астрахани для выполнения требований статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий:
Судьи областного суда:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
