Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2022 года Дело N 33-5531/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.,

судей Кузьминой А.В., Бендюк А.К.,

по докладу судьи Кузьминой А.В.,

при помощнике Замятиной А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации города Сочи по доверенности Тешевой Ф.Р. на решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 27 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи судебная коллегия

установила:

Таранникова Л.С. обратилась в суд с иском к администрации г. Сочи, в котором просила:

установить факт принятия истцом наследства, открывшегося после смерти Беспоясного С,И., умершего <Дата ...>, состоящего из земельного участка площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...>, который принадлежит Беспоясному С,И. на праве личного пользования;

признать за истцом право собственности на земельный участок площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес...>;

указать, что решение суда является основанием для регистрации права собственности земельного участка площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес...>

В обоснование заявленных требований указала, что истец после смерти <Дата ...> Беспоясного С,И. (отца истца) унаследовала жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес...>. В похозяйственней книги исполнительного комитета Дагомысского сельского совета в лицевом счету N 103 имеется запись о том, что за Беспоясным С.И. числится в личном пользовании земельный участок площадью 0,07 га, расположенный по вышеуказанному адресу. Наследодатель в период жизни не успел оформить земельный участок в собственность. Вместе с тем истец совершил действия по принятию наследства в течение шестимесячного срока, фактически принял земельный участок, использовал и использует его по назначению, является собственником домовладения, расположенного на земельном участке. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Обжалуемым решением Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 27 октября 2021 года исковое заявление Таранниковой Л.С, к администрации г. Сочи об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельный участок - удовлетворено.

Установлен факт принятия Таранниковой Л.С, наследства, открывшегося после смерти Беспоясного С,И., умершего <Дата ...>, состоящего из земельного участка площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...>, который принадлежит Беспоясному С,И. на праве личного пользования.

Признано за Таранниковой Л.С, право собственности на земельный участок площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес...>

Решение суда признано основанием для регистрации за Таранниковой Л.С, права собственности на земельный участок площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес...>

В апелляционной жалобе представитель администрации города Сочи по доверенности Тешева Ф.Р. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что решение является незаконным, поскольку суд при рассмотрении дела неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации города Сочи по доверенности Перекрестов П.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить, решение отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Таранникова Л.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить в силе.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Таранникову Л.С. и представителя администрации города Сочи по доверенности Перекрестова П.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является дочерью Беспоясного С,И., который умер <...>, что подтверждается копией свидетельства о смерти <...> N 458233 от 12.12.1983.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 58,5 кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <Адрес...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.12.2019.

Право собственности на указанный жилой дом возникло у истца на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 30.08.1984, реестр N 8629 после смерти Беспоясного С.И., которому указанный жилой дом принадлежал на праве личной собственности, что подтверждается архивной выписке решения исполнительного комитета Лазаревского районного Совета депутатов трудящихся протокол N 9 от 24.04.1963, а также на основании договора дарения жилого дома от 17.12.1989, реестр N 2-2870, согласно которому Беспоясная С.С. подарила ? доли в указанном домовладении истцу. Указанное подтверждается справкой, содержащей сведении о строениях и сооружениях, расположенных на земельном участке от 28.10.2018 N КСТ/2017-8758, копией договора дарения от 17.12.1989.

Судом установлено, что согласно архивной выписке, данной архивным отделом администрации Лазаревского внутригородского района г. Сочи от 07.04.2015 N Т-443 в похозяйственной книге б/н исполнительного комитета Дагомысского сельского Совета народных депутатов Лазаревского района Краснодарского края за 1961 год, в лицевом счет N 103 имеется запись о том, что за Беспоясным Сергеем Ивановичем 1924 года рождения по состоянию на 01.01.1961 числится в личном пользовании земельный участок площадью 0,07 га, расположенный по адресу: Лазаревский район пос. Шаумяновка.

Судом также установлено, что фамилия истца была изменена, в связи со вступлением в брак и ей присвоена фамилия Таранникова Л.С.

Удовлетворяя заявленные требования Таранниковой Л.С., суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, ссылаясь на положения части 1 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которым права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей. Также судом установлено, что истец фактически принял наследство и предпринимает меры по содержанию данного недвижимого имущества.

Судебная коллегия не может согласить с данными выводами по следующим основаниям.

Согласно статье 12 ГК РФ нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно ст. 1181 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях только, принадлежавшие наследодателю на праве собственности или праве пожизненного наследуемого владения земельным участком.

31 января 1998 г. вступил в силу Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавший до 1 января 2017 г. - даты вступления в силу Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пунктом 1 статьи 6 которого предусматривалось, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, если право на объект недвижимого имущества, возникло до 31 января 1998 г. - даты вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", то момент возникновения такого права не связан с его государственной регистрацией, такое право признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации.

Согласно п.74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком (в случае, если право на земельный участок принадлежит нескольким лицам, - доля в праве общей собственности на земельный участок либо доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком).

Согласно п.9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащееся в пункте 82 Постановления N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" предусматривается возможность признания судом за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного в пункте 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закону "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленум Высшего арбитражного суда N 22 в совместном постановлении от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в пункте 11 (абзац 4) разъяснили, что наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним, после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы, правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Судебной коллегией установлено, что в материалах дела отсутствуют правоустанавливающее документы владением спорного земельного участка. Запись в похозяйственной книге не является правоустанавливающим документом, не является основанием для регистрации права на спорный земельный участок.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае отсутствуют какие-либо объективные данные, подтверждающие законные основания для регистрации права.

При этом, на протяжении времени с 1961 года по 1983 года Беспоясный С.И. не реализовал свое право на спорный земельный участок, не зарегистрировал право в государственном органе.

В силу статей 218 и 219 Гражданского кодекса РФ признать какое-либо право можно только после его возникновения, в данном случае при отсутствии государственной регистрации права собственности на рассматриваемый недвижимый объект, это право у истца не возникло, в связи с чем суд первой инстанции не обоснованно пришел к выводу об удовлетворения исковых требований истца.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно с пунктами 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 г. Москва "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда первой инстанции указанным требованиям не соответствует, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, что в силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ является основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах, решение суда об удовлетворении исковых требований Таранниковой Л.С. нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно принято с нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела.

На основании статьи 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает правильным решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 27 октября 2021 года - отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Таранниковой Л.С, к администрации города Сочи об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельный участок - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий: Е.И. Попова

Судьи: А.В. Кузьмина

А.К. Бендюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка