Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 33-5531/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Кушнаренко Н.В.

судей Алферовой Н.А., Корецкого А.Д.

при секретаре Иванкович В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ "Восточный" к Трукуновой Ларисе Николаевне о взыскании долга по договору кредитования, по апелляционной жалобе Трукуновой Ларисы Николаевны на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 августа 2020 года. Заслушав доклад судьи Кушнаренко Н.В., судебная коллегия

установила:

ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с иском, в котором ссылалось на то, что 13.02.2014 г. между истцом и Трукуновой Л.Н. был заключен договор кредитования N 14/1301/00000/400173, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 118 736 руб. сроком на 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 204 466,34 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 58 371,67 руб., задолженности по процентам за пользование кредитом - 146 094,67 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать в его пользу с Трукуновой Л.Н. сумму задолженности по кредитному договору 204 466,34 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 58 371,67 руб., задолженности по процентам за пользование кредитом -146 094,67 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины -5 244,66 руб.

С решением суда не согласилась ответчица, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение, которым признать сумму задолженности в размере 106 574,83 руб., состоящую из суммы основного долга - 58 371,67 руб., суммы процентов - 48 203,16 руб., расходы по оплате госпошлины - 3 331 руб.

В обоснование автор жалобы указывает на несогласие с расчетом суммы процентов, настаивая на том, что после окончания срока действия договора начисление процентов незаконно, их расчет следует производить по ст. 395 ГК РФ. Расчет процентов содержится в апелляционной жалобе и их размер составляет 20 507,2 руб.

Кроме того, апеллянт указывает на наличие судебного приказа о взыскании суммы долга и частичное его исполнение в размере 64 230,09 руб., в связи с чем эта сумма подлежит исключению из суммы долга.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, приняв во внимание приобщенные к материалам дела документы, документы, поступившие от мирового судьи судебного участка N 5 Первомайского района г. Ростова-на-Дону, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 421, 432, 809, 810, 850 Гражданского кодекса РФ, исходил из того, что после предоставления банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими, в связи с чем удовлетворил иск в полном объеме.

При этом, определяя итоговую сумму, подлежащую взысканию в пользу истца, суд проверил представленный истцом расчет, признав его верным. Контррасчета суду представлено не было.

С правильными выводами суда первой инстанции о наличии задолженности и законных оснований для ее взыскания судебная коллегия соглашается.

Вместе с тем, проверяя расчет суммы задолженности, взысканной с ответчика, с учетом доводов апелляционной жалобы, коллегия исходит из следующего.

Из дела следует, что 13.02.2014 г. между сторонами заключен договор кредитования N 14/1301/00000/400173, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 118 736 руб. сроком на 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, что послужило основанием для обращения в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

09 февраля 2018 г. мировым судьей судебного участка N 5 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону выдан судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности за период с 14.01.2015 г. по 15.01.2018 г. в размере 199 202,69 руб., из которых: сумма основного долга - 93 592,03 руб., сумма процентов за пользование кредитными средствами - 43 288,71 руб., сумма просроченных процентов - 62 321,95 руб.

Судебный приказ предъявлен к исполнению, 02.07.2018 г. возбуждено ИП N 40873/18/61030-ИП.

Определением мирового судьи судебного участка N 5 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 05.02.2020 г. судебный приказ отменен по заявлению ответчика, что послужило основанием для предъявления настоящего иска о взыскании задолженности за период с 15.08.2014 г. по 12.05.2020 г. в размере 204 466,34 руб., из которых: 58 371,67 руб. сумма основного долга и 146 094,67 руб. - сумма процентов за пользование кредитом.

Согласно постановлению СПИ о прекращении ИП от 12.03.2020 г., в ходе ИП взыскано 64 230 руб., остаток по основному долгу - 137 564,63 руб.

С учетом изложенного, доводы ответчика об исключении из суммы задолженности 64 230 руб. заслуживают внимания.

Определяя размер задолженности, судебная коллегия, руководствуясь ст. 319 ГК РФ, предусматривающую очередность погашения требований по денежному обязательству, исходит из следующего: из суммы процентов по заявленному иску в размере 146 094,67 руб. надлежит вычесть сумму списанного долга в размере 64 230 руб., в связи с чем сумма основного долга составляет 58 371,67 руб., сумма процентов - 81 864,58 руб. Во взысканию подлежит суммы задолженности в размере 140 236,25 руб. (58 371,67 руб. + 81 864,58 руб.). Данных о том, что списанные денежные средства в размере 64 230 руб. зачтены в погашение суммы основного долга материалы дела не содержат, к жалобе не приложены, судебной коллегии не представлены.

При таких обстоятельствах решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 августа 2020 года надлежит изменить в части размера взысканных сумм с Трукуновой Ларисы Николаевны в пользу ПАО КБ "Восточный", взыскав с Трукуновой Ларисы Николаевны в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по договору в размере 140 236,25 руб. состоящую из: просроченной задолженности по основному долгу 58 371,67 руб. и задолженности по процентам за пользование кредитом - 81 864,58 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 004,73 руб., пропорционально удовлетворенной части иска.

При этом судебная коллегия отмечает, что Кредитный договор после окончания срока его действия в соответствии со ст. 450 ГК РФ не был расторгнут, а так как ответчица пользовалась предоставленными Банком денежными средствами, не возвратив их в установленный срок, то последний совершенно обоснованно начислил на сумму основного долга соответствующие проценты.

Довод же апелляционной жалобы о том, что Банк не вправе был начислять проценты за пользование кредитом, противоречит, как закону (ст. ст. 330, ст. 811 ГК РФ), так и условиям договора, указанным выше.

Таким образом, иные доводы апелляционной жалобы нельзя признать состоятельными.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 августа 2020 года изменить в части размера взысканных сумм с Трукуновой Ларисы Николаевны в пользу ПАО КБ "Восточный".

Взыскать с Трукуновой Ларисы Николаевны в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по договору в размере 140 236,25 руб. состоящую из: просроченной задолженности по основному долгу 58 371,67 руб. и задолженности по процентам за пользование кредитом - 81 864,58 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины - 4 004,73 руб.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 26.04.2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка