Дата принятия: 22 июня 2021г.
Номер документа: 33-5531/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2021 года Дело N 33-5531/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
в составе:
председательствующего судьи Ильиных Е.А.,
судей Рябенко Е.М., Коржевой М.В.,
при секретаре Якушевской Н.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" к Нестерову Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе Нестерова Александра Анатольевича на решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 18.03.2021, которым исковые требования удовлетворены. Суд постановил: Взыскать с Нестерова Александра Анатольевича в пользу публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" задолженность по кредитному договору N 84372047 от 15.11.2018 за период с 16.09.2020 по 18.01.2021 в размере 238446,71 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 223033,59 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 14628,02 руб., пеня - 785,10 руб., в счет возврата оплаченной государственной пошлины - 5584 руб., а всего 244030,71 руб. Взыскивать с Нестерова Александра Анатольевича в пользу публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" проценты за пользование кредитом в размере 15,90% годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 19.01.2021 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.
Заслушав доклад судьи Рябенко Е.М., судебная коллегия
установила:
ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" обратилось в суд с исковым заявлением к Нестерову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 15.11.2018 с ответчиком заключен кредитный договор N 84372047 на сумму 300000 с ежемесячной выплатой 15,9% годовых за пользование кредитными средствами, сроком возврата не позднее 15.11.2013. Ответчик надлежащим образом обязанности по договору не исполнял, в связи с чем за период с 16.09.2020 по 18.01.2021 образовалась задолженность. Просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 238446,71 руб., проценты за пользование кредитом в размере 15,90% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 19.01.2021 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, сумму уплаченной государственной пошлины - 5584 руб.
В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания, не просившего об отложении слушания дела.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик, им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в связи с недоказанностью наличия у представителя истца полномочий по подписанию искового заявления и предъявления его в суд, ненадлежащим заверением приложенных к иску копий документов.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца указала на необоснованность доводов жалобы, просила оставить обжалуемое решение суда в силе, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще. В силу ст.ст.167,327 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований, предусмотренных положениями ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).
На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В п.1 ст.809 ГК РФ закреплено право заимодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в п.1 ст.810 ГК РФ обязанность заемщика по возврату заимодавцу суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.11.2018 между ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" и Нестеровым А.А. заключен кредитный договор N 84372047 на сумму 300000 с ежемесячной выплатой 15,9% годовых за пользование кредитными средствами, со сроком возврата не позднее 15.11.2013.
Ответчик надлежащим образом обязанности по договору не исполнял, в связи с чем за период с 16.09.2020 по 18.01.2021 образовалась задолженность в сумме 238446,71 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 223033,59 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 14628,02 руб., пеня - 785,10 руб.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.309, 310, 330, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.56, ст.98 ГПК РФ, установил факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, признал верным расчет задолженности, представленный истцом.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для иной оценки установленных по делу обстоятельств.
Доводы апелляционной жалобы являются, по мнению суда апелляционной инстанции, несостоятельными на основании следующего.
Из материалов дела усматривается, что исковое заявление подписано представителем ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" ФИО1 на основании доверенности N от 30.09.2020, действующей по 31.12.2021 включительно, которая содержит полномочия на подписание искового заявления от имени банка и на предъявление его в суд. Доверенность подписана и.о. председателя правления банка ФИО2, имеется печать банка. Все документы, приложенные банком к иску, в том числе доверенность, заверены представителем ФИО1, наделённым доверенностью N от 30.09.2020 полномочиями по заверению копий документов, предоставляемых в суд от имени банка.
Оснований сомневаться в достоверности указанной доверенности, заверенная копия которой представлена в материалы дела, не имеется.
В связи с чем доводы жалобы о непредставлении истцом подлинников документов, приложенных к исковому заявлению, и о ненадлежащем заверении копий не влекут отмену решения суда.
Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что стороной ответчика не представлено каких-либо доказательство того, что представленные истцом копии документов не соответствуют оригиналам этих документов.
Данные документы являются приложением к иску, о чем указано непосредственно в исковом заявлении, расчет задолженности подписан уполномоченным лицом, выписки по счету содержат реквизиты счета, открытого на имя ответчика, в связи с чем оснований не доверять сведениям, указанным в документах, не имеется.
Нестеров А.А. факт подачи заявления в банк на предоставление кредита, заключение кредитного договора на указанных в нем условиях не оспаривал, каких-либо доказательств, подтверждающих неполучение им заемных денежных средств, не представил, в связи с чем на ответчика как на сторону соглашения и лицо, воспользовавшееся денежными средствами, судом первой инстанции обоснованно возложена обязанность возвратить сумму займа и причитающиеся проценты.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого решения суда, поскольку не опровергают выводы суда и не подтверждают неправильного применения судом правовых норм.
При установленных обстоятельствах судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
Руководствуясь ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 18.03.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Нестерова Александра Анатольевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
