Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2021 года Дело N 33-5531/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Сеземова А.А.,

судей Виноградовой Т.И., Кутузова М.Ю.

при секретаре Ларионовой С.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле 06 сентября 2021 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Бутрим Ирины Андреевны на решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 29 марта 2021 года, которым постановлено:

"взыскать с Петрова Александра Дмитриевича в пользу Бутрим Ирины Андреевны сумму материального ущерба 76359 руб., расходы по оплате услуг экспертной организации 2448 руб., расходы по оплате услуг представителя 8000 руб., расходы по оплате госпошлины 2490 руб. 77 коп., всего 89297 руб.77 коп."

Заслушав доклад судьи Виноградовой Т.И., судебная коллегия

установила:

Бутрим И.А. обратилась в суд с иском к Петрову А.Д. о возмещении ущерба, с учетом уточненного иска просила взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 421 381 руб., расходы по оплате услуг экспертной организации 13 600 руб., расходы по оплате юридических услуг 15 000 руб., возврат госпошлины 5 759 руб.

В обоснование иска указано, что 19 марта 2020 г. в Ярославском районе Ярославской области около дома N 1 в д. Суринское произошло дорожно - транспортное происшествие (далее ДТП) с участием принадлежащего ей транспортного средства <....>, регистрационный знак N под ее управлением, и транспортного средства <....>, регистрационный знак N под управлением водителя Петрова А.Д., который является виновником ДТП. Гражданская ответственность Бутрим И.А. была застрахована в страховой компании ООО "СК "Согласие". Гражданская ответственность Петрова А.Д. - в страховой компании СП АО "Ингосстрах".

В рамках прямого урегулирования убытков Бутрим И.А. обратилась в ООО "СК "Согласие" с заявлением о страховом возмещении, предоставила необходимые документы и поврежденное транспортное средство для осмотра. Страховщик произвел выплату страхового возмещения в денежной форме в размере 234 494 руб.

Согласно экспертному заключению независимой экспертной организации ООО "НАТЭКС" N 112/20 от 29 мая 2020 г. стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ей транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей составляет 234 494 руб., без учета износа - 410 045 руб.

В судебном заседании представитель истца Бутрим И.А. по доверенности Бузов В.И. исковые требования поддержал по основаниям и в объеме иска.

Представитель ответчика Петрова А.Д. по устному ходатайству Еремин Д.В. возражал против иска, пояснил, что поврежденный автомобиль не был представлен им для осмотра, к ответчику предъявлены необоснованные требования.

Судом постановлено вышеуказанное решение о частичном удовлетворении иска, с которым не согласился истец Бутрим И.А.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения, об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения суда, нарушению норм материального права. В жалобе указано на несогласие с экспертным заключением Белякова В.О., так как данный специалист не осматривал транспортное средство в поврежденном виде. Также в жалобе указано на то, что судом при определении взыскиваемой в пользу истца суммы была допущена арифметическая ошибка (надлежит определить к взысканию сумму в размере 84 359 руб., а не 76 359 руб., как это указано судом). Ошибка допущена при вычитании суммы страхового возмещения, которое, по мнению автора жалобы, составило 234 494 руб., тогда как судом произведено вычитание другой суммы - 242 300 руб.

В поданных на апелляционную жалобу Петровым А.Д. возражениях содержится согласие с принятым решением и указание на то, что довод истца о наличии в решении суда арифметической ошибки является несостоятельным.

Изучив материалы дела, заслушав Петрова А.Д. и его представителя по ордеру адвоката Пухова А.А., судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба не может быть рассмотрена судебной коллегией по существу, подлежит снятию с апелляционного рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Как следует из апелляционной жалобы, в ней имеется заявление об исправлении арифметической ошибки, допущенной в обжалуемом решении. Данное заявление судом не разрешено.

Исходя из доводов возражений Петрова А.Д., поданных им на данную апелляционную жалобу, указание в жалобе на арифметическую ошибку является неверным. Суммой страхового возмещения действительно является указанная судом в формуле сумма - 242 300 руб. Судебная коллегия полагает, что в этом случае в решении суда, возможно, допущена описка в установленном размере выплаты страхового возмещения (лист решения 3 абзац 6: "Страховщик произвел выплату страхового возмещения в денежной форме в размере 234 494 руб.").

Суду апелляционной инстанции определить, какая из сумм страхового возмещения действительно установлена судом - 234 494 руб. (страница 3 решения) или 242 300 руб. (страница 4 решения) не представляется возможным до разрешения судом заявления об исправлении арифметической ошибки, содержащегося в тексте апелляционной жалобы.

Так как разночтения в установленных судом суммах страхового возмещения не устранены судом до направления дела в суд апелляционной инстанции, заявление об исправлении арифметической ошибки не рассмотрено, это является основанием для снятия дела с апелляционного рассмотрения и возвращения его в суд первой инстанции для исправления указанной арифметической ошибки или описки в порядке статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Гражданское дело по апелляционной жалобе Бутрим Ирины Андреевны на решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 29 марта 2021 года снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка